П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Железногорск-Илимский 11 ноября 2010 год
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., при секретаре Запорожченко Е.С., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Нижнеилимского района Яковлева Г.М., обвиняемой Селезневой А.А., адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело № 1-322/2009 в отношении
Селезневой А.А., родившейся ***, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период с 23 часов 00 минут *** до 07 часов 00 минут *** Селезнева А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Н. в ***, используя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Н. сотовый телефон *** серийный номер ***, стоимостью *** рублей, с находившейся в нем сим-картой компании «*** не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив хищением материальный ущерб потерпевшему Н. в размере *** рублей, являющийся для последнего значительным.
На предварительном слушании обвиняемая Селезнева А.А. пояснила, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.
Потерпевший Н., в представленном суду заявлении, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении В. в связи с примирением сторон, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
Обвиняемая Селезнева А.А. данное ходатайство потерпевшего поддержала, пояснила, что принесла свои извинения потерпевшему, возместила в полном объеме ущерб, примирилась с последним.
Адвокат Омелянчук В.И. полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку его подзащитная загладила причиненный потерпевшему вред, принесла свои извинения, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, преступление, в совершении которого она обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести.
Государственный обвинитель Яковлев Г.М. полагает, что ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб был возмещен в результате обнаружения и изъятия похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов, кроме того полагает необходимым уточнения волеизъявления потерпевшего в судебном заседании.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В данном случае санкция ст.158 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, таким образом, данное преступление, - в совершении которого обвиняется В., - относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемая привлекается к уголовной ответственности впервые, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с обвиняемой, пояснив, что причиненный вред возмещен полностью.
При таких обстоятельствах суд, полагает, что в судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При этом, как следует из материалов дела, возмещение причиненного вреда явилось следствием активного сотрудничества обвиняемой с сотрудниками правоохранительных органов, которым последняя сообщила о месте нахождения похищенного ею имущества, то есть в результате позитивных действий В., совершенных после рассматриваемого преступления.
Действия Селезневой А.А. подлежат квалификации по ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При указанных обстоятельствах, полагая виновность Селезневой А.А. в совершении указанного преступления доказанной в полном объеме, учитывая полное признание обвиняемой своей вины, раскаяние в содеянном, учитывая личность последней, *** привлекаемой к уголовной ответственности впервые,- суд находит возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, в связи с наличием оснований для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 ч.1 п.4, 239 ч.2, 3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
1.Прекратить уголовное дело в отношении Селезневой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст. 76 УК РФ.
2.Меру пресечения - подписку о невыезде, избранную в отношении Селезневой А.А. по данному уголовному делу- отменить по вступлении постановления в законную силу.
3.Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему Н.: сотовый телефон *** серийный номер *** оставить в пользовании последнего.
4.Копию настоящего постановления направить обвиняемой Селезневой А.А., потерпевшему Н., прокурору Нижнеилимского района Кукарцеву С.А. для сведения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: О.А.Ермоленко