ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Железногорск-Илимский 14 января 2011 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Батуева В.Д., защитника - адвоката Железногорского филиала ИОКА Конева С.В., подсудимого Рудых П.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1- 57-2011 по обвинению
Рудых П.Л., *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил растрату, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
Рудых П.Л., являясь согласно должностной инструкционной карточки от 17.01. 2005 года бригадиром *** и согласно должностной инструкции и доверенности *** от *** наделенный организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, в том числе и по получению, хранению, списанию товароматериальных ценностей, поступающих на базу *** используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, ***, в дневное время, находясь на своем рабочем месте - на базе ***, расположенной на территории грузового двора станции ***-***, умышленно, незаконно растратил вверенное ему на основании типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между *** *** ОАО *** и бригадиром *** Рудых П.Л. и доверенности *** от *** имущество, принадлежащее ***, а именно - передал в личное пользование на строительство дачного участка Л. 27 штук старогодней шпалы марки МS 70 по цене *** за одну штуку, причинив собственнику ОАО *** *** материальный ущерб в размере ***
Кроме того, Рудых П.Л., являясь согласно должностной инструкционной карточки от 17.01. 2005 года бригадиром ***) в городе ****** и согласно должностной инструкции и доверенности *** от *** наделенный организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, в том числе и по получению, хранению, списанию товароматериальных ценностей, поступающих на базу *** используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, ***, в дневное время, находясь на своем рабочем месте - на базе *** расположенной на территории грузового двора станции *** ***, умышленно, незаконно растратил вверенное ему на основании типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между *** ОАО *** и бригадиром *** *** Рудых П.Л. и доверенности *** от *** имущество, принадлежащее ***, а именно - передал в личное пользование на строительство дачного участка А. 30 штук старогодней шпалы марки МS 70 по цене *** за одну штуку, причинив собственнику ОАО *** материальный ущерб в размере ***
Подсудимый Рудых П.Л. свою вину в инкриминируемых ему преступленияхпризнал частично, поскольку не имел корыстной заинтересованности, сам факт передачи шпалы Л. и А. не отрицал, в чем искренне раскаялся, при этом суду пояснил, что работает в должности бригадира ***, является материально-ответственным лицом, данная шпала марки МS 70 находилась у него в подотчете и была складирована на территории базы на грузовом дворе станции ***. *** его знакомый Л. попросил у него для личного строительства шпалу. Он (подсудимый) с помощью крана погрузил в автомобиль К. 27 штук старогодней шпалы и перевез к дому Л. в ***, где разгрузил. Шпалу передал по дружбе, денег за это не получал, разговора об оплате не было, считал, что в дальнейшем Л. за данную шпалу внесет денежные средства в кассу. Кроме того, *** к нему обратился знакомый А. с просьбой дать ему шпалу для личных нужд, для строительства, на что он (подсудимый) дал свое согласие, показал складированную на территории базы шпалу и разрешил взять 30 штук, при этом об оплате разговора не было, денег за шпалу он не получал. В этот же день А. загрузил 30 штук шпалы в автомобиль К. и вывез с территории базы. В настоящее время все 57 штук шпалы возвращены на территорию базы ***.
Не смотря на позицию подсудимого, вина его в двух эпизодах хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, свидетель Л. суду показал, что подсудимый Рудых П.Л. является его хорошим знакомым, к которому он обратился с просьбой дать ему шпалу для строительства, тот обещал помочь, об оплате они не говорили. *** он (свидетель) находился в больнице, откуда позвонил и напомнил Рудых П.Л. о своей просьбе. Когда в 20-х числах вернулся с больницы, то обнаружил возле забора своего дома шпалу в количестве 27 штук. Деньги за данную шпалу он никому не отдавал, считал, что шпалу Рудых П.Л. дал ему безвозмездно. В дальнейшем шпалу вернул в ***.
Свидетель А. пояснил суду, что *** он обратился к своему хорошему знакомому с просьбой помочь приобрести шпалу. Рудых П.Л. показал ему на складированную на территории базы шпалу и разрешил взять безвозмездно около 30 штук, что он и сделал - загрузил 30 штук шпалы в автомобиль К. и увез к своему дому в ***. За приобретение данной шпалы ни с кем не рассчитывался, речь об оплате ни с кем не вел. В настоящее время всю шпалу вернул в ***
Свидетель К. показал, что он является водителем *** *** он по просьбе Рудых П.Л., а *** по просьбе А. перевозил старогоднюю шпалу в *** ***
Свидетель С. суду пояснил, что он работает крановщиком. *** и *** по указанию Рудых П.Л. грузил на машину К. шпалу, находящуюся на базе ***
Свидетель Н. суду показал, что *** по указанию Рудых П.Л. грузил на машину К. старогоднюю шпалу, которую увезли с территории базу, куда - не знает.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Т. Ш., Ш.
Из показаний свидетеля Т. следует, что он вместе с Ш. участвовал в качестве понятого при выемке шпалы у Л. по адресу ***. При этом Л. пояснял, что данную шпалу ему для строительства дал бригадир ***.(л.д. 105-106)
Из показаний свидетеля Ш. следует, что он вместе с Т. *** участвовал в качестве понятого при выемке 27 штук шпалы у Л. по адресу ***. При этом Л. пояснял, что данную шпалу ему для строительства дал бригадир *** (л.д. 107-108)
Как следует из показаний свидетеля Ш. - Рудых П.Л. работает бригадиром ***, является материально ответственным лицом. В *** к нему Рудых П.Л. в подотчет поступила старогодняя шпала в количестве 1200 штук. В дальнейшем от начальника *** узнал, что при проведении инвентаризации была выявлена недостача шпалы в количестве 57 штук, в связи с чем У. обратился в милицию. Позже стало известно, что шпала была растрачена бригадиром *** Рудых П.Л.. ( л.д. 120-121)
Кроме того, вина Рудых П.Л. подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-актом ревизии от ***, которым установлена недостача старогодней шпалы в количестве 57 штук на базе *** (л.д. 80).
- должностной инструкционной карточкой от ***, согласно которой бригадир Рудых П.Л. осуществляет организацию работы, в том числе по получению, хранению, списанию товароматериальных ценностей, поступающих на базу ***, является материально-ответственным лицом (л.д. 84-85)
- типовым договором, заключенным между *** ОАО *** и работником Рудых П.Л. о полной индивидуальной материальной ответственности, где указано, что работник обязан выполнять работу, связанную с получением, хранением, списанием ТМЦ (л.д. 86)
- доверенностью *** от ***, выданной бригадиру Рудых П.Л. на осуществление представительских функций от имени *** пути, в том числе на получение ТМЦ (л.д. 87)
- приказом *** от *** о назначении бригадира *** Рудых П.Л. ответственным за погрузку согласно технических условий (л.д. 89)
- Приказом от *** о приеме на работу Рудых П.Л. в *** на должность *** (л.д.91-92)
- протоколом выемки, из которого следует, что из ограды дома по адресу *** *** ***1 было изъято 30 штук шпалы, шплинтованной по бокам деревянными шплинтами, пропитанной креазотом (л.д. 32-34), которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-37)
- протоколом выемки, из которого следует, что из ограды дома по адресу *** *** ***2 было изъято 27 штук шпалы, шплинтованной по бокам деревянными шплинтами, пропитанной креазотом (л.д. 99-101), которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-104)
Собранные предварительным следствием доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, т.к. получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, оценивая которые в совокупности, суд находит вину Рудых П.Л. в инкриминируемых ему преступлениях доказанной, поскольку судом достоверно установлено, что *** и ***, Рудых П.Л., являясь бригадиром ***, используя свое служебное положение, умышленно, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему в силу трудовых отношений чужое имущество в пользу третьих лиц.
Не смотря на позицию подсудимого Рудых П.Л., отрицающего корыстную заинтересованность, суд полагает, что действовал подсудимый именно с корыстной целью, поскольку передавая Л. и А. безвозмездно вверенное в силу трудовых отношений имущество *** Рудых П.Л. преследовал цель обогащения близких ему лиц за счет собственника имущества, желая увеличить их имущественное благосостояние.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, как по первому, так и по второму эпизоду преступлений.
Квалифицирующий признак- с использованием служебного положения - вменен подсудимому верно по обоим эпизодам, поскольку Рудых П.Л., выполняющий организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в коммерческой организации, вопреки интересам службы использовал вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконной передачи вверенного ему имущества третьим лицам.
В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого.
Рудых П.Л. *** не состоит, ***
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ***
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, учитывая которое суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Характеризуется Рудых П.Л. ***
Определяя вид наказания, суд, учитывая ***
Учитывая смягчающие обстоятельства, характеризующий материал на Рудых П.Л., учитывая мнение потерпевшей стороны, желающей прекратить уголовное дело, учитывая отсутствие тяжелых и иных последствий в результате содеянного подсудимыми, учитывая безупречное поведение подсудимого до и после совершения преступлений, учитывая искреннее раскаяние, признавая эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд назначает наказание подсудимому более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, т.е. по правилам ст. 64 УК РФ.
С учетом выше перечисленных обстоятельств, а так же учитывая *** Рудых П.Л., *** суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 46 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рудых П.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - по факту растраты *** и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - по факту растраты *** и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей
В соответствии с ст. 46 ч. 3 УК РФ - с рассрочкой выплаты равными частями в течение 10 месяцев.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства- 57 штук шпалы, находящиеся на хранении у собственника -*** - оставить в пользовании последних с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - должностную инструкционную карточку, типовой договор, доверенность ***, удостоверение ***, приказ о назначении ответственных, приказ о приеме на работу Рудых П.Л. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении кассационной жалобы.
Судья-подпись