ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Железногорск-Илимский 26 января 2011 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Пешковой И.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Карпуковой Н.А., подсудимого Поляков С.Н., адвоката Железногорского филиала ИОКА Макарова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70-2011 в отношении
Поляков С.Н., ***, ранее судимого ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Поляков С.Н. по предварительному сговору группой лиц совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:
*** в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут он группой лиц по предварительному сговору с К., в отношении которого *** судом вынесен обвинительный приговор, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли - он - Поляков С.Н. - находился у входа в магазин с целью предупреждения об опасности в случае появления третьих лиц, а К. зашел в магазин *** по адресу ***, где умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, заведомо зная, что имевшиеся при них денежные купюры образца 1993 года, найденные ими в неустановленном месте, вышли из денежного оборота и недействительны, попросил у продавца продать ему блок сигарет «Русский стиль легкие» стоимостью *** рублей, представил для расчета недействительную денежную купюру достоинством *** рублей образца 1993 года, получив от продавца блок выше указанных сигарет и сдачу в сумме *** рублей. С похищенным с места преступления скрылись, похищенное обратили в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб *** в размере *** рублей.
Продолжая свою преступную деятельность, *** в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, подсудимый Поляков С.Н. группой лиц по предварительному сговору с К., в отношении которого *** судом вынесен обвинительный приговор, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли - К. ждал у входа в магазин с целью предупреждения об опасности в случае появления третьих лиц, а он - Поляков С.Н. - зашел в ювелирный отдел, принадлежащий П. по адресу ***, где умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, заведомо зная, что имевшиеся при них денежные купюры образца 1993 года, найденные ими в неустановленном месте, вышли из денежного оборота и недействительны, попросил у продавца продать ему золотую цепочку стоимостью *** рублей, золотую цепочку *** рублей, золотую печатку стоимостью *** рублей, золотое кольцо стоимостью *** рубля, серебряную цепочку стоимостью *** рублей, серебряный крест стоимостью *** рублей, золотой крестик стоимостью *** рублей, всего золотых и серебряных украшений на сумму *** рубля, представил для расчета пять недействительных денежных купюр достоинством *** рублей образца 1993 года, получив от продавца выше указанные ювелирные украшения и сдачу в сумме *** рублей. С похищенным с места преступления скрылись, похищенное обратили в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему П. в размере *** рублей.
С предъявленным обвинением подсудимый Поляков С.Н. согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого Макаров С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Карпукова Н.А. не возражала против предложенного порядка рассмотрения дела.
Потерпевшая Ж. - согласно представленного заявления так же не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Поляков С.Н. по двум эпизодам правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
На основании ст. 159 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого Поляков С.Н., *** подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.
При назначении наказания судом учитываются обстоятельства, при которых совершено преступление, средняя тяжесть и общественная опасность содеянного, характеризующие данные, а так же отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание.
Так же при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Характеризуется подсудимый *** (л.д. 142).
Учитывая характер и степень общественной опасности, *** подсудимого, суд считает справедливым назначить наказание Поляков С.Н., предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого*** мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ.
Разрешая по существу гражданский иск, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку приговором *** суда от *** с соучастника преступления К. взыскана вся сумма ущерба, причиненного в результате преступления- *** рублей.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В данном случае требования *** удовлетворены за счет одного из солидарных должников.
В соответствии с ч.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, следовательно, иск *** следует оставить без рассмотрения с сохранением за ним права обращения в суд в порядке гражданского производства.
Подсудимый приговором *** связи с чем суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Поляков С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ - по факту хищения имущества *** и назначить наказание:
по ст. 159 ч. 2 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
по ст. 159 ч. 2 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив окончательное наказание в виде 02 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ - назначить наказание по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижнеилимского районного суда от ***, окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей - встать на учет и регулярно являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющие исправление осужденных, в дни, указанные для явки этим органом, и без уведомления не изменять постоянного места жительства и работы, не нарушать общественный порядок, не совершать иных административных правонарушений.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по делу - кольцо золотое с жемчугом, печатку золотую, 2 золотые цепочки, серебряную цепочку, серебряный крест, золотой крест - оставить по принадлежности, остальные- уничтожить, как не представляющие материальной ценности после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Нижнеилимского райпо оставить без рассмотрения с сохранением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении кассационной жалобы.
Судья: подпись