ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Железногорск-Илимский 22 марта 2011 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре судебного заседания Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Батуева В.Д., подсудимого Сивакова И.Р., защитника Паздникова Т.Н., потерпевшего Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1- 91-2011 по обвинению
Сивакова И.Р., <данные изъяты> ранее судимого *** <данные изъяты> районным судом *** по ст.ст.111. ч.4., 213 ч.2 п. «б», 69 УК РФ на срок 14 лет лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима; постановлением <данные изъяты> городского суда от *** приговор приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 года «О внесении изменений в УК РФ» - освобожден от наказания по ст. 213 ч. 2 п. «б» УК РФ, изменен вид учреждения, считать осужденным по ст.111 ч.4 УК РФ на срок 12 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; постановлением <данные изъяты> городского суда от *** освобожден условно досрочно на 03 года 10 месяцев 12 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сиваков И.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Ф., опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23-00 часов *** до 00 часов 20 минут *** Сиваков И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения около квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Ф., стоявшему в дверном проеме входной двери вышеуказанной квартиры, удар имеющимся при нем складным ножом в левую область живота, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения живота спереди слева с повреждением большого сальника, гемоперитонеума, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни.
Подсудимый Сиваков И.Р. виновным себя признал частично и показал суду, что <данные изъяты> поздно вечером приехал в гости к своей знакомой К. по ее приглашению, дверь ему открыл незнакомый ему Ф., который стал выражаться нецензурно в его адрес, а затем замахнулся на него. В ответ он достал из кармана джинс складной нож и автоматически ткнул в живот потерпевшему слева. Пластмассовый таз он в Ф. не кидал.
Не смотря на позицию подсудимого, исходя из его показаний, данных им в судебном заседании - фактически вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего он признал полностью. Кроме того, вина его нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Ф. суду пояснил, что *** находился в гостях у своей знакомой К., которая проживает по адресу <данные изъяты>. Примерно в 12 часу ночи *** он услышал громкий стук. Открыв дверь квартиры, увидел перед собой Сивакова, находившегося в алкогольном опьянении, у которого спросил «что ему нужно», на что Сиваков стал ему что-то отвечать, при этом пытаясь зайти в квартиру. Он не видел ножа у Сивакова, не почувствовал удара, просто резко появилась общая слабость, у него все поплыло перед глазами, дальнейшие события он не помнит.
Свидетель К. суду показала, что проживает по адресу: <данные изъяты> Около 12-ти часов ночи она проснулась от громкого стука в дверь. Находившийся у нее в гостях знакомый Ф. пошел открывать дверь, после чего увидела, что вслед за Ф. в комнату заходит Сиваков, с которым она стала ругаться. В ходе ссоры Сиваков ударил ее по лицу, после чего она убежала из квартиры к В., где по телефону вызвала милицию. По приезду наряда милиции, она вместе с сотрудниками пошла к себе в квартиру, где узнала, что Сиваков причинил Ф. ножевое ранение.
Свидетель Д. показал, что проживает со своей матерью К. по адресу : <данные изъяты>. После 22 часов *** домой пришла его мама со своим знакомым - Ф.. Он попил с ними чай и лег спать. Примерно в 12 часов ночи проснулся от шума, вышел из своей комнаты, и увидел, как Сиваков бросает пластмассовый таз в Ф., таз разбивается о голову последнего. При этом, Сиваков, увидев его, пояснил, что они просто поругались. Затем он заметил у Ф. в области живота слева кровь, после чего тот оделся и вместе с Сиваковым ушли из квартиры.
Свидетель В. показал, что около 12 часов ночи *** к нему домой пришла К., у которой на лице была кровь, она просила вызвать милицию, при этом пояснила, что какой- то мужчина ворвался к ней домой и ударил ее, подробностей не поясняла. Он вызвал милицию.
Свидетель Р. показал, что около 23 часов он возвращался с работы вместе с Сиваковым. Около <данные изъяты> они распили 1,5 литра алкогольного напитка « джин-тоник», затем пошли к Сивакову домой, когда проходили мимо <данные изъяты>, Сиваков решил зайти к своей матери, которая проживает в вышеуказанном доме, а он остался на улице. Так как Сивакова долгое время не было, он решил зайти в подъезд погреться. Немного погодя в подъезд зашли сотрудники милиции, которые поднялись на верхний этаж. Через некоторое время спустились обратно, с ними были Сиваков и Ф., из разговора которых он понял, что у последнего ножевое ранение. После этого его и Сивакова доставили в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства, где он от Сивакова узнал, что тот причинил Ф. ножевое ранение.
Свидетель З. показал, что он работает <данные изъяты>, с 18 часов *** до 09 часов *** он находился в наряде совместно с Г., С. и Б.. В 00 часов 10 минут *** поступило сообщение от дежурного <данные изъяты> о том, что неизвестный мужчина ударил женщину и проник к ней в квартиру, при этом у нее дома находится еще ребенок. Прибыв по адресу: <данные изъяты>, ими было установлено, что находившемуся у женщины в гостях гражданину Ф. было причинено ножевое ранение. Они тут же доставили последнего в больницу, а находившихся в подъезде дома Сивакова и Р. доставили в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.
Свидетель Б., пояснил, что работает водителем <данные изъяты>, с 18 часов *** до 9 часов *** он находился в наряде <данные изъяты> совместно с Г., С. и З.. В 00 часов 10 минут *** поступило сообщение от дежурного <данные изъяты> о том, что неизвестный мужчина ударил женщину и проник в квартиру по адресу <данные изъяты>, где у нее находится ребенок. Приехав по адресу он увидел женщину, которая вызывала милицию. В дальнейшем было установлено, что Ф., находившемуся у этой женщины в гостях, было причинено ножевое ранение. Ф. они доставили в больницу, а находившихся в подъезде дома вышеуказанного адреса двух мужчин - Сивакова и Р. - доставили в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.
Свидетель Г. показал суду, что он работает <данные изъяты>, с 18 часов *** до 9 часов *** находился в <данные изъяты> совместно с З., С. и Б.. В 00 часов 10 минут *** они поехали по адресу : <данные изъяты> где по сообщению дежурного - какой-то мужчина ударил женщину. По прибытию установили, что по данному адресу гражданину Ф. было причинено ножевое ранение и его доставили в приемный покой МУЗ ЖЦРБ, а Сивакова и Р. - для дальнейшего разбирательства- в отдел.
Свидетель С. суду показал, что вместе с З., Г., и Б. ***, в ночное время выезжал по адресу <данные изъяты>, где увидел женщину, которая их ожидала. Они зашли вместе с этой женщиной в подъезд, где между 1 и 2 этажом находился Р., он и Б. остались рядом с ним, а остальные проследовали выше. В дальнейшем было установлено, что Ф. было причинено ножевое ранение, его доставили в больницу, а Сивакова и Р. - в <данные изъяты>
Свидетель О. суду пояснил, что Ф. является его знакомым. Он ***о года на своей машине довозил Ф. и незнакомую женщину, которая вышла из магазина <данные изъяты> до <данные изъяты>. На следующий день узнал, что Ф. находится в больнице и ему причинено ножевое ранение.
Свидетель П. суду пояснил, что работает <данные изъяты>. Обстоятельств, по которым он был допрошен по данному делу, в настоящее время не помнит, в связи с давностью событий.
По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля П., который показал, что работает <данные изъяты> и с *** на *** год находился на дежурных сутках. Примерно в 01 час *** сотрудниками <данные изъяты>, были доставлены двое мужчин, которые находились в алкогольном опьянении, им оказались: Сиваков и Р.. Производя личный досмотр у Сивакова был обнаружен и изъят складной нож, который находился в правом кармане джинс последнего л.д.26
После оглашения данных показаний свидетель П. их полностью подтвердил.
Из протокола выемки следует, что у свидетеля П., был изъят складной нож, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. л.д.28-29
Как следует из заключения эксперта *** от *** - у Ф. имеется повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения живота спереди слева с повреждением большого сальника, гемоперитонеума, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни и образовалось незадолго до поступления пострадавшего в стационар МУЗ ЖЦРБ от воздействия колюще-режущего предмета (орудия), чем мог быть нож и пр. С учетом особенности повреждения, обнаруженного у потерпевшего ( кожная рана длиной 1,5 см), конструктивных и эксплутационных особенностей складного ножа, предоставленного на экспертизу, не исключается возможность причинения, указанного повреждения, данным ножом. л.д. 80-81
Согласно Заключением эксперта *** от *** - складной нож, изготовлен заводским способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам, холодным оружием не является. л.д.34-35
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу. Доказательства признаны судом допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату исключил из обвинения указание на нанесение удара подсудимым Сиваковым пластмассовым тазом по голове потерпевшего Ф., поскольку в судебном заседании не установлен умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Ф. данным тазом. Суд, учитывая обоснованную позицию государственного обвинителя, исключает из обвинения указание на нанесение подсудимым Сиваковым удара пластмассовым тазом по голове потерпевшего.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что *** года Сиваков И.Р., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке около <данные изъяты> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес протерпевшему Ф. удар складным ножом в левую область живота. Вина подсудимого в этом установлена его собственными признательными показаниями, согласующимися в целом с показаниями потерпевшего и допрошенных свидетелей, а так же с другими доказательствами по уголовному делу - протоколом выемки ножа и заключениями экспертиз, выполненными квалифицированными специалистами.
Доводы защиты о причинении подсудимым Сиваков И.Р. телесного повреждения Ф. при превышении пределов необходимой обороны ничем объективно не подтверждены. Показания подсудимого о том, что Ф. замахнулся на него, и он автоматически ткнул его ножом в живот, защищаясь от посягательств Ф. суд расценивает как избранный способ защиты, избранный подсудимым в целях смягчить ответственность за содеянное.
Мотивом данного преступления являются личные неприязненные отношения, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.
Сиваков И.Р. на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, службу в армии не проходил по причине, не связанной с психическими заболеваниями, в судебном заседании ведет себя адекватно, судебную ситуацию понимает, на поставленные вопросы отвечает по существу, признаков бреда при этом не обнаруживает, травмы головы, позвоночника, психические заболевания отрицает, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его вменяемости, суд признает Сивакова И.Р. вменяемым, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>, характер и тяжесть совершенного Сиваковым преступления, его отношение к содеянному, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, фактическое признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем правила ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> мнение потерпевшего Ф., не настаивающего на строгом наказании, учитывая характеризующие данные суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.
Иск прокурора, признанный подсудимым Сиваковым И.А. в судебном заседании, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос предъявленного потерпевшим Ф. гражданского иска о компенсации морального вреда, который подсудимый Сиваков И.Р. признал частично, суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возникает, если гражданину такой вред причинён действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, принимая во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, материальное положение подсудимого Сиваков И.Р., <данные изъяты> суд считает правильным гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, исходя из требований разумности и справедливости, взыскав в пользу потерпевшего Ф. компенсацию морального вреда с подсудимого Сивакова И.А. в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сивакова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 03 ( трёх) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 03 года, в течение которых осужденный своим безупречным поведением должен доказать свое исправление.
В связи с этим суд возлагает на Сивакова И.Р. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно - встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции, куда своевременно являться на регистрацию в дни, указанные для явки этим органом, без уведомления этих органов не менять место жительства, не совершать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Иск прокурора Нижнеилимского района удовлетворить полностью. Взыскать с Сивакова И.Р. в пользу государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования» <данные изъяты> рублей
Иск потерпевшего Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Сивакова И.Р. в пользу Ф. <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства - складной нож, хранящийся при уголовном деле - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить, как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении кассационной жалобы
Судья О.А. Кужель