П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Железногорск-Илимский 3 февраля 2011 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Агафоновой А.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Н-Илимского района Яковлева Г.М., подсудимого Степанова Д.В., защитника в лице адвоката Гудкова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-71-11 в отношении
Степанов Д.В., *** не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.330 ч.2, ст.222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
*** в период с 16.00 часов до 23.00 часов Т., управляя автомашиной *** принадлежащей К., следуя на ней вместе с С. по дороге в *** расположенного возле ***, не справившись с управлением, совершил столкновение с *** ***, стоявшей возле вышеуказанного магазина, причинив тем самым автомашине, принадлежащей Степанову Д.В., механические повреждения.
Степанов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, потребовал
у Т. денежные средства в сумме *** в счет возмещения
причиненного ему последним в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.
Т. согласился компенсировать Степанову Д.В. данную денежную сумму, но не сразу, а через определенное время, так как у него в наличии таких средств не было, на что Степанов Д.В. самовольно, вопреки установленному порядку, а именно ст.21 ч.2 Конституции Российской Федерации от ***, согласно которой никто не должен подвергаться насилию, унижающему человеческое достоинство, действуя незаконно, имея умысел на самоуправное завладение чужим имуществом с применения насилия, демонстрируя с целью оказания на Т. и С., психологического воздействия и подавления их воли к сопротивлению пневматический пистолет «***», потребовал от Т. и
С. выйти из автомашины. Когда последние, опасаясь за свою
жизнь и здоровье, выполнили требование Степанова Д.В., последний в счет
обеспечения возмещения ущерба за поврежденную *** ***, принадлежащую ему на праве собственности, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, а именно в нарушение требований ст.8, ст.11 ГК РФ, вступившего в действие с ***, согласно которых споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, разрешаются в судебном порядке, обладая в силу ст.3 Гражданско-процессуального кодекса РФ, вступившего в действие ***, правом обращения в суд, незаконно завладел автомашиной *** рублей, принадлежащей *** и перегнал её к своему дому. *** и *** попытались пресечь противоправные действия Степанова Д.В., направленные на незаконно завладение автомашиной *** но Степанов Д.В., продолжая свои преступные действия, направленные на самоуправное завладение чужим имуществом, применяя насилие, умышленно нанес рукоятью пневматического пистолета «*** один удар Т. по голове и множественные удары по голове С., причинив им телесные повреждения, по поводу которых они за медицинской помощью не обращались и на излечении не находились. Завладев имуществом К., Степанов Д.В. своими умышленными, самоуправными действиями причинил ему существенный вред на сумму *** рублей, а так же причинил потерпевшим Т., С. физический вред.
Кроме того, Степанов Д.В в середине *** года (более точная дата и время в ходе расследования не установлены), находясь в районе гаражей, расположенных возле ***, нашел ствол для оружия, который согласно заключения баллистической экспертизы от *** *** является основной частью нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, и 2 банки бездымного пороха марки «Сокол», который согласно заключения взрывотехнической экспертизы *** от *** является взрывчатым веществом метательного действия, предназначен и пригоден для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, изготовлен промышленным способом, которые незаконно, не имея на то специального разрешения, умышленно, незаконно обратил в свое противоправное владение и перенес к себе домой по адресу: ***15 ***, где умышленно, сознавая неправомерность своих действий, незаконно, т.е. не имея на то специального разрешения, хранил в диване зальной комнаты до 20.00 часов ***. *** в период с 19 часов до 20 часов вышеуказанный ствол для оружия и 2 банки бездымного пороха марки «Сокол» были изъяты сотрудниками ОУР ОВД по ***.
Подсудимый свою вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, потерпевшие К., Т. возражений против не высказали, при этом потерпевшие пояснили, что на строгом наказании не настаивают.
Потерпевший С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, условиях рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.
На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкции ст.330 ч.2, ст.222 ч.1 УК РФ предусматривают лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение основных частей к огнестрельному оружию, взрывчатых веществ.
Оценивая характеризующий подсудимого материал, *** соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого***.
По месту жительства Степанов Д.В. характеризуется ***
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающим наказание, суд не усматривает, как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.
Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенных им преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного суд полагает соразмерным содеянному назначить Степанову Д.В. наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд, помимо вышеизложенного, руководствуется и положениями ст.316 ч.7 УПК РФ.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Степанову Д.В. по ст.222 ч.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Назначая окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, суд полагает достаточным для достижения целей наказания применить принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний. Применять принцип поглощения менее строгого наказания более строгим суд полагает неоправданным ввиду излишней мягкости такого наказания.
Полагая возможным применить к Степанову Д.В. положения ст.73 УК РФ, суд исходит из того, что в целом характеризуется он удовлетворительно, ранее судим не был, раскаивается в содеянном, потерпевшие на строгом наказании не настаивают. При этом в целях контроля за осужденным необходимо возложить на Степанова дополнительные обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Степанов Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.330 ч.2, ст.222 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Степанову Д.В. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Степанова Д.В. на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Степанову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: пневматический пистолет *** ствол для обрезного огнестрельного оружия, хранящиеся в ******, а также 2 банки пороха марки «Сокол», хранящиеся в ***-***, оставить ****** с правом распоряжения согласно установленного порядка.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Нижнеилимского районного суда : Петрова Т.А.