П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Железногорск-Илимский 17 января 2011 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., при секретаре Благодетелевой Е.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Яковлева Г.М., подсудимого Березина А.О., адвоката Чучуя Н.В., потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2011 в отношении
Березина А.О., родившегося *** ранее судимого *** ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Березин А.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, *** в период с *** до *** часов Березин А.О. совместно с Ф., Е., Г., Д., Ч. находились на берегу залива *** в районе дачного кооператива *** расположенного в ***, где распивали спиртное. В указанный период времени Ф. сообщил Березину А.О. о том, что видел супругу Березина в компании чужих мужчин. Березин, восприняв данные слова как свидетельство состоявшейся измены жены, стал выяснять отношения со своей супругой- Е., которая утверждала, что факта измены не было. После чего Березин, на почве возникших личных неприязненных отношений к Ф., не доверяя словам последнего и желая наказать его эти слова, путем причинения тяжкого вреда здоровью Ф., умышленно, осознавая что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровью потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления указанных последствий, подобрал на месте происшествия стеклянную бутылку, разбил ее, и продолжая удерживать в правой руке горлышко от разбитой бутылки, нанес им один удар в жизненно важную часть тела человека - область шеи потерпевшего, причинив тем самым Ф. телесные повреждения в виде: А) обширной колото-резаной раны шеи справа с множественными повреждениями магистральных сосудов (яремной вены, наружной сонной артерии) и их ветвей, повреждения правой кивательной мышцы, геморрагического шока 3 степени, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Б) резаной раны подбородка, относящейся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании *** в качестве подсудимого Березин А.О. свою вину в совершении изложенного выше преступления признал частично и показал, что с Ф. у него ранее были дружеские отношения, они вместе отбывали наказание, не враждовали между собой. *** он, Д. с Ч., Ф. с Г., сам он с супругой поехали на машине под управлением Ф., на берег ***, расположенный в дачном кооперативе *** По приезду, около *** часов, расположились на берегу, стали распивать спиртное, загорали. Он в какой то момент отошел от всех, вместе с ним пошел Ф., который предложил ему уехать ото всех вместе с Г., он отказался, так как на берегу вместе со всеми была его жена. На это Ф. сказал, мол «вот ты не можешь так поступить, а твоя жена так могла», после чего стал уверять его, что когда он находился в местах лишения свободы, его жена гуляла, изменяла ему. Он не разобравшись, схватил палку и пошел к берегу, ударил палкой 2 раза свою супругу, которая стала переубеждать его, объяснять, что это интрига со стороны Ф. и она никогда ему не изменяла. В это время Ф. стоял и улыбался, а Д. стал оттаскивать его, чтобы он не бил жену. В это время Ф. сказал нецензурно, что он сейчас его (Березина) успокоит. Тогда он взял бутылку из под пива, емкостью 0,5 литров, из стекла коричневого цвета, разбил ее, выставил бутылку вперед, говорил Ф., чтобы тот не подходил, но Ф. налетел на «розочку» разбитой бутылки. Специально удара Ф. он не наносил, разбил бутылку, так как Ф. и Д. пытались напасть на него, чтобы обороняться от них. Вместе с тем также пояснил, что он очень разозлился на Ф., когда понял, что тот просто интригу развел, у него даже в глазах потемнело от злости на Ф.. Когда Ф. упал, он увидел у того кровь на шее, подбородке, сразу же сел в машину и поехал за скорой помощью.
В судебном заседании *** подсудимый пояснил, что Ф. его оговаривает, так как испытывает к нему неприязненные отношения, поскольку когда ранее они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, Ф. находился в более низком положении среди осужденных, за что и был зол на него.
Не смотря на фактически полное отрицание подсудимым вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф., его вина подтверждается следующим.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Ф. показал суду, что находился с Березиным в дружеских отношениях. *** по предложению Березина на его машине вместе с Березиным, Е. Д., Ч., Г. поехали на берег залива ***, расположенный в дачном кооперативе ***, приехали туда около *** часов дня, расположились, развели костер, стали отдыхать. Затем он и Березин отошли в сторону, разговаривали, в ходе разговора он сказал Березину, что пока тот находился в местах лишения свободы, он видел, как жена последнего- Е. сидела в кафе за столиками с какими-мужиками, сказал это просто так, как другу, ни о каких изменах Е. он подсудимому не говорил, так как ему не было известно ничего такого. После этой беседы Березин подхватил с земли палку и побежал к своей жене, стал бить последнюю палкой. Затем, когда бросил палку, начал душить Е.. После чего он и Д. побежали к Березину, стали вдвоем оттаскивать Березина от Е., чтобы тот прекратил нападать на Е.. Оттолкнули Березина к лодке, тот поднял с земли бутылку, разбил ее о лодку и крикнул ему: «Я завалю тебя сейчас», он стал пятится от Березина, но тот размахнулся, удерживая «розочку» бутылки в правой руке и нанес удар, удар был один, просто вскользь задел подбородок, а затем воткнулся в шею. При этом при нанесении удара он никуда не спускался, на «розочку» сам не наскакивал, наоборот пытался уйти от удара, уклоняясь. Также утверждает, что никаких угроз Березину ни он, ни Д. не высказывали, он лишь просил Березина успокоиться.
Свидетель Г. показала суду, что *** Ф. пригласил ее отдохнуть на берег ***, после чего она, супруги Березины, Д. с Ч., Ф. и она поехали на залив, расположенный в районе дачного кооператива *** приехали туда около *** часов, стали отдыхать, купаться, распивали спиртное. Ф., Березин и Е. разговаривали стоя у машины втроем, после чего Березин и Ф. отошли. Спустя несколько минут она увидела, что бежит Березин, в руках которого находится палка, подсудимый подбежал к своей жене и стал бить ее этой палкой. Е. стала кричать, что она ничего такого не делала, что верно его ждала. Но Березин бросив палку, стал душить свою супругу, к ним подбежали Д. и Ф., стали оттаскивать Березина от Е., кричали подсудимому, чтобы тот успокоился, оттолкнули его к лодке. Затем Березин поднял бутылку с земли, разбил ее о лодку, крикнул, что сейчас «завалит», но к кому обращался она не поняла, Березин держал разбитую бутылку в правой руке, сам момент нанесения удара не видела, увидела лишь, что после этого Ф. упал на землю, из горла последнего стала хлестать кровь. Д. сразу же стал оказывать Ф. помощь, стал пережимать артерию, а Березин побежал в машину, и уехал, как она поняла - поехал за скорой помощью. В это время Д. сказал Ч., чтобы она бежала за помощью в дачный кооператив сказал в какой дом, объяснил, что там живут его знакомые, у которых есть машина. Е. и Ч. побежали за помощью, а они оставались на месте, чтобы оказывать помощь, чтобы Ф. не истек кровью. Затем прибежал пожилой мужчина, выяснив ситуацию ушел, вернулся уже на машине, в которую погрузили Ф. и повезли в больницу. Уже по дороге встретили машину скорой помощи, которая ехала за Березиным, тот показывал дорогу, перегрузили Ф. в машину скорой помощи. При происходящей ссоре никаких угроз Березину никто не высказывал, Ф. и Д. просили его лишь успокоиться, никаких агрессивных действий в отношении Березина никто из присутствующих не предпринимал. До того, как Ф. упал, он никуда не спускался, на Березина не бежал.
Свидетель Д. показал суду, что *** около *** часов вместе с Ф., девушкой по имени Г. супругами Березиными и своей подругой Ч. на автомобиле под управлением Ф. поехали отдыхать на берег залива *** *** в районе дачного кооператива *** На берегу стали выпивать, загорали, купались. В какой- то момент Березин и Ф. отошли от всех, через некоторое время он увидел, что Березин бежит к своей супруге, в руках держал палку, которой стал бить Е.. Е. стала кричать, что не изменяла Березину, но тот нанес ей несколько ударов палкой, а затем стал ее душить. Он и Ф. подбежали к подсудимому, стали его оттаскивать от Е., чтобы ничего не произошло, оттолкнули его к реке, к лодке. Он подбежал к Е., стал спрашивать все ли у той в порядке. В это время Березин и Ф. стояли вместе на берегу у лодки, Ф. кричал на Березина, требуя, чтобы тот успокоился. Он подошел к ним, встал между ними. При этом ни он сам, ни Ф. никаких агрессивных действий в отношении Березина не производили, не нападали на последнего. Как произошел удар - не видел, увидел лишь, что Ф. упал на землю и у него из горла сильно бежит кровь. До этого момента Ф. стоял рядом с Березиным, не бежал на последнего, ниоткуда не спускался. Сразу же стал оказывать медицинскую помощь, пережимая артерию, Березину сказал, чтобы тот срочно ехал за скорой помощью. Березин уехал на машине Ф.. Он же отправил Ч. к своим знакомым И., проживающим а данном дачном кооперативе, чтобы на машине последних везти Ф. в больницу. Затем И. на своей машине повез Ф. в больницу, он тоже ехал в машине И., когда навстречу им попалась машина скорой помощи, которую сопровождал Березин, перегрузили потерпевшего в машину скорой помощи. Сам он сел за управление машиной Ф. и повез всех в город.
В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д., данные им на предварительном следствии, согласно которым:
- допрошенный *** Д. показал, что не видел, что произошло между Березиным и Ф., лишь увидел, что Ф. находится на земле, и у того идет кровь (***
- допрошенный *** Д. показал, что в момент нанесения Березиным удара Ф. находился рядом с ними, когда увидел у Березина в правой руке горлышко от разбитой бутылке, до этого Березин разбил бутылку о лодку. Березин нанес удар рукой, в которой было горлышко от бутылки, по шее Ф., ударил один раз, от этого Ф. упал на землю. Ранее он говорил, что не видел, что Березин ударил Ф. горлышком от разбитой бутылки, так как не хотел говорить правду, потому что у него дружеские отношения с Березиным ***
- допрошенный при проведении очной ставки с Ф., Д. подтвердил показания потерпевшего в полном объеме, также пояснив, что ранее *** при допросе не сообщил правду про Березина, так как находится с ним в дружеских отношениях (***
Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил в полном объеме, также пояснив, что не хотел свидетельствовать против Березина, на самом деле видел, как тот нанес удар Ф. горлышком от разбитой бутылки в шею.
Свидетель Ч. показала суду, что *** вместе со своим другом Д., супругами Березиными, Ф. и девушкой по имени Г. на машине под управлением Ф. поехали на речку в район дачного кооператива *** на залив *** Приехали около *** часов, стали отдыхать, купались, и все кроме нее стали выпивать спиртное. Затем она, Д. и Г. пошли купаться, в это время Ф. и Березин отошли ото всех в лес. Затем она увидела, что Березин бежит из леса с палкой в руках, подбежал к своей супруге и стал бить ее этой палкой. Они выскочили из воды, в это время Березин уже стал душить свою жену, Д. и Ф. подбежали к Березиным и стали оттаскивать Березина, кричали на подсудимого, говорили, чтобы тот успокоился, оттолкнули подсудимого к лодке, к воде. Д. и она остались около Е., стали ее успокаивать, Березин и Ф. стояли у лодки, Ф. говорил, чтобы тот успокоился, Березин кричал на него. Д. подошел к парням, затем она увидела, что у Ф. из шеи бежит кровь, он упал на землю. Сама она не видела, как и кто нанес удар, но Г. сказала, что видела, как Березин ударил Ф. горлышком от бутылки в шею. Д. стал оказывать помощь Ф., а Березин побежал к машине и уехал. Д. сказал, чтобы она сходила в дачный кооператив к его знакомым, у которых есть машина. Она и Е. побежали в кооператив за помощью, обратились к женщине и мужчине, который Е. почему- то сказала, что Ф. упал на стекло. Мужчина сходил вместе с ней на берег, выяснив ситуацию, вернулся за машиной и уже затем поехал на берег на машине, куда погрузили Ф. и повезли в больницу. Как оказалось, навстречу уже ехала машина скорой помощи, которую вызвал Березин. Она же и Е. оставались ждать на даче у женщины, к которым обратились за помощью. Через некоторое время на дачу приехали на машине Ф. Д., который был за рулем, вместе с Березиным. Она и Е. сели в машину к Д. и поехали в город.
Свидетель И. показал суду, что *** вместе с женой находились на дачном участке, расположенном на *** когда уже после *** часов к ним прибежали две незнакомых девушки, сказали, что их к ним направил Д. и просили помощи, были взволнованны, полненькая девушка плакала, говорила, что парень упал на стекло. Он сходил на берег, увидел, что у его гаража, расположенного на берегу, находится молодой человек, в которого были порезаны подбородок и шея, сильно бежала кровь. Он вернулся на дачу, взял машину, приехал на берег, погрузили парня в машину, вместе с ним сел Д. и девушка, поехали к город, однако по дороге встретили машину скорой помощи, перегрузили пострадавшего парня в их машину, после чего он вернулся на дачу.
Свидетель О. показала суду, что *** она вместе с мужем И. находились на даче, когда около *** часов к ним прибежали две девушки- одна стройная, другая полненькая, последняя сильно плакала, обе были взволнованны, просили помощи, говорили, что нужна машина, чтобы отвезти пострадавшего в больницу. Полненькая девушка сказала, что парень упал шеей на стекла. Её муж сходил на берег, вернувшись взял машину и поехал на берег, сказал, что действительно нужна помощь. Девушки остались у нее на даче, у полненькой девушке отнимались ноги, она сильно плакала. Муж вернулся спустя минут 30, сказал, что по дороге их встретила машина скорой помощи, пострадавшего парня перегрузили и увезли.
Свидетель Х. показала суду, что работает ***. *** находилась на дежурстве вместе с *** А., когда в приемный покой поступило сообщение и необходимости оказания медицинской помощи и поездки на ***», все это происходило в обеденное время. Они разу же поехали по вызову, впереди них ехал молодой человек, который и сообщил о вызове, показывал дорогу. Не доезжая до места, им навстречу попался автомобиль отечественного производства, на котором везли пострадавшего парня, его перегрузили в их служебную машину, парень был весь в крови, на подбородке и шее которого имелись резаные раны.
Свидетель А. показала суду, что работает ***. *** она находилась на дежурстве вместе с *** Х., когда в период с *** до *** часов в приемный покой поступило сообщение и необходимости оказания медицинской помощи и поездки на *** Они разу же вышли на улицу, у приемного покоя их ждал молодой человек, который сказал, чтобы они ехали за ним, они поехали, парень показывал дорогу. Не доезжая до места, им навстречу попался автомобиль, на котором транспортировали пострадавшего парня, парня перегрузили в их спец. автомобиль, парень был весь в крови, на подбородке и шее которого имелись резанные раны.
Свидетель Р. показал суду, что является ***», расположенный на ***, образующий ***. В ходе предварительного следствия он подтвердил следователю место расположения кооператива, указав его на карте местности, утверждает, что фотографии места происшествия сделаны именно на указанном заливе.
Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены дополнительные свидетели Е., С.
Так, свидетель Е. показала суду, что является женой подсудимого. *** она, ее супруг, Ф. со своей подругой, Ч. и Д. поехали отдыхать на берег *** куда приехали около *** часов. Все было нормально, у всех было хорошее настроение, отдыхали, выпивали спиртное. В какой то момент ее муж и Ф. отошли от них в лес, что там ее супругу наговорил Ф. не знает, но увидела, как из леса бежит Березин с палкой в руке, глаза бешенные, невменяемый, кричал, что «Ф. мне все рассказал», и стал бить ее палкой. Она говорила ему, зачем он верит Ф., пыталась объяснить, что тот говорит неправду. Затем Березин отошел. Как было нанесено ранение- ей неизвестно, не видела. Г. сказала, что видела как Березин ударил Ф. «розочкой» от бутылки по шее. Когда она подошла к берегу, увидела уже, что Ф. лежит на земле, а Березин А.О. поехал за скорой помощью. Она и Ч. Ч. пошли на дачу, чтобы вызвать скорую, пришли на дачу, там были мужчина и женщина, у которых попросили помощи, при этом она сказала, что парень упал на стекло, почему не сказала так, как ей стало известно от Г.- пояснить не может. Полагает, что во всем произошедшем виноват Ф., который постоянно провоцировал ее мужа на преступления.
Свидетель С. показала, что подсудимый- ее родной сын, которого охарактеризовала положительно, как спокойного, рассудительного человека, верного друга, до задержания сын работал, отношения в семье у них складывались прекрасно. Также пояснила, что сама она *** На иждивении ***, она очень рассчитывала на помощь сына в воспитании и содержании ребенка.
Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперативного дежурного *** о том, что *** в *** часов *** минут *** сообщила в дежурную часть о том, что в скорую помощь обратился Ф. с диагнозом рвано-резанной раной в области шеи и подбородка, геморрогический шок, алкогольное опьянение ***
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым на *** у гаража, ворота которого выходят на воду, обнаружено вещество бурого цвета, у лодки на левом борту осколки стекла коричневого цвета, также на земле обнаружен осколок стекла коричневого цвета на внутренней стороне которого обнаружены потеки вещества бурого цвета. Также обнаружены покрывало и полотенце со следами вещества бурого цвета ***
- протоколом явки с повинной, согласно которому Березин сообщил о том, что когда он стал бить свою жену, от нее его оттолкнул Д., отчего откинул его в сторону берега, к воде. После чего он Д. вновь хотел его ударить, он схватил с земли бутылку, разбил ее о камень, и увидев, что Д. идет к нему- выставил горлышко от разбитой бутылки ему на встречу и сказал, чтобы тот не подходил. Д. остановился. В это время к нему сверху стал спускаться Ф., который сказал, что «сшибет» его, тогда он выставил руку с осколком бутылки и Ф., спускаясь сверху, налетел на осколок стекла, удар пришелся в шею. Более ударов Ф. он не наносил ***
- протоколом задержания Березина, согласно которому у последнего были изъяты куртка, джинсы, трусы ***
- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Березина ***
- протоколом осмотра изъятых при осмотре места происшествия предметов, а также одежды, изъятой у Березина при задержании, согласно которому на одежде следов, похожих на кровь не обнаружено, вместе с тем на осколке стекла, покрывале, полотенце обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь ***
- заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно ***
- протоколом выемки медицинской карты стационарного больного Ф. (***
- протоколом осмотра медицинской карты ***
- заключением судебной медицинской экспертизы в отношении Ф., согласно выводов которой ***
Указанные повреждения *** образовались незадолго до поступления пострадавшего в стационар *** высказаться о последовательности их образования не представляется возможным (***
- копией карты вызова скорой помощи, согласно которой *** от Березина поступил вызов в *** *** к пострадавшему Ф.. Время вызова в *** часов *** минут (***
- протоколом следственного эксперимента с участием Ф., согласно которому последний об обстоятельствах нанесения ему Березиным удара дал в соответствии с показаниями, изложенными им и в судебном заседании ***
- протоколом следственного эксперимента с участием Березина, согласно которому подсудимый об обстоятельствах причинения ранения Ф. дал в соответствии с показаниями, изложенными им и в судебном заседании ***
- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой *** Не исключается возможность образования телесных повреждений как при обстоятельствах, описываемых Ф., так и при обстоятельствах, описываемых Березиным ***
- протоколом очной ставки между Березиным и Ф., согласно которому Березин пояснил, что до ареста отношения с Ф. у него были дружеские, при этом об обстоятельствах образования телесных повреждений у Ф. каждый показал в соответствии с их показаниями, данными и в судебном заседании ***
- схемой к протоколу допроса Д., согласно которой в момент нанесения удара Березиным потерпевшему, Березин и Д. находились параллельно берега ближе к воде, Ф. - дальше от воды (***
- протоколом очной ставки между Ф. и Д., согласно которому Ф. об обстоятельствах нанесения ему удара горлышком от бутылки Березиным изложил в соответствии с показаниями, данными им и в судебном заседании, при этом Д. подтвердил показания Ф. ***
- картой месторасположения *** на территории *** (*** а также отметкой в этой карте места положения места происшествия, указанного свидетелем Р. ***
Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, относимыми к данному уголовному делу и достаточными для вынесения решения по существу.
Признавая показания потерпевшего Ф. допустимым доказательством по делу, кроме того, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, повода для оговора подсудимого он не имеет, кроме того, его показания полностью подтверждаются иными доказательствами по делу.
В частности указание Ф. о событиях, предшествовавших совершению в отношении него подсудимым преступления: беседы с Березиным о супруге последнего, последующего возникновения на этом фоне конфликта между супругами Березиными - в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей Г., Д., Ч., Е.; показания Ф. в части указания им обстоятельств нападения на него Березина: разбившего бутылку и нанесшего целенаправленный удар в область шеи потерпевшего, согласуются с показаниями свидетеля Д., пояснившего, что наблюдал, как Березин нанес целенаправленный удар горлышком от бутылки; показания Ф. о том, что перед нанесением ему удара Березиным, он не спускался с пригорка, а стоял рядом с подсудимым, подтверждаются показаниями свидетеля Д., Г., Ч.. Показания Ф. в части указания им времени, орудии которым было причинено ранение объективно подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой: обнаруженные у Ф. телесные повреждения образовались незадолго до поступления пострадавшего в стационар, от воздействия колюще-режущего предмета, чем могло быть горлышко от разбитой стеклянной бутылки. Показания Ф. о способе и механизме причинения ему Березиным телесных повреждений также согласуются с протоколом следственного эксперимента с участием Ф. заключением дополнительном судебной -медицинской экспертизы, согласно вводов которой не исключается возможность образования повреждений, обнаруженных у Ф., при обстоятельствах о которых показывает и рассказывает Ф. в ходе следственного эксперимента от ***: т.е. Ф. и Березин стояли друг напротив друга и не двигались, Березин нанес один удар по шее Ф., держа горлышко в правой руке, нанося удар с размаху справа-налево, в момент нанесения повреждений Ф. пытался отклониться назад.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые полностью согласуются с приведенными показаниями свидетелей, объективными доказательствами по делу.
Признавая показания потерпевшего, показания свидетелей Г., Д., Ч., Х., А., О., И., Е., С. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в полном объеме согласуются между собой, не противоречат материалам дела, повода для оговора подсудимого они не имеют.
Доводы подсудимого об оговоре его Ф. как и о приведенных подсудимым причинах такого оговора, суд находит несостоятельными, не основанными на материалах дела, поскольку факт отсутствия неприязненных отношений между Березиным и Ф. подтверждается показаниями потерпевшего Ф., свидетелей Д., Ч., Г., Е., показаниями самого Березина, данными им на предварительном следствии при проведении очной ставки с Ф., а также при первоначальном допросе его и в судебном заседании, согласно которым он утверждал, что находился с Ф. в дружеских отношениях, и лишь в конце судебного следствия заявившего о причинах оговора его потерпевшим; об этом же свидетельствуют обстоятельства уголовного дела, согласно которым Березин поехал отдыхать совместно с Ф., на машине последнего, при этом именно Березины, согласно их показаниям, были инициаторами данной совместной поездки.
Также доводы подсудимого и стороны защиты о неумышленном и неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшего, суд не находит основанными на материалах дела, напротив полностью опровергаются ими.
Так, согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы, не исключается возможность образования повреждений, обнаруженных у Ф., в результате действий самого Ф., при обстоятельствах, о которых показывает и рассказывает Березин в ходе следственного эксперимента, то есть при обстоятельствах, когда Березин стоял на месте и не двигался, Ф. бежал на выставленную руку, в которой держал разбитую бутылку.
Вместе с тем, суд не может принять заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы в этой части как доказательство, свидетельствующее в пользу Березина, поскольку предметом исследования эксперта в этой части были показании Березина об обстоятельствах произошедшего, которые были надуманны им и не имели места в действительности.
Так, в судебном заседании, достоверно установлено и следует из показаний потерпевшего Ф., согласующихся с показаниями свидетелей Д. и Г. о том, что потерпевший стоял рядом с Березиным, не спускался с пригорка, не бежал на Березина; кроме того, как следует из показаний Ф. и Д. Березин нанес потерпевшему целенаправленный удар горлышком от бутылки. Также об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют показания потерпевшего Ф., пояснившего, что перед тем как ударить, Березин, вооруженный горлышком от бутылки обращаясь к нему, сказал, что сейчас его «завалит», после чего сразу же нанес удар; об этом же свидетельствует Г., также пояснившая, что слышала как Березин после того, как разбил бутылку и держал ее в руке, сказал, что сейчас «завалит», но к кому он обратился не поняла, вместе с тем именно после этого Ф. упал.
Таким образом, возможность причинения телесных повреждений потерпевшему при обстоятельствах, указанных Березиным: в результате неосторожных действий самого Ф. исключена приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Доводы подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются показаниями потерпевшего Ф., пояснившего, что ничем не угрожал Березину, лишь просил того успокоиться; показаниями свидетелей Д. и Г., подтвердивших показания Ф. в этой части и также свидетельствующих, что в отношении Березина никто из присутствующих не предпринимал никаких агрессивных действий; косвенно опровергаются показаниями самого подсудимого, пояснявшего при очной ставке с потерпевшим, что Ф. сказал ему в угрожающей форме: « Я тебя сейчас успокою…», что он воспринял как угрозу.
Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
При этом посягательство, от которого допустима необходимая оборона, должно быть наличным, общественно опасным, должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. При этом опасность для жизни должна быть объективно существующей, реальной.
В данном рассматриваемом случае обстановка происшествия не давала и не могла дать Березину никаких оснований полагать, что в отношении него совершается реальное посягательство либо существует угроза такого посягательства.
Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии аффекта судом не усматривается, так как данное обстоятельство опровергается заключением судебной амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой: в момент совершения преступления Березин *** Кроме того, как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, мотивом нанесения Березиным удара горлышком от бутылки в область шеи Ф., явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с происшедшим конфликтом с потерпевшим.
Как следует из показаний самого подсудимого, данных в судебном заседании, он очень разозлился на Ф., когда понял, что тот обманул его, об этом же свидетельствовал Березин и при проведении в отношении него судебной психолого-психиатрической экспертизы при проведении которой подсудимый винил в произошедшем потерпевшего, объясняя, что « не надо было плохо говорить о моей жене». Приведенные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый "разозлился" на потерпевшего, и это обусловило его насильственные действия.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нахождении Березина в состоянии аффекта во время совершения рассматриваемого преступления.
Оснований полагать, что действия Ф. в отношении подсудимого носили противоправный либо аморальный характер суд не находит, поскольку противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.) - что в данном случае со стороны Ф. явно отсутствует; аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. В данном случае, как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшего, он по-дружески сообщил Березину, что видел супругу последнего в компании чужих мужчин, в то время когда тот находился под стражей, при этом ни каких фактов измены он Березину не приводил. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений моральных норм и правил поведения в обществе со стороны Ф., сообщившего своему другу известные ему обстоятельства, которые могли быть интересны подсудимому.
Органами предварительного расследования временной промежуток совершения рассматриваемого преступления указан как с *** вместе с тем, в судебном заседании достоверно было установлено, что *** на *** Березин, Ф., Е., Ч., Г., Д. прибыли не ранее *** часов, что следует из их стабильных показаний, согласующихся с материалами дела, в связи с чем суд считает необходимым внести соответствующее изменение в описательную часть обвинения более конкретизировав указанный временной промежуток.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств обстоятельств дела, согласно которым Березин, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, взяв в руки стеклянную бутылку, разбил ее, после чего вооружившись находящимся у него в руке стеклянным горлышком от бутылки, умышленно нанес Ф. один удар в область шеи.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует выбранное им орудие нанесения телесных повреждений: горлышко стеклянной бутылки, локализация телесного повреждения: в области расположения жизненно важной части тела человека- область шеи.
В результате умышленных действий подсудимого, Ф. был причинен тяжкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах, действия Березина надлежит квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В период предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена судебная амбулаторная первичная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой: Березин ***
Оценивая данное заключение наряду с характеризующим подсудимого материалом, согласно которому последний ***- у суда нет оснований не доверять выводам экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем суд признает Березина А.О. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого, *** а также характер и тяжесть совершенного им преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явку подсудимого с повинной.
Учитывая, что Березиным совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он был *** в его действиях, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «Б» УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.
Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая, что Березин совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленное преступление, в соответствии с требованиями ст.79 ч. 7 п. «В» УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит обязательной отмене и наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Учитывая, что Березин совершил тяжкое умышленное преступление, при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы,- вид исправительного учреждения должен быть определен последнему в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему выводу. Так, потерпевшим заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, оцененные Ф. в *** рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам, согласно ст. 150 ГК РФ законодатель в первую очередь относит жизнь и здоровье.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, которому тяжкий вред здоровью был причинен в возрасте *** лет, он длительное время находился на лечении, данное повреждение повлекло за собой ***
Суд согласен с доводами истица о том, что в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью он претерпел нравственные страдания, степень которых очень велика.
Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, вместе с тем учитывая материальное положение Березина - *** - суд считает справедливым и соразмерным определить размер компенсации морального вреда в *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Березина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ, в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы.
На основании ст.79 ч. 7 п. «В» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, при этом к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** в виде 03 месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбыванию наказания 04 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17 января 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время фактического содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу: то есть с 06 июля 2010 года по 17 января 2011 года включительно.
Меру пресечения- заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ***: осколок стекла, покрывало, полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие материальной ценности и не востребованные сторонами; куртку, джинсы, трусы, принадлежащие Березину- передать в пользование осужденного; медицинскую карту стационарного больного Ф. вернуть в медицинское учреждение ее выдавшее, то есть в ***
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Березина А.О. в счет компенсации морального вреда в пользу Ф. *** рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, и осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А.Ермоленко