П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                                                          07 августа 2012 год

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Яковлева Г.М., подсудимого Маринцева Н.Н. , адвоката Конева С.В., потерпевшего П., при секретаре Васильеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-120/2012 в отношении

Маринцева Н.Н. , родившегося ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маринцев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, он ***., в период с *** часов до *** часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина *** расположенного в ***, имея умысел на совершение противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества с корыстной целью подошел к окну указанного магазина, и попытался руками открыть ролставни, закрывающие окно, однако открыть их не смог. Маринцев Н.Н., продолжая свои преступные действия *** в период с *** часов *** минут, до *** часов *** минут, вступил в предварительный сговор группой лиц с М. (осужденного за совершение данного преступления приговором Нижнеилимского районного суда от ***, вступившего в законную силу), на хищение имущества, находящегося в магазине *** после чего Маринцев Н.Н. и М., действуя совместно и согласовано, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, руками с силой потянули за ролставни и подняли их вверх, сломав тем самым механизм движения штор и сами шторы стоимостью *** рублей, затем Маринцев Н.Н. и М. с помощью металлической урны, которую взяли у входа в магазин, разбили стекло в оконном проеме магазина *** стоимостью *** рублей. После чего Маринцев Н.Н. и М., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через образовавшийся проем в окне, незаконно проникли в помещение магазина *** откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю П.: 1 бутылку водки « Беленькая» объемом 1 литр по цене *** рублей, 1 бутылку водки « Беленькая» объемом 0,75 литра по цене *** рублей, 2 бутылки водки «Беленькая» объемом 0,5 литра по цене *** рублей за бутылку, на общую сумму *** рублей; сок « Любимый» объемом 2 литра 2 пакета по цене *** рубля за пакет на общую сумму *** рублей, 3 килограмма пельменей «Сочные» по цене *** рубля за 1 килограмм, на общую сумму *** рубля, 3 килограмма сосисок « Весовые» по цене *** рублей за один килограмм, на общую сумму *** рублей, всего на общую сумму *** рубля. Завладев похищенным Маринцев Н.Н., и М. с места совершения преступления скрылись, обратили его в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Маринцева Н.Н. и М., потерпевшему П. причинен ущерб на общую сумму *** рубля.

Подсудимый Маринцев Н.Н.       свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Конев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший П., а также государственный обвинитель Яковлев Г.М. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.

    На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется,- при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «А, Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому ***, имеет образование ***, наличие травм головы, отягощенную психическими заболеваниями наследственность - отрицает, а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, отвечающего на вопросы в плане заданного, полно, мотивированно, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, - у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Маринцева Н.Н.     вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, его семейное положение: не женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, ранее не судимого, его состояние здоровья: тяжелыми заболеваниями, исключающими возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества не страдающего, а также тяжесть преступления, обстоятельства и мотивы его совершения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном добровольное возмещение части причиненного материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усматривается.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, суд полагает возможным исправление последнего с назначением наименее строгого вида наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого, имеющего средний доход около *** рублей ежемесячно.

В то же время, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным назначение минимального наказания, так как такое назначение в силу чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, и, следовательно, не будет справедливым.

При этом суд не находит целесообразным назначение дополнительно наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, территорию *** не покидает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает и положения ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о гражданском иске, с учетом фактического рассмотрения заявленных потерпевшим исковых требований в судебном заседании в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении М. ***, - иск оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Маринцева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « А,Б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения - заключение под стражей изменить в зале суда на подписку о невыезде, которую оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Беленькая» емкостью 1 литр, бутылку водки « Беленькая», емкостью 0,7 литра, переданные на хранение потерпевшему П. оставить в пользовании последнего с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу; дактилопленку со следом подошвы обуви, тапки мужские черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *** - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие материальной ценности и не востребованные сторонами.

2 коробки сока « Любимый сад», 3 кг. пельменей, 3 кг. сосисок фактически уничтожены до поступления уголовного дела в суд, как скоропортящийся товар.

Гражданский иск, в связи с фактическим его рассмотрение в предыдущем судебном заседании, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :                                                                               О.А.Ермоленко