ПРИГОВОР И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Железногорск-Илимский 25 июля 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнеилимского района Яковлева Г.М., подсудимого Сиденко А.С., защитника- адвоката Омелянчук В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 151-2012 в отношении Сиденко А.С., ***, ранее судимого *** судом *** по ст.161 ч.3 п. «в» УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, освобожден по отбытии срока ***; *** судом *** по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 04 годам лишения свободы; *** освобожден условно-досрочно на 2 месяца 25 дней. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: *** в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в *** воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в квартире за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, которое находилось на диване в зальной комнате, принадлежащее А., а именно: сотовый телефон ***, стоимостью *** рублей, в комплекте с СИМ-картой мобильного оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности, флеш-картой стоимостью *** рублей, защитной пленкой стоимостью *** рублей, брелком стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей. Завладев похищенным имуществом Сиденко А.С. с места преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Защитник Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая А. не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем представила в суд заявление. Государственный обвинитель Яковлев Г.М. так же не возражал против предложенного порядка рассмотрения дела. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при таких данных, суд квалифицирует действия Сиденко А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данные условия соблюдены, санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого. Оценивая характеризующий материал, ***, - у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает Сиденко А.С. вменяемым, а соответственно подлежащим уголовному наказанию. Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер, среднюю тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Сиденко А.С. Так же при назначении наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без судебного разбирательства, ограничивающие верхний предел назначаемого наказания и учитывает изменения, внесенные Федеральными Законами № 26 от 07.03.2011 года и № 420 от 07.12.2011 года в часть 2 статьи 158 УК РФ в части, улучшающей положение подсудимого. С учетом установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаетпризнание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Характеризуется подсудимый ***. Подсудимый Сиденко А.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена, в настоящее время совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений является отягчающим вину обстоятельством, при назначении наказания Сиденко А.С. суд руководствуется положениями ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характеризующие данные, наличие непогашенной судимости, принимает во внимание то, что наказаний по предыдущим приговорам оказалось недостаточно для исправления последнего, учитывает обстоятельства, при которых совершены преступления, общественную опасность содеянного, и считает справедливым назначить наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ исключительно в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому Сиденко А.С. положений ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. По этим же основаниям суд считает возможным не применять подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Требования гражданского иска потерпевшей о взыскании с Сиденко А.С. в счет возмещения материального ущерба *** рублей, признанные подсудимым в судебном заседании, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сиденко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года, в течение которых Сиденко А.С. своим безупречным поведением должен доказать свое исправление. Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Сиденко А.С. новых преступлений возложить на осужденного определенные обязанности - своевременно встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющие контроль за поведением условно-осужденных, куда являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Сиденко А.С. в пользу А. *** рублей в счет материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении кассационной жалобы. Судья: О.А. Кужель