АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2011 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Белошицкой М.А., при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-75/2011 по апелляционной жалобе Нюхаловой Г.В. на решение мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района от /дата обезличена/ по гражданскому делу по иску Нюхалова Г.В. к Гаранину А.А. о взыскании суммы долга, убытков, судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Нюхалова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гаранину А.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что Нюхалова Г.В., /дата обезличена/ года рождения, /дата обезличена/ передала ответчику Гаранину А.В. деньги в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за покупку его квартиры, расположенной <адрес>. Данный факт подтверждается письменной распиской Гаранина А.А. от /дата обезличена/, выданной им лично в присутствии свидетелей. Кроме того, в /дата обезличена/ она передала ему через жену сумму <данные изъяты>, то есть всего <данные изъяты>. Между ней и ответчиком в /дата обезличена/ была достигнута устная договоренность о том, что она купит его квартиру по указанному адресу за <данные изъяты> для семьи своей дочери. В связи с тем, что данная квартира не была приватизирована, ответчик предложил ей оплатить заранее в счет будущего договора купли-продажи сумму <данные изъяты>, которые с его слов были необходимы ему для оформления документов на квартиру. Однако договор купли-продажи квартиры впоследствии заключен не был. Ответчик не завершил оформление документов на получение квартиры в собственность в порядке приватизации. На ее просьбы возвратить полученные деньги, он обещал это сделать, но до настоящего времени сумма <данные изъяты> ей не возвращена. В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (по договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Поскольку на момент передачи денег объекта договора купли-продажи квартиры в собственности ответчика не было, то договор между ними и не мог быть заключен. Тем не менее, ответчик получил от нее деньги, которые возвращать не желает, следовательно, имеет место долг в размере <данные изъяты>. Согласно ст.ст.160, 161 ГК РФ названная выше сделка должна быть совершена в письменной форме. В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Таким образом, заключенная между ними устно сделка купли-продажи квартиры является недействительной, соответственно в силу ст.167 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученные им денежные средства. Кроме того, после достижения с ответчиком соглашения о купли-продажи квартиры <адрес>, она заключила с <данные изъяты> /дата обезличена/ кредитный договор на сумму <данные изъяты>, из которых получила на руки <данные изъяты>, в связи с этим она понесла убытки в виде процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> согласно следующего расчета: Согласно графика гашения кредита ею на день подачи иска были погашены проценты в общей сумме <данные изъяты>. Часть кредита ею погашена досрочно. Однако на день подачи иска и до полного погашения суммы долга перед банком ей необходимо уплатить проценты в общей сумме <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма убытков составляет <данные изъяты>. Всего с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины. При рассмотрении дела мировым судьей истица Нюхалова Г.В. свои исковые требования поддержала полностью и просила взыскать с Гаранина А.А. в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>, пояснив суду, что до настоящего времени долг ей не возвращен, ответчик всячески избегает встреч с ней, на ее телефонные звонки не отвечает, поэтому она настаивает на своих требованиях. Ответчик Гаранин А.А. в судебное заседание дважды не явился, однако согласно его телефонного звонка в суд он пояснил, что явиться в судебное заседание не может, поскольку проживает в <адрес>. Он признает, что получил от Нюхаловой Г.В. за покупку его дома часть суммы в размере <данные изъяты>, однако в настоящее время вернуть не может. Обещает вернуть сумму после продажи дома, примерно после /дата обезличена/. Решением мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от /дата обезличена/ исковые требования Нюхаловой Г.В. удовлетворены частично, с ответчика Гаранина А.А. в пользу Нюхаловой Г.В. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований истице отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, Нюхалова Г.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что считает решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде процентов по кредиту, полученному по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>, ссылаясь на то, что она не представила доказательств того, что кредит был взят именно на приобретение спорного жилья, то есть доказательств причинной связи между действиями ответчика Гаранина А.А. и наступившими последствиями в виде убытков. Считает данный вывод суда необоснованным, поскольку не были приняты во внимание обстоятельства получения кредита именно в /дата обезличена/, то есть в тот же период, когда была достигнута договоренность с ответчиком о купле-продаже квартиры и выдаче в /дата обезличена/ расписки в получении денег. При этом в расписке конкретно было указано, что Гаранин А.А. получил от нее деньги в качестве предоплаты за куплю-продажу его квартиры <адрес>. Ответчик также не представил в судебное заседание своих возражений относительно суммы убытков. В части взыскания суммы долга он согласился. Гаранину А.А. было известно, что она берет в банке кредит именно для покупки его квартиры. Кроме того, она заявляла ходатайство об истребовании из банка документов по кредиту и вызове свидетелей, однако это суд оставил без внимания. Просит отменить решение мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района, принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. Истица Нюхалова Г.В. в судебном заседании поддержала требования об отмене решения мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Ответчик Гаранин А.А. в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, возражения на апелляционную жалобу не представил, о причинах неявки не известил. Суд считает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения мирового судьи не находит. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Рассматривая дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им объективную оценку, применил нормы материального права, а именно ст.ст. 549 ГК РФ, 160 ГК РФ, 162 ГК РФ, 167 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гаранина А.А. убытков мировой судья правильно применила законодательство РФ. Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Из материалов гражданского дела усматривается, что истица Нюхалова Г.В. не представила суду доказательств того, что кредит был взят именно на приобретение спорного жилья, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчика Гаранина А.А. и наступившими для истца последствиями в виде убытков в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей дана всестороння оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы мирового судьи подтверждёны материалами дела, основания отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков мотивированы в решении. Судебные расходы взысканы мировым судьей с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, не усматривается оснований для изменения или отмены решения мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района от /дата обезличена/ по гражданскому делу по иску Нюхаловой Г.В. к Гаранину А.А. о взыскании суммы долга, убытков, судебных издержек - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нюхаловой Г.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья М.А. Белошицкая Определение вступило в законную силу 26 октября 2011 года.