ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2012г. г.Железногорск-Илимский Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Колобкове Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области на определение мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 13 октября 2011г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (далее МИФНС России № 11 по Иркутской области) обратилась к мировому судье 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области с иском к Фроленкову В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за ***. Решением мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 22.09.2011г. МИФНС России № 11 по Иркутской области в иске к Фроленкову В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за ***. было отказано. Определением мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 22.09.2011г. с МИФНС России № 11 по Иркутской области в пользу Фроленкова В.В. были взысканы судебные расходы в размере *** рублей, понесенные им в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела. Не согласившись с определением мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 22.09.2011г. МИФНС России № 11 по Иркутской области подала частную жалобу. Одновременно с частной жалобой было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения. Определением мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 13.10.2011г. в восстановлении процессуального срока МИФНС России № 11 по Иркутской области было отказано в связи с его пропуском без уважительных причин. На определение мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 13.10.2011г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока МИФНС России № 11 по Иркутской области подана частная жалоба. В обоснование частной жалобы указано, что определением мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 13.10.2011г. было отказано в восстановлении срока для обжалования определения мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 22.09.2011г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску МИФНС России №11 по Иркутской области к Фроленкову В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за ***. В обоснование отказа в восстановлении срока для обжалования определения мировым судьей указано, что процессуальный срок был пропущен на 12 дней без уважительных причин. В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Согласно ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей. Определение от 22.09.2011г. направлено в адрес заявителя 23.09.2011г. и получено налоговой инспекцией 27.09.2011г., о чем свидетельствует копия почтового конверта. Учитывая, что определение от 22.09.2011г. было получено налоговой инспекцией только 27.09.2011г., а также учитывая, что для подготовки частной жалобы требуется определенное количество времени МИФНС России №11 по Иркутской области частная жалоба на определение от 22.09.2011г. была подана 05.10.2011г., то есть на 8-й день со дня получения определения. В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении от 24июня 2008г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Законодательством определен срок необходимый для подготовки и направления частной жалобы - десять дней (332 ГПК РФ). Таким образом, учитывая, что определение от 22.09.2011г. было получено налоговой инспекцией только 27.09.2011г., частная жалоба была подана на 8-ой день со дня получения определения, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, в определении от 13.10.2011г., в резолютивной части указано на отказ в восстановлении срока для обжалования определения от 22.07.2011г., в то время как заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было подано в отношении определения от 22.09.2011г. Просит суд определение мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 13.10.2011г. отменить. Определением Нижнеилимского районного суда от *** произведена замена стороны в спорном правоотношении с МИФНС России №11 по Иркутской области на МИФНС России №15 по Иркутской области (л.д.***). В суд апелляционной инстанции МИФНС России №15 по Иркутской области, Фроленков В.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Определением мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 22.09.2011г. с МИФНС России № 11 по Иркутской области в пользу Фроленкова В.В. были взысканы судебные расходы в размере *** рублей (л.д.***). Не согласившись с определением мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 22.09.2011г. МИФНС России № 11 по Иркутской области подала частную жалобу. Одновременно с частной жалобой было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения. Определением мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 13.10.2011г. в восстановлении процессуального срока МИФНС России № 11 по Иркутской области было отказано в связи с его пропуском без уважительных причин, частная жалоба была возвращена заявителю (л.д***). В соответствии со ст.332 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения от 13.10.2011г.) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, по правилам производства в суде первой инстанции (ст.ст.327, 333 ГПК РФ). В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья 74 судебного участка Нижнеилимского района указала, что определение о взыскании судебных расходов от 22.09.2011г. было направлено в адрес МИФНС России № 11 по Иркутской области 23.09.2011г. и получено ею согласно отметке 27.09.2011г., однако частная жалоба на определение от 22.09.2011г. была направлена в суд только 05.10.2011г., т.е. на 12-ый день, что подтверждается отметкой на самой частной жалобе и в заявлении. Изложив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что МИФНС России № 11 по Иркутской области был пропущен срок для обжалования указанного выше определения. Данный вывод мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными. 22.09.2011г. мировым судьей 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области было вынесено определение о взыскании с МИФНС России № 11 по Иркутской области судебных расходов. Учитывая, что частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей, срок подачи частной жалобы заканчивался 03.10.2011г. Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, проставленному на первом листе жалобы, частная жалоба поступила в адрес мирового судьи 11.10.2011г., то есть с нарушением срока, установленного ст. 332 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения от 13.10.2011г.). Между тем, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 22.09.2011г. представитель МИФНС России № 11 по Иркутской области не присутствовал, в адрес мирового судьи было направлено ходатайство о рассмотрении дела их отсутствие. Определение о взыскании судебных расходов от 22.09.2011г. в адрес МИФНС России № 11 по Иркутской области мировым судьей направлено 23.09.2011г. и получено последней 27.09.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением на л.д.***. Частная жалоба МИФНС России № 11 по Иркутской области на определение мирового судьи от 22.09.2011г. о взыскании судебных расходов, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного определения были направлены мировому судье 06.10.2011г., о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, в котором указанные документы были направлены мировому судье (л.д.***). Таким образом, МИФНС России № 11 по Иркутской области получив 27.09.2011г. определение мирового судьи от 22.09.2011г. частную жалобу на указанное определение направила в адрес мирового судьи 06.10.2011г., т.е. в установленный законом десятидневный срок. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в восстановлении срока для обжалования определения от 22.09.2011г. о взыскании судебных расходов и возврата заявителю частной жалобы у мирового судьи не имелось. Как указывалось выше ст.112 ГПК РФ установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, более того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 13.10.2011г. Кроме того, мировой судья при вынесении определения от 13.10.2011г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения от 22.09.2011г. о взыскании судебных расходов в резолютивной части указала, что отказывает в восстановлении процессуального срока для обжалования определения мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 22.07.2011г. С учетом изложенного, определение мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 13.10.2010г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения от 22.09.2011г. о взыскании судебных расходов нельзя признать законными и обоснованными, и оно подлежит отмене. В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334,335,112 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 13.10.2011г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 22.09.2011г. и возвращении частной жалобы отменить. Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области срок обжалования определения мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 22.09.2011г. Направить гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к Фроленкову В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за ***. мировому судье 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области для выполнения требований, установленных ст.325 ГПК РФ. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Т.А. Родионова
Определение мирового судьи 74 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области было вынесено 22.09.2011г.