АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-6/12 по апелляционной жалобе Панюхина В.П. на решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от /дата обезличена/ по гражданскому делу по иску ОАО «Иркутскэнерго» Братское отделение к Панюхину В.П. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Иркутскэнерго» Братское отделение обратилось в суд с исковым заявлением к Панюхину В.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование исковых требований указало, что ОАО «Иркутскэнерго» подавало тепловую энергию надлежащего качества и в необходимом количестве потребителю Панюхину В.П. на тепловую установку, находящуюся в жилом доме <адрес>, в котором проживает ответчик. Подключение ответчика к присоединенной сети энергоснабжения было произведено с /дата обезличена/ на основании письменного заявления ответчика, а следовательно в соответствии со ст. 540 ГК РФ договор между ОАО «Иркутскэнерго» и ответчиком на отпуск и потребление тепловой энергии считается заключенным. В соответствии со ст. 541 п.3 и п.1 ст. 542 ГК РФ, ОАО «Иркутскэнерго» подавало тепловую энергию надлежащего качества и в необходимом потребителю количестве на тепловую установку, находящуюся в жилом доме ответчика. Потребитель обязан производить оплату за фактически потребленную энергию в соответствии с данными учета энергии. Однако ответчик потребленную тепловую энергию в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ оплачивал не в полном объеме. Согласно справке о состоянии платежей по состоянию на /дата обезличена/, а также согласно расчета, задолженность ответчика Панюхина В.П. перед ОАО «Иркутскэнерго» за потребленную тепловую энергию составляет <данные изъяты>. Все расчеты по потреблению тепловой энергии выполнены в соответствии с методикой, изложенной в разделе 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85», то есть балансовым методом распределения тепла и теплоносителя, отпущенного теплоисточником. /дата обезличена/ мировым судьей 72 судебного участка Нижнеилимского района вынесен судебный приказ о взыскании с Панюхина В.П. в пользу ОАО «Иркутскэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию, который был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ на основании поданных возражений. В добровольном порядке ответчик погасить задолженность отказался. Просил взыскать с Панюхина В.П. в пользу ОАО «Иркутскэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины за ранее вынесенный судебный приказ, а всего взыскать <данные изъяты>. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истица - ОАО «Иркутскэнерго» Настюк Н.В., действующая на основании доверенности №*** от /дата обезличена/ (действительна по /дата обезличена/), в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований и с учетом добровольного перерасчета задолженности по просьбе ответчика, просила взыскать <данные изъяты>. Ответчик в суде первой инстанции согласился с исковыми требованиями частично в размере <данные изъяты>, представив в обоснование соответствующий расчет. Между тем, уточнил, что у него не было возможности произвести расчет, поэтому размер задолженности примерно, по его мнению, должен составлять сумму, равную не более чем <данные изъяты> рублей за 1 год. Также указал, что истцом необоснованно завышены тарифы, по которым происходит расчет сумм оплаты за тепловую энергию. В связи с чем, просил принять его доводы на ту сумму, которую указал он, а не истец. Решением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от /дата обезличена/ исковые требования ОАО «Иркутскэнерго» удовлетворены частично, с Панюхина В.П. взыскано в пользу ОАО «Иркутскэнерго» Братское отделение <данные изъяты> в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Не согласившись с решением мирового судьи, Панюхин В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что считает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что при вынесении обжалуемого решения мировым судьей не применены нормы жилищного законодательства (жилищный кодекс), подлежащие применению и нарушены нормы процессуального права - не рассмотрен вопрос о фальсификации доказательств представителем истца), что является безусловным основанием для отмены судебного акта. В нарушение ч.1 ст. 195 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» мировым судьей не приняты во внимание в полном объеме все доводы, возражения и пояснения ответчика, имеющие значение для вынесения правильного решения. В судебном заседании он (Панюхин В.П.) пояснил, что не вносит плату за потребленную тепловую энергию, так как тарифы за тепловую энергию и горячее водоснабжение значительно превышают тарифы установленные администрацией г. Ж.елезногорска-Илимского, что является грубым нарушением жилищного законодательства. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Мировой судья проигнорировала его возражения относительно нарушения истцом ст. 157 ЖК РФ и постановлений администрации г. Железногорска-Илимского об утверждении тарифов на спорный период, а в решении указала, что расчет суммы задолженности произведен в соответствии с тарифами и расценками, действующими в указанные периоды, что подтверждается документально. Хотя никаких документов, подтверждающих и обосновывающих расчеты истца, в материалах дела не имеется, но имеются запрошенные им постановления администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение», которые судом не были исследованы. Так же суд не стал рассматривать поднятый им вопрос о том, что он в соответствии с Налоговым кодексом РФ не является плательщиком НДС и истец не имеет законных оснований выставлять ему счета на оплату тепловой энергии с учетом НДС. Судья не обязала истца ответить на его вопрос. Даже если предположить что завышенные тарифы он обязан платить в связи с тем, что подписал договор и согласился с указанными в нем условиями, то все равно он считает эту позицию суда неправильной, так как в /дата обезличена/ он договор на горячую воду и тепловую энергию не заключал, договор между ним и истцом был заключен в /дата обезличена/ на основании его заявления. Таким образом, истец не вправе требовать от него оплаты за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ по утвержденным истцом тарифам. Он не отказывается платить за фактически полученную тепловую энергию и горячую воду, по тарифам утвержденным администрацией г. Железногорска-Илимского на основании ст. 157 ЖКРФ. Оспаривает факт заключения с ним в /дата обезличена/ договора на отпуск и потребление тепловой энергии и утверждает, что в /дата обезличена/ он вышеуказанный договор не заключал. За период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ отсутствуют документы (договора, акты, заявления), подтверждающие факт заключения договора между ним и ОАО «Иркутскэнерго». Между тем, по его ходатайству представитель истца представил в судебное заседание /дата обезличена/ для приобщения к материалам дела заявление от /дата обезличена/ на заключение договора на отпуск и потребление тепловой энергии от /дата обезличена/, якобы подписанное им (Панюхиным В.П.)., после ознакомления с которым он убедился в том, что данный документ подделан путем внесения изменений (дописки даты) в собственноручно написанное им /дата обезличена/ заявление, поданное на имя начальника ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО, когда он действительно подавал документы на заключение договора с истцом, но забыл поставить дату. В судебном заседании, проходившем /дата обезличена/ и /дата обезличена/ он заявил судье о фальсификации доказательств, однако судья указала, что его заявление не является официальным документом и внесение изменений в его заявление представителем истца не является фальсификацией. С этой позицией суда он категорически не согласен. Таким образом, мировой судья неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства (отсутствие заявления на заключение договора в /дата обезличена/, противоречие тарифов утвержденных администрацией и тарифов по которым истцом произведен расчет); не применил ст. 540 ГК РФ и ст. 157 ЖК РФ, то есть нарушил нормы материального права; неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; счел установленными и не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела; сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; нарушил нормы процессуального права (ст. ст. 67, 199 ГПК РФ), что привело к неправильному разрешению дела. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Заявитель апелляционной жалобы - ответчик Панюхин В.П., его представитель Панюхин Е.В., допущенный судом к представительству в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании поддержал требования об отмене обжалуемого решения мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель ОАО «Иркутскэнерго» Настюк Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании не согласилась с требованиями Панюхина В.П. об отмене решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным, подтвердила наличие задолженности Панюхина В.П. перед ОАО «Иркутскэнерго» Братское отделение за потребленную энергию в размере <данные изъяты>. Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения мирового судьи. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права Рассматривая дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им объективную оценку, применил нормы материального права, а именно ст.ст. 309 ГК РФ, 401 ГК РФ, 540 ГК РФ, 544 ГК РФ, 546 ГК РФ. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Панюхина В.П. в пользу ОАО «Иркутскэнерго» задолженности за потребленную энергию в размере <данные изъяты>, мировой судья исходила из доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Так, как усматривается из ордера №***, выданного /дата обезличена/ Исполнительным комитетом Железногорского Совета народных депутатов, Панюхин В.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены его супруга: ФИО и два сына. Судом апелляционной инстанции было установлено и не оспаривалось ответчиком, что ОАО «Иркутскэнерго» подавало ему тепловую энергию надлежащего качества и в необходимом объеме потребителю Панюхину В.П. в спорный период, на тепловую установку, находящуюся в жилом доме, расположенном <адрес>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Доводы ответчика о том, что мировым судьей проигнорировано его заявление о фальсификации доказательств, не подтвердились, поскольку из протокола судебного заседания от /дата обезличена/ усматривается, что истец просил приобщить к материалам дела ходатайство о фальсификации доказательств, которое было разрешено мировым судьей и отказано в его удовлетворении. Так, статья 186 ГПК РФ регламентирует подачу заявления о подложности доказательств в рамках гражданского судопроизводства. Нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено заявление о фальсификации доказательств. Заявление о фальсификации доказательств предусмотрено нормами арбитражного процессуального кодекса (ст. 161 АПК РФ). Заявление о подложности доказательств ответчиком не заявлялось, а также суду не представлено истцом доказательств, свидетельствующих о недопустимости доказательства - заявления ответчика от /дата обезличена/ на заключение договора на отпуск и потребление тепловой энергии от /дата обезличена/ Кроме того, в соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривается, кроме того указанное выше правило, делает довод ответчика о том, что договор с ним в /дата обезличена/ не заключался, несостоятельным, тем более что ответчик Панюхин В.П. в судебном заседании указывал суду апелляционной инстанции о том, что тепловую энергию начал потреблять с момента вселения в указанное выше жилое помещение. Также, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что к сложившимся правоотношениям мировой судья не применила ст. 157 ЖК РФ, подлежащую применению. Спорные правоотношения в рамках рассматриваемого дела возникли в связи с неисполнением абонентом, использующим тепловую энергию для бытового потребления, обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, а потому к ним не может быть применен Жилищный Кодекс РФ, в частности статья 157 ЖК РФ, регламентирующая размер платы за коммунальные услуги. Так, согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: 1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; 2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; 3) пользования общим имуществом собственников помещений; 4) отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; 5) учета жилищного фонда; 6) содержания и ремонта жилых помещений; 7) переустройства и перепланировки жилых помещений; 8) управления многоквартирными домами; 9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; 10) предоставления коммунальных услуг; 11) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 12) контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; 13) осуществления государственного жилищного надзора. Следовательно, к данным правоотношениям должны применяться правила и нормы, предусмотренные гражданским законодательством. Так, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и их предельных уровней. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона и пункта 1 постановления Правительства РФ от 22.08.2003 N 516 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию" органами исполнительной власти субъектов РФ в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти указанных предельных уровней. Таким образом, энергоснабжающая организация правомерно при расчетах использовала цены (тарифы), установленные на соответствующие периоды регулирования нормативными правовыми актами органа исполнительной власти субъекта РФ. Также суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод ответчика Панюхина В.П. о том, что истцом неправомерно насчитывался налог на добавленную стоимость на оказываемые услуги. В соответствии с п.п. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождена реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций. Освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость коммунальных услуг, реализуемых организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, вышеуказанной нормой Кодекса не предусмотрено. Таким образом, операции по реализации коммунальных услуг, осуществляемые организацией коммунального комплекса, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. Кроме того, согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно- правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. В силу п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В соответствии с п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы). Пунктом 1 ст. 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Учитывая изложенное, организации коммунального комплекса при реализации коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам (тарифам), размер которых установлен без учета налога на добавленную стоимость, обязаны предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей дана всестороння оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы мирового судьи подтверждены материалами дела, основания удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за потребленную энергию мотивированы в решении. Таким образом, не усматривается оснований для изменения или отмены решения мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от /дата обезличена/ по гражданскому делу по иску ОАО «Иркутскэнерго» Братское отделение к Панюхину В.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панюхина В.П. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий М.А. Перфилова