АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 августа 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Перфильевой В.М. на решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от /дата обезличена/ по гражданскому делу по иску МУП «Информационно-расчетный центр» к Перфильевой В.М., Перфильеву М.Я. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетный центр» (далее МУП «ИРЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к Перфильевой В.М., Перфильеву М.Я. о взыскании солидарно платы за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики Перфильева В.М., Перфильев М.Я. являются собственниками жилого помещения <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в личную собственность №*** от /дата обезличена/ Ответчики уклоняются от выполнения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ составила <данные изъяты> руб. Фактически кредитором ответчика является ООО «Новый дом», оказывающее по данному адресу в спорный период жилищно-коммунальные услуги. МУП «ИРЦ» выступает истцом на основании дополнительного соглашения №*** от /дата обезличена/ к агентскому договору №***, заключенному между МУП «ИРЦ» и ООО «Новый дом» /дата обезличена/ и доверенности от /дата обезличена/ При рассмотрении дела мировым судьей представитель МУП «ИРЦ» Петрачук Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не известили. Решением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от /дата обезличена/ исковые требования МУП «Информационно-расчетный центр» удовлетворены в полном объеме, а именно с Перфильевой В.М., Перфильеву М.Я. солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в размере <данные изъяты> рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Перфильева В.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов об отмене решения указала, что оно является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, на основании фальсифицированных доказательств, представленных истцом. /дата обезличена/ она не смогла присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья и поэтому не смогла предоставить суду доказательства в обоснование имеющихся возражений. Она проживает в трехкомнатной квартире на первом этаже по адресу: <данные изъяты>. С момента заселения и по настоящее время в холодное время в квартире холодно. Температура воздуха в комнатах ниже нормативной от 16,5 до 17.2 градусов, а по норме должна быть не ниже 20-22 градусов. Этот факт подтверждается актами от /дата обезличена/ и /дата обезличена/ Согласно Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» с изменениями на 21 июля 2008 года предусмотрены условия изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В п. 15 указанных правил предусмотрено, что температура воздуха в жилых помещениях должно быть не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92% 0 - -31 градус и ниже +20-+22 градусов. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или (нормативов потребления коммунальных услуг) за каждый градус отклонения температуры. На требования предъявляемые в 2009 году пересмотреть размер оплаты за коммунальные услуги согласно этого постановления управляющая компания указала, что в летнее время будет проведен ремонт теплотрассы. До настоящего времени ремонт теплотрассы не произведен, температура в жилом помещении не соответствует установленным нормам, размер оплаты остался прежним. В судебном заседании заявитель жалобы (ответчик) Перфильева В.М. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснила, что не согласна с наличием задолженности, поскольку регулярно, оплачивает коммунальные услуги. Задолженность произошла с /дата обезличена/, поскольку в квартире постоянно холодно, и она стала оплачивать коммунальные услуги в меньшем объеме. С заявлением о перерасчет коммунальных платежей в управляющую компанию не обращалась, поскольку считает это бесполезным и нецелесообразным. Представители истца - МУП «Информационно-расчетный цент» Петрачук Д.А., действующая на основании доверенности №*** от /дата обезличена/, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласились с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считают решение суда законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность заочного решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований к его отмене. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья исходил из заявленных истцом - МУП «ИРЦ» требований, а также положений жилищного законодательства, предусматривающих обязанность собственников своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги. В соответствии с п. 3 ст. 67, ст. 154, ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны полностью и своевременно - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 2) плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, состоит из платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу в личную собственность №*** от /дата обезличена/ (л.д. 8) Перфильева В.М., Перфильеву М.Я. являются собственниками (на праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчики уклоняются от выполнения установленных жилищным законодательством обязанностей по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справками МУП «ИРЦ» №***, №*** от /дата обезличена/, а также представленными Перфильевой В.М. счетами на оплату коммунальных платежей, из которых явствует, что имеется взысканная решением мирового судьи задолженность по коммунальным платежам. Довод заявителя о том, что в ее квартире низкие температуры, а потому она недополучает коммунальные услуги и не обязана оплачивать их в полном объеме, при рассмотрении данного дела не может быть признан обоснованным, поскольку данные требования должны предъявляться к управляющей компании, с которым заявителем заключен договор управления многоквартирным домом. Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На момент рассмотрения дела мировым судьей ответчиками не были представлены доказательства в обоснование имеющихся возражений против исковых требований. При этом, установлено, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела и истребовании доказательств не заявляли. Таким образом, ответчики не реализовали предоставленные им процессуальные права, не представили мировому судье доказательства в обоснование имеющихся возражений, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено мировым судьей по имеющимся доказательствам. Учитывая все установленные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей обжалуемого ответчиком решения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от /дата обезличена/ по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Информационно-расчетный центр» к Перфильевой В.М., Перфильеву М.Я. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перфильевой В.М. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Судья М.А. Перфилова