АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., с участием помощника прокурора Тимощук Ю.В., при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе на решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района по гражданскому делу по иску Гопка Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району об оплате проезда к месту отдыха и обратно, У С Т А Н О В И Л: Гопка Н.Г.обратился к мировому судье с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району об оплате проезда к месту отдыха и обратно, указав в обоснование своих требований, что является неработающим пенсионером с /дата обезличена/ и <данные изъяты>, в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ находился на отдыхе в <адрес>. После приезда обращался к ответчику с просьбой оплаты проезда, однако ему было отказано, поскольку на момент обращения в УПФ РФ в <адрес> - /дата обезличена/, он был зарегистрирован в <адрес> и на указанный момент не являлся жителем района, приравненного к районам Крайнего Севера. Просит взыскать с ответчика оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>. При рассмотрении дела мировым судьей истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, указал, что целью его поездки был именно отдых. Помощник прокурора Пашинцева М.И. иск поддержала, указав, что Гопка Н.Г. по состоянию на /дата обезличена/ (момент поездки на отдых) проживал и был зарегистрирован в <адрес> и имел право на предоставление ему компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, снят с регистрационного учета по адресу проживания /дата обезличена/. Непосредственно после отдыха в <адрес> заявитель не мог предоставить в УПФ РФ по Нижнеилимскому району все документы и обратился в Нижнеилимский районный суд с заявлением об установлении факта нахождения его на отдыхе. Решением Нижнеилимского районного суда от /дата обезличена/, вступившим в силу /дата обезличена/ исковые требования Гопка Н.Г. были удовлетворены. Заявление Гопка Н.Г. в суд необходимо для получения компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Таким образом, на момент поездки в <адрес>, у заявителя Гопка Н.Г. имелось право на компенсацию проезда, однако указанное право не было своевременно реализовано в связи с необходимостью установления факта нахождения на отдыхе для получения компенсации. Представитель ответчика - Конищев К.А., действующий по постоянной доверенности, не согласился с заявленными требованиями истца, указав, что УПФ РФ по Нижнеилимскому району пенсионер Гопка Н.Г. на момент подачи заявления о предоставлении ему компенсации проживал не на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому не имеет право на указанный вид компенсации, в удовлетворении требования просил отказать. Решением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от /дата обезличена/ исковые требования Гопка Н.Г. полностью удовлетворены. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, обосновывая тем, что согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» определяется порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Таким образом, действующее законодательство прямо определяет, что правом на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно обладают только лица, проживающие в районах Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Постановление Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176, а также иные нормативно-правовые акты не закрепляют за лицами, выехавшими из районов крайнего севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера право на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно. Гопка Н.Г. (далее - истец) выехал из <адрес> на постоянное место жительство в <адрес> /дата обезличена/, что подтверждается копией его паспорта. Истец, до выезда из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не реализовал своё право на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно. Он не обращался с заявлением о предоставлении компенсации проезда к месту отдыха и обратно в УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области до выезда из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, хотя имел возможность, путём подачи соответствующего заявления реализовать своё право на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно. Обращение истца в Нижнеилимский районный суд с заявлением об установлении факта отдыха не препятствовало Гопка Н.Г. реализовать своё право на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно, до выезда из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцом было утрачено право на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району Конищев К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Истец Гопка Н.Г. в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил. Помощник прокурора Нижнеилимского района Тимощук Ю.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решением мирового судьи законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований к его отмене. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Так, согласно ст.34 ФЗ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ (далее ФЗ № 4520-1) пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» определяется порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Гопка Н.Г. находился в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ на отдыхе в <адрес>. Право Гопка Н.Г. на компенсацию проезда подтверждается его трудовой книжкой и пенсионным удостоверением, о фактических расходах на проезд свидетельствуют проездные документы, справка о стоимости проезда. В силу положений п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что Гопка Н.Г., в целях реализации права на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, как неработающему пенсионеру, /дата обезличена/ обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на отдыхе, которое было удовлетворено в рамках производства по гражданскому делу №*** решением Нижнеилимского районного суда от /дата обезличена/, вступившим в законную силу /дата обезличена/ /дата обезличена/ Гопка Н.Г. снялся с регистрационного учета <адрес> - местности, приравненной к районам Крайнего Севера. истец обратился с заявлением к ответчику о компенсации /дата обезличена/ Гопка Н.Г. обратился в УПФ РФ в Нижнеилимском районе с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, /дата обезличена/ ему было отказано в компенсации проезда, в связи с чем, /дата обезличена/ Гопка Н.Г. обратился в Прокуратуру Нижнеилимского района с заявлением об обращении в его интересах в суд, в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, с иском о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что Гопка Н.Г., до выезда из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не реализовал своё право на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно, и не обращался с заявлением о предоставлении компенсации проезда к месту отдыха и обратно в УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области до выезда из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Вместе с тем, считает несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что при указанных обстоятельствах Гопка Н.Г. утратил право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие у заявителя Гопка Н.Г. на момент обращения в УПФ РФ в Нижнеилимском районе регистрации в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не лишает его права на компенсацию расходов на проезд, поскольку он не имел возможности своевременно (до /дата обезличена/) реализовать свои права, и был вынужден обращаться в суд для подтверждения факта нахождения на отдыхе, без чего, ему было бы отказано в компенсации проезда. Данный вывод мирового судьи согласуется с правовыми нормами, регламентирующими порядок реализации мер государственной поддержки неработающим пенсионерам, проживающим в северных регионах, соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации, не противоречит ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей дана всесторонняя оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы мирового судьи подтверждены материалами дела, основания удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за потребленную энергию мотивированы в решении. Таким образом, не усматривается оснований для изменения или отмены решения мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от /дата обезличена/ по гражданскому делу по иску Гопка Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району об оплате проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда по Нижнеилимскому району без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента вынесения. Председательствующий М.А. Перфилова