АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе на решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района по гражданскому делу по иску Котенко В.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району об оплате проезда к месту отдыха и обратно, У С Т А Н О В И Л: Котенко В.К. обратился к мировому судье с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району об оплате проезда к месту отдыха и обратно, указав в обоснование своих требований, что является неработающим пенсионером с /дата обезличена/, в /дата обезличена/ ездил <адрес> на отдых. После приезда обращался к ответчику с просьбой оплаты проезда, однако ему было отказано в связи с тем, что не представил Пенсионному фонду документ, подтверждающий нахождение его на отдыхе. Просит взыскать с ответчика оплату проезда к месту отдыха до пограничной станции Российской Федерации с Украиной и обратно в размере <данные изъяты>. При рассмотрении дела мировым судьей истец заявленные требования поддержал, пояснил, что целью поездки был именно отдых, просил компенсировать ему сумму проезда к месту отдыха и обратно. Представитель ответчика - Конищев К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поскольку истец не представил доказательств нахождения его именно на отдыхе, а также отдых проходил не на территории России, просил в удовлетворении требований отказать. Решением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района исковые требования Котенко В.К. полностью удовлетворены. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, обосновывая тем, что согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда определены Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории России и обратно, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. №176 (далее - Правила). Из представленных истцом документов и искового заявления Котенко В.К.усматривается, что он отдыхал за пределами РФ на территории Украины. Таким образом, требования истца не подлежали удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 34 закона № 4520-1. Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, мировой судья в нарушение закона удовлетворил требования истца. Таким образом, судом были допущены следующие нарушения действующего законодательства: 1. Вопреки ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" судом принято решение о взыскании компенсации при выезде истца к месту отдыха расположенному за пределами России. 2. Действующее законодательство не предусматривает предоставление компенсации проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, в рамках затрат, произведённых пенсионером при проезде до границ России. Статьёй 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" прямо предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам предоставляется к месту отдыха расположенному на территории России. 3. Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд нарушил нормы Закона РФ от 01 апреля 1993г. № 4730-I «О государственной границе Российской Федерации «, распоряжения Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008г. № 1724-р. Суд обозначил г. Брянск в качестве пограничной станции, что не соответствует действительности. 4. Судом нарушены требования ст. 166 ГПК РФ, не разрешены ходатайства УПФ РФ об истребовании доказательств. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району Конищев К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Истец Котенко В.К. в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не известил. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований к его отмене. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Так, согласно ст.34 ФЗ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ (далее ФЗ № 4520-1) пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» определяется порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Право истца на проезд подтверждается копиями: пенсионного удостоверения (<данные изъяты>), трудовой книжки (<данные изъяты>), о фактических расходах на проезд свидетельствуют проездные документы (<данные изъяты>), справка о стоимости проезда (<данные изъяты>). Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе было отказано Котенко В.К. в компенсации расходов на проезд по тем основаниям, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Размер компенсации определен судом правильно. Суд критически относится и к доводам ответчика о том, что Пенсионный фонд не должен компенсировать расходы истца на проезд, поскольку не был представлен документ, подтверждающий период пребывания истца в каком-либо месте отдыха на территории Российской Федерации. Постановление Правительства №176 от 1.04.05 г. принято в целях реализации ст.34 ФЗ № 4520-1, которая закрепила за пенсионерами, являющимися получателями трудовых пенсий по старости, право получения компенсации за проезд к местам отдыха на территории РФ, каковыми являются не только специализированные учреждения, предоставляющие услуги по организации отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации за проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и утвержденные во исполнение данного ЗаконаПравила устанавливают такое обязательное условие для выплаты компенсации, как нахождение места отдыха на территории РФ, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права. Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации. Таким образом, выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания в месте отдыха истца доказан. Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от /дата обезличена/ по гражданскому делу по иску Котенко В.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району об оплате проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда по Нижнеилимскому району без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента вынесения. Председательствующий М.А. Перфилова