Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 год
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Белошицкой М.А. при секретаре Вегелиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-969/10 по иску Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Теймурова И.М.о. к Россало А.А. о взыскании материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (далее - ИП) Теймуров И.М.о. обратился с исковым заявлением к Россало А.А. о взыскании материального ущерба, в обосновании которого указал, что *** года им был издан приказ о приеме на работу Россало А.А. на должность *** в магазин «***», расположенный по адресу: ***. 24 февраля 2009 года в магазине «***» проведена инвентаризация, по результатам которой был просчитан остаток товара в магазине на сумму *** рублей. *** года между работником и работодателем заключен трудовой договор в письменной форме. В этот же день подписан договор о полной материальной ответственности, согласно условиям которого, Россало А.А. приняла на себя полную материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности. 11 апреля в магазине «***» была проведена плановая ревизия, по результатам которой выявлена недостача в размере *** рублей *** копеек, которой было установлено, что на момент проведения ревизии имеется товар на общую сумму *** рубль; за период с *** года по *** года приход товарно-материальных ценностей составил *** рубля *** копеек; реализовано товара на общую сумму *** рубль *** копейки; снято товара с реализации на общую сумму *** рублей *** копейка; должность взято под заработную плату - *** рубля *** копеек (*** рубля *** копеек - *** рубль - *** рубль *** копейки - *** рубля *** копеек - *** рублей *** копейка). В связи с тем, что после проведенной ревизии Россало А.А. не вышла на работу, не приступила к выполнению возложенных трудовым договором обязанностей, приказом от *** года трудовой договор от *** года был расторгнут. Поскольку после выявленной недостачи Россало А.А. не приступила к своим трудовым обязанностям, проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, была проведена в отсутствие ответчика. Уведомлением от *** года, направленным в адрес Россало А.А., она была поставлена в известность, что *** года будет работать комиссия по факту возникшего материального ущерба, а также предложение предоставить письменное объяснение по указанным в уведомлении вопросам. Проведенной *** года проверкой было установлено, что причиной недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «***», находящихся подотчете продавца Россало А.А. является ненадлежащее обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей, а также не произведенный расчет за приобретенные продукты в долг. Просит суд взыскать с Россало А.А. в его пользу материальный ущерб в размере *** рубля *** копеек.
В судебном заседании истец ИП Теймуров И.М.о., его представитель Игнатова Л.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Россало А.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставила.
Суд, с учетом мнения истца, его представителя, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, его представителя, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам
*** года между ИП Теймуровым И.М.о и Россало А.А. был заключен трудовой договор ***, согласно условиям которого, Россало А.А. была принята на должность *** в магазин «***».
Статья 241 ТК РФ предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
К случаям полной материальной ответственности, статья 243 ТК РФ относит:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Договоры о полной материальной ответственности заключаются по правилам, установленным статьей 244 ТК РФ.
Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. N85. Названный перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - Перечень), включенного в Приложение N1 к постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85, имеется указание, в частности, на такие виды должностей, как директор, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
*** года работодателем с Россало А.А. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, поскольку деятельность Россало А.А. была связана с приемом, хранением, реализацией товарно-материальных ценностей, ее занимаемая должность указана в Перечне, а также исполнение работ, предусмотренных должностными обязанностями исполнялось ответчицей совместно с другими продавцами магазина «***».
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 4 Постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Как с достоверностью установлено судом, *** года в магазине «***» была проведена плановая ревизия.
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 Утверждены методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее методические обязательства).
Разделом 2 вышеуказанного приказа предусмотрены общие правила проведения инвентаризации.
Согласно п.2.2 методических рекомендаций для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.
Пункт 2.3. рекомендаций предусматривает, что персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.
В соответствии с п.2.4, 2.5. методических рекомендаций до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.
Во исполнении указанных требований *** года при приеме на работу Россало А.А. была проведена инвентаризация, был просчитан остаток товара, кроме того на начало проведения ревизии, товары, находящиеся у Россало А.А. на ответственном хранении, к началу ревизии оприходованы полностью, пересчитаны и внесены в опись правильно.
Кроме того, была составлена опись, имеющегося на момент проведения инвентаризации товара, с указанием его количества и стоимости, а также составлен товарно-денежный отчет. На основании данных документов была выявлена недостача в общей сумме в размере *** рублей *** копеек, о чем составлен соответствующий акт.
С данной суммой материального ущерба ответчик Россало А.А. была согласна, о чем ею собственноручно поставлена подпись в акте ревизии от *** года.
В силу ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Как с достоверностью установлено судом, на момент возникновения материального ущерба - *** года трудовые отношения между ИП Теймуровым И.М.о и Россало А.А. были прекращены, о чем свидетельствует приказ *** от *** года, проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения была проведена в отсутствие ответчика.
Уведомлением от *** года, направленным Россало А.А. посредством почтовой связи, она была поставлена в известность, что *** года будет работать комиссия по факту возникшего материального ущерба, а также предложение предоставить письменное объяснение по указанным вопросам.
Однако ответчик Россало А.А. не явилась, объяснения не предоставила.
*** года комиссией, назначенной приказом *** от *** года был составлен акт проверки для установления размера, причиненного ущерба и причин его возникновения, из выводов которого усматривается, что причиной возникновения материального ущерба для ИП Теймурова И.М.о в размере *** рублей *** копеек явилась недостача в части *** рублей *** копеек как следствие неисполнения работником обязанностей за сохранностью полученных материальных ценностей; недостача в части *** рублей *** копеек взято должность товаром под заработную плату за период с *** года по *** года.
Таким образом, учитывая все установленные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, поскольку виновное противоправное поведение Россало А.А.., выразившееся в не надлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, доказана в полном объеме, а потому, несмотря на прекращение трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению, поскольку ч.3 ст. 232 ТК РФ предусматривает, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Подлежит, по мнению суда, и требование ИП Теймурова И.М.о о взыскании с Россало А.А. судебных расходов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из содержания ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относят:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из представленного суду договора от *** года ИП Теймуровым И.М.о были оплачены денежные средства в размере *** рублей на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, которые и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей *** копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Таким образом, учитывая все установленные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что договор о полной материальной ответственности, заключен без нарушения правил его заключения, истцом был не нарушен порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, следовательно, у суда имеются все основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Теймурова И.М.о. Оглы к Россало А.А. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Россало А.А. в пользу Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Теймурова И.М.о. материальный ущерб в размере *** рубля *** копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Белошицкая
Решение не вступило в законную силу