Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 20101 год
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Белошицкой М.А. при секретаре Вегелиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-367/11 по исковому заявлению Кардова В.А. к Открытому Акционерному Обществу «Коршуновский ГОК» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кардов В.В. обратился с исковым заявлением к Открытому Акционерному Обществу «Коршуновский ГОК» (далее - ОАО «Коршуновский ГОК») о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обосновании которого указал, что в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Коршуновский ГОК», работая в различных должностях.
/дата обезличена/ ответчиком составлен Акт о случае профессионального заболевания, в соответствии с которым установлена <данные изъяты>. Справкой МСЭ-№ от /дата обезличена/ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%.
Актом о случае профессионального заболевания от /дата обезличена/ установлено, что <данные изъяты> является профессиональным заболеванием, возникшим в результате длительного воздействия шума, нарушение режима труда и отдыха (12 часовой рабочий день), <данные изъяты>. Справкой МСЭ-№ от /дата обезличена/ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности, в размере <данные изъяты>%.
/дата обезличена/ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
В результате полученного им профессионального заболевания, ему причинены физические страдания: <данные изъяты>. Просит суд компенсировать причиненный ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.
Истец Кардов В.В., его представитель Игнатова Л.В., допущенная судом к представительству в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Коршуновский ГОК» Орлова В.Е., действующая на основании доверенности /дата обезличена/ факт наличия профессионального заболевания у истца не оспаривала, однако исковые требования не признала, суду пояснила, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Вместе с тем, со стороны работодателя на протяжении всего периода работы Кардова В.В. выполнялись все условия по обеспечению прав работника на безопасные условия труда, в том числе: проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда, включающая в себя гигиеническую оценку соответствующих условий и характера труда; соблюдались требования к условиям труда на рабочем месте, характеристика условий труда производилась в соответствии со стандартом. В /дата обезличена/ была оформлена характеристика условий труда <данные изъяты> Кардова В.В., в которой оценены производственные факторы: <данные изъяты>.
Также регулярно проводились медицинские осмотры Кардова В.В.; получал санаторно-курортное лечение по путевкам, предоставляемым работникам комбината в следующих санаториях: <данные изъяты>.
Выдавалась специальная одежда, обувь, молоко и лечебно-профилактическое питание, производились доплаты за фактически отработанное время во вредных условиях и предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска. Считает, что ОАО «Коршуновский ГОК» не только не допустил каких-либо действий, посягающих на жизнь и здоровье истца, а напротив, всячески способствовал предотвращению воздействия на работника вредных производственных факторов.
В период с /дата обезличена/ ежегодно <данные изъяты> разрабатываются мероприятия по предупреждению профессиональных заболеваний, включающих в себя: <данные изъяты>.
Кроме этого, Кардов В.В. был принят на работу на основании личного заявления о приеме на работу, при этом, прекрасно понимал, что принимается на работу с вредными производственными факторами и риском возникновения профессионального заболевания. Просит суд в удовлетворении требований отказать.
Выслушав пояснения сторон, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Кардова В.В. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7).
Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом с достоверностью установлено и подтверждается представленными суду личной карточкой работника и трудовым договором № от /дата обезличена/, что с /дата обезличена/ Кардов В.В. был принят на работу в ОАО «Коршуновский ГОК» на должность <данные изъяты>. При этом непрерывный трудовой стаж работы на ОАО «Коршуновский ГОК» работодатель учел с /дата обезличена/.
На данной должности истец работал до /дата обезличена/, после чего был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, что подтверждается приказом № от /дата обезличена/.
Согласно заключению № от /дата обезличена/, выданного Клиникой НИИ медицины труда и экологии человека <адрес>, Кардову В.В. было установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>.
Как усматривается из указанного заключения, данное заболевание Кардов В.В. получил от воздействия <данные изъяты>.
Согласно ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (в редакции от 28 ноября 2009 года) моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда.
В качестве основного заболевания Кардова В.В. заключением № от /дата обезличена/ клиники НИИ медицины труда и экологии человека указана <данные изъяты>.
Представитель ответчика Орлова В.Е. не оспаривала достоверность данных документов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в результате длительной работы от воздействия <данные изъяты>, то есть вследствие прямой вины работодателя - ОАО «Коршуновский ГОК» у истца выявлено профессиональное заболевание, которое причиняет ему физические страдания и нравственные страдания.
Из предоставленной суду медицинской документации усматривается, что Кардов В.В. регулярно обращается за медицинской помощью, основанием которой являются жалобы<данные изъяты>.
Суд не может признать обоснованными довод представителя ответчика Орловой В.Е. о том, что работодателем были выполнены все условия, позволяющие работникам исполнять свои профессиональные обязанности без существенного вреда для своего здоровья, как-то: выдавалась специальная одежда и обувь, другие средства индивидуальной защиты, предотвращающие и уменьшающие воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов; выдавалось молоко и лечебно-профилактическое питание работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, оформлена характеристика условий труда, проводилась аттестация рабочих мест.
Статья 212 ТК РФ предусматривает среди прочих обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условия и охраны труда, обязанность обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Таким образом, работодатель не в полном объеме, исполнил свои обязанности по обеспечению соответствующих требований по охране труда, в связи с чем, Кардовым В.В. было приобретено профессиональное заболевание, в результате чего истец испытывает нравственные и физические страдания.
Статья 1101 ГК РФ устанавливает способ и размер компенсации морального вреда
В силу закона компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлен факт наличия у истца профессионального заболевания, в результате чего причинен истцу Кардову В.В. вред его здоровью, нарушено его личное неимущественное право на здоровье, причинены физические страдания <данные изъяты>, нравственные страдания <данные изъяты>, то есть, причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, следует учесть высокую степень, значительную глубину и характер физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, степень вины ответчика, нарушивших положения об охране труда своего работника. Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, установленную группу инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности - <данные изъяты>%, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, должен составлять <данные изъяты>.
Подлежит удовлетворению, по мнению суда, и требование Кардова В.В. о возмещении расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из содержания ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относят:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от /дата обезличена/ усматривается, что Кардовым В.В. были понесены расходы в размере <данные изъяты> на составление искового заявления, которые и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кардова В.А. к Открытому Акционерному Обществу «Коршуновский Горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Коршуновский Горно-обогатительный комбинат» в пользу Кардова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 25 февраля 2011 года.
Председательствующий М.А. Белошицкая
Решение вступило в законную силу 20 мая 2011 года.