Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Железногорск-Илимский 15 марта 2011 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Чемодановой О.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием истицы Тимошковой Т.И., представителя третьего лица Фирсова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501-11 по иску Тимошковой Т.И. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида №1 «Лесная полянка» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тимошкова Т.И.обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида №1 «Лесная полянка» (далее по тексту - МДОУ детский сад «Лесная полянка») о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что состоит в трудовых отношениях с МДОУ детский сад «Лесная полянка» работая ****. Оплата труда производится согласно тарифной ставке в размере **** руб. и вменением обязанности **** за дополнительную оплату **** от основного тарифа.
01.01.2009 г. вступил в силу Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда», которым установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей, однако истица получает заработную плату ниже минимального размера оплаты труда. Работодателем не соблюдаются требования ст.133 ТК РФ, которая устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.132,133, 315,316,37 ТК РФ и Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» работодателю следовало начислять и выплачивать заработную плату с 01.01.2009г. в размере минимальной оплаты труда, установленной на вей территории РФ в размере 4330 руб., затем прибавлять районный коэффициент 60% и северную надбавку 50%.
По вине работодателя за период с ноября 2010г. по 31 января 2011г. истица недополучила заработную плату в сумме **** руб.
Кроме того, истица считает, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате в полном размере заработной платы, определенной трудовым договором, а также действующим законодательством, регулирующим оплату труда работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ей был причинен моральный вред, размер которого ею оценивается в **** рублей.
Просит суд взыскать с МДОУ детский сад «Лесная полянка» в свою пользу недополученную заработную плату в размере **** руб.; компенсацию морального вреда в размере **** руб.
В судебном заседании истица Тимошкова Т.И. поддержала свои исковые требования, в их обоснование привела доводы, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Белькова Е.В. - заведующая МДОУ детский сад «Лесная полянка», действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве, адресованном суду, указала, что с исковыми требованиями не согласна, в обоснование своих возражений указала, что в соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцу с даты заключения трудового договора было известно, что его должностной оклад (тарифная ставка) меньше установленного законом МРОТ, а также о том, что при начислении ему заработной платы за основу берется не МРОТ - 4330 рублей, а оклад (тарифная ставка), так как ежемесячно получал расчетный лист. Полагает, что в данном случае истцом был пропущен, без уважительной причины, срок обращения в суд.
Согласно ст.133 ТК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2007г., размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно Федеральному закону от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившему в силу с 01.09.2007г., вышеуказанные нормы ТК РФ признаны утратившими силу.
В настоящее время в ТК РФ закреплено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Практика применения судами норм трудового законодательства при судебном рассмотрении вопросов соблюдения требования о недопущении выплаты работникам заработной платы в размере меньшем минимального размера оплаты труда показывает, что судами принимается во внимание размер месячной заработной платы работника в целом, которую он получает, полностью, отработав за этот период норму рабочего времени и выполнив нормы труда (трудовые обязанности). В указанный размер включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе районный коэффициент к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (определения Верховного Суда Российской федерации от 10.09.2008г. № 83-Г08-11, от 17.09.2008г. № 3-08-15).
Кроме того, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.10.2008г. № 3-Г08-15, указывается, что «суд пришёл к выводу о не тождественности таких категорий как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка. Данный вывод согласуется с положениями статей 129, 133, 133.1 ТК РФ, по смыслу которых не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не тарифная ставка».
Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 01.10.2009г. № 1160-0-0 указал, что «в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвёртой статьи 133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной сетки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Таким образом, если работнику за отработанный месяц начислена заработная плата с учётом районного коэффициента, северной надбавки не менее 4330 руб. и выдана ему на руки за вычетом подоходного налога 13%, то требование законодательства не нарушено.
Считает, что исковые требования истца не законны и не обоснованы, и не должны быть удовлетворены судом.
Требования о компенсации морального вреда также не законны, поскольку истцом не предоставлены медицинские документы и другие доказательства, подтверждающие тот факт, что истец претерпевал физические и нравственные страдания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУ «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» Фирсов Н.В., действующий на основании доверенности от 12.01.2011г., выданной на срок до 31.12.2011г. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласны, в обоснование привел доводы аналогичные доводам приведенным представителя ответчика.
Выслушав истицу, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из трудового договора № **** от ****, следует, что Тимошкова Т.И. была принята на работу в МДОУ детский сад «Лесная полянка» на должность **** и ей установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере **** руб. в месяц. На установленный должностной оклад начисляется процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере **** и районный коэффициент в размере **** (л.д.****).
Период, учитываемый истицей при предъявлении своих исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы, ограничен месяцами: с ноября 2010г. по январь 2011г. включительно.
Согласно приведенному истицей расчету истице была начислена заработная плата: в ноябре 2010г. - **** руб., в декабре 2010г. - **** руб., в январе 2011г. - **** руб. (л.д.****).
С учетом отработанной нормы часов, минимальный размер заработной платы истицы согласно представленным ею расчетам с учетом требований о том, что заработная плата не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда с учетом к этому северной надбавки и районного коэффициента должен составлять не менее 9093 рублей, в связи с чем, недополученная ею заработная плата за период с ноября 2010г. по январь 2011г. включительно составляет **** руб.
Исковое заявление Тимошковой Т.И. с указанными исковыми требованиями поступило в Нижнеилимский суд 17.02.2011г., о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на них (л.д.****). Период, учитываемый истицей при предъявлении настоящих исковых требований о взыскании недополученной заработной платы, ограничен месяцами: с ноября 2010г. по январь 2011г. включительно.
Суд находит не обоснованными доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку в судебном заседании установлено, что заработная плата за истекший месяц работникам МДОУ детский сад «Лесная полянка» начисляется в месяце за ним следующим, т.е. за ноябрь 2010г. заработная плата была начислена в декабре 2010г., за декабрь 2010г. в январе 2011г., за январь 2011г. в феврале 2011г., после чего работникам выдаются расчетные листы.
Тимошкова Т.И. обратилась в суд за защитой своих прав 17.02.2011г., т.е. в пределах установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч.1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом одновременно на всей территории Российской Федерации.
Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2009г. минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 4330 рублей.
Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.
Из данного Перечня, а также из "Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления" ОК 019-95, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 N 413, усматривается, что не все субъекты Российской Федерации имеют в своем составе районы, отнесенные к районам Крайнего Севера, а также к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Кроме того, ряд субъектов, имеющих в своем составе указанные районы, имеют наряду с этим в своем составе также и иные районы, не отнесенные к таковым. На территории Иркутской области из 27 районов только 1 район отнесен к районам Крайнего Севера и 10 являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
Согласно названному Перечню, местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, является в т.ч. и Нижнеилимский район Иркутской области.
Из приведенных выше данных, определенных с учетом Постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» следует, что не все входящие в состав Иркутской области районы являются районами с одинаковыми природно-климатическими условиями, в т.ч. с теми, в зависимости от наличия которых в определенных местностях законодатель выделяет их в особую группу.
Главой 50 ТК РФ установлены дополнительные гарантии работникам с учетом особенностей труда, в том числе и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, которые распространяются на местности, приравненные к районам Крайнего Севера, каковой в т.ч. является и Нижнеилимский район Иркутской области.
Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
При этом в ст. 146, 148 ТК РФ законодатель также указал, что оплата труда в таких местностях производится в повышенном размере.
Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом на всей территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда, действие которого территориально в одинаковой мере распространено и на местности с особыми климатическими условиями и на местности, которые таковыми не являются, при выполнении работником работ в особых климатических условиях, не может включать в себя установленные федеральным законодателем компенсации и гарантии, установленные для работников, осуществляющих свою деятельность в местности с особыми климатическими условиями, в т.ч. районный коэффициент и процентную надбавку. В связи с чем, требования ч.3 ст.133 ТК РФ работодателем, осуществляющим свою деятельность на территории с особыми климатическими условиями, подлежат исполнению с обязательным учетом дополнительно к ним требований ст. 146,148,315,316,317 ТК РФ.
В соответствии со ст.ст.146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях труда является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Повышенная же оплата труда в местностях с особыми климатическими условиями производится с обязательным применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в соответствии со ст.ст.315,316,317 ТК РФ.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, законодатель уточняя, что входит в оплату труда указывает на взаимосвязь ее составляющих с условиями выполняемой работы. В противном случае у законодателя не имелось бы необходимости устанавливать для работников, выполняющих свои должностные обязанности в местностях с особыми климатическими условиями, дополнительные гарантии и компенсации.
В связи с этим, применение установленного минимального размера оплаты труда
без учета установленных законом гарантий и компенсаций одинаково во всех районах и местностях Российской Федерации, в т.ч. во всех районах Иркутской области с различными климатическими условиями, привело бы к нарушению указанного выше конституционного принципа, а также принципа справедливости оплаты труда, установленного ст.2 ТК РФ.
Кроме того, согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. При этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом изложенного, в т.ч. требований норм ст.ст.146,148, 315,316,317 ТК РФ, суд приходит к выводу, что исходя из размера действующего в спорный период минимального размера оплаты труда - 4330 рублей, с учетом установленных истице районного коэффициента в размере **** и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере ****, при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истицы не может быть менее 9093 рубля.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимошковой Т.И. о взыскании с МДОУ детский сад «Лесная полянка» недополученной заработной платы за период с ноября 2010г. по январь 2011г. включительно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере **** руб. **** коп. согласно приведенному истицей за данный период расчету, порядок произведения которого ответчиком не оспорен.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика,
приведенные им в отзыве на исковое заявление, о необходимости учета по настоящему делу позиции по данному вопросу Верховного суда РФ, приведенной им в своих определениях от 10.09.2008 N 83-Г08-11, от 17.09.2008г. № 3-Г08-15. В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В связи с этим, принятые по иным требованиям Верховным Судом РФ решения сами по себе не могут распространять свое действие на правоотношения, возникшие между истицей и ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Суд также не может принять во внимание доводы представителя ответчика, приведенные им в отзыве на исковое заявление, о необходимости учета при рассмотрении настоящего спора позиции по данному вопросу Конституционного Суда РФ, приведенной им в своем определении от 01.10.2009 N 1160-О-О "По жалобе граждан Миткалева Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", поскольку отдельные высказывания из данного определения ответчиком суду приведены во вне взаимосвязи с общим смыслом данного определения, согласно которому Суд не признал оспариваемые законоположения как нарушающие конституционные права заявителей, поскольку они подлежат применению в системной связи с иными положениями Трудового кодекса РФ.
Кроме того, как отмечает в данном же определении Конституционный Суд РФ, проверка соблюдения работодателем при установлении системы оплаты труда и заработной платы конкретного работника требований трудового законодательства, равно как и разрешение вопроса о законодательном запрещении устанавливать тарифную ставку, оклад (должностной оклад) в размере меньшем, чем минимальный размер оплаты труда, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом выводов суда о неправомерности действий работодателя (ответчика) в части порядка начисления Тимошковой Т.И. заработной платы суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда в связи с выплатой истице заработной платы в размере, не отвечающем требованиям закона, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Тимошковой Т.И. **** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимошковой Т.И. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида №1 «Лесная полянка» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида №1 «Лесная полянка» в пользу Тимошковой Т.И. недополученную заработную плату за период с ноября 2010г. по январь 2011г. включительно в размере **** рубля **** копеек, в счет компенсации морального вреда **** рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида №1 «Лесная полянка» компенсации морального вреда в размере **** руб. Тимошковой Т.И. отказать.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида №1 «Лесная полянка» пошлину в доход государства в размере **** рубля **** копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - с 20.03.2011г.
Судья:О.В.Чемоданова
Решение вступило в законную силу 30.03.2011г.