РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Железногорск-Илимский 10 марта 2011г.
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Чемодановой О.В., при секретаре Голинской Т.С., с участием прокурора Тимощук Ю.В., истицы Кушинской Н.Л., представителя истицы Игнатовой Л.В., представителя ответчика Ильиной Е.П., представителя третьего лица Биличенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473-2011 по иску Кушинской Н.Л. к муниципальному учреждению «Управление по культуре, спорту и делам молодежи администрации Нижнеилимского муниципального района» о признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кушинская Н.Л. обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к муниципальному учреждению «Управление по культуре, спорту и делам молодежи администрации Нижнеилимского муниципального района» о признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что в период с *** по *** состояла с Управлением по культуре, спорту и делам молодежи администрации Нижнеилимского муниципального района в трудовых отношениях, в должности ***, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.
Приказом от *** № *** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» трудовые отношения с ней были расторгнуты с *** по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением численности работников организации.
Считает указанный приказ изданным с нарушением требований действующего трудового законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004
года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель при применении п. 2 ст. 81 ТК РФ обязан доказать законность и обоснованность увольнения. В п. 2 ст. 81 ТК РФ в качестве оснований прекращения трудового договора по инициативе работодателя названо сокращение численности и штата работников организации. Считает, что из представленных документов не усматривается, что она предупреждена о сокращении занимаемой должности инженера первой категории по снабжению административно-хозяйственного отдела.
Кроме того, при увольнении по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в соответствии со ст. 179 ТК РФ работодатель обязан учитывать наличие или отсутствие у сокращаемого работника преимущественного права.
При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Исходя из указанных требований считает, что имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку воспитывает несовершеннолетнего сына - Кушинского А., *** года рождения, а также на ее иждивении находится мать - Кушинская И.Т., являющаяся инвалидом *** группы.
Трудовой кодекс РФ указывает, что общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Незаконным увольнением ей также был причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей.
Просила суд признать приказ Управления по культуре, спорту и делам молодежи
администрации Нижнеилимского муниципального района от *** № *** «О
прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»
незаконным; восстановить на работе в должности ***; взыскать с Управления по культуре, спорту и делам молодежи администрации Нижнеилимского муниципального района оплату времени вынужденного прогула с *** по дату вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что свое увольнение считает незаконным также потому, что работодателем не был соблюден порядок увольнения по данным основаниям, поскольку работодатель не принял исчерпывающих мер к ее трудоустройству и не предложил ей все имеющиеся у него в период ее сокращения вакансии.
Представитель истицы Игнатова Л.В., допущенная судом к представительству в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования Кушинской Н.Л. поддержала, в их обоснование привела аналогичные доводы.
Представитель ответчика Ильина Е.П., действующая на основании доверенности от ***, выданной сроком по ***, исковые требования Кушинской Н.Л. не признала, в обоснование своих возражений указала, что Кушинская Н.Л. работала *** в муниципальном учреждении «Управление по культуре спорту и делам молодежи» (МУ «УКСДМ») с *** года. К ее должным обязанностям относилось: составление и заключение договоров, учет договоров, анализ потребности подведомственных учреждений в материалах и оборудовании, снабжение учреждений культуры хозяйственными и канцелярскими принадлежностями, организация работы по вывозу строительных материалов и оборудования к месту проведения ремонта.
На основании Постановления мэра Нижнеилимского района № 867 от 04.08.2010г. во исполнение ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ обязательства по исполнению полномочий по организации досуговой деятельности и библиотечного обслуживания переданы городским и сельским поселениям. В связи с этим произошло сокращение учреждений культуры подведомственных МУ «УКСДМ», что привело к значительному уменьшению объема работы, выполняемой специалистами МУ «УКСДМ», в т.ч. отпала необходимость в содержании в штате ***.
В связи с оптимизацией учреждений культуры, бюджетные расходов, в том числе на оплату труда, МУ «УКСДМ» издан приказ об изменении штатного расписания, о сокращении штата № *** § *** от ***. На основании этого приказа *** были подготовлены уведомления о сокращении численности штата, с которым все подлежащие сокращению работники, в т.ч. и Кушинская Н.Л., были ознакомлены.
*** в связи с предстоящим сокращением администрацией МУ «УКСДМ» Кушинской Н.Л. были предложены имеющиеся в учреждении вакансии, с которыми она была ознакомлена и не согласна.
*** до работников, попавших под сокращение, доведена информация об имеющихся вакансиях на территории города. Помимо этого был приглашен специалист ОГУ «Центр занятости населения Нижнеилимского района» для проведения консультаций с работниками МУ «УКСДМ», попавшими под сокращение. Сведения о сокращении в ОГУ «Центр занятости населения» Нижнеилимского района были поданы во время, без нарушений.
*** Кушинской Н.Л. были предложены вакансии, имеющиеся в учреждениях культуры на территории города, так как у работодателя, т.е. МУ «УКСДМ», вакансий не имелось.
Приказом № *** от *** Кушинская Н.Л. была уволена в связи с сокращением численности работников. С приказом истец ознакомлен.
В соответствии с приказом № *** § *** от *** была сокращена конкретная должность - ***. У администрации МУ «УКСДМ» отсутствовали основания для рассмотрения о преимущественном праве оставления на работе *** - Кушинской Н.Л. по отношению к другим специалистам, которые не попали под процедуру сокращения. В связи с чем, считает доводы истца о том, что у нее было преимущественное право на оставление на работе, несостоятельными.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за моральный вред в размере *** рублей находит необоснованным, поскольку ее увольнение было законным. Кроме того, истица не предоставила каких-либо доказательств, медицинских документов, подтверждающих тот факт, что ей был причинен моральный вред.
Требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей также находит необоснованными, поскольку ее увольнение было законным. Кроме того указанная сумма является чрезмерной и в случае взыскания была бы обременительной для ответчика, являющегося бюджетным учреждением. Просит суд истице в заявленных исковых требованиях отказать.
Представитель третьего лица Биличенко Л.А., действующая на основании доверенности № *** от ***, выданной сроком по ***, находит исковые требования Кушинской Н.Л. необоснованными, считает, что истицей не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности ее увольнения.
Выслушав истицу и ее представителя, представителей ответчика и третьего лица, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования Кушинской Н.Л. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Кушинская Н.Л. работала в муниципальном учреждении «Управление по культуре спорту и делам молодежи» в должности ***, что подтверждается приказом о приеме на работу № *** от ***, трудовым договором от *** (л.д.***).
Приказом № *** от *** Кушинская Н.Л. была уволена с *** с должности *** в связи с сокращением штата по п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.***).
Согласно данному приказу основанием для его издания явились приказ № *** от *** и уведомления о сокращении штата и наличии вакантных должностей от ***, от ***
Из приказа № *** от *** усматривается, что на основании Постановления *** *** от *** в МУ «Управление по культуре, спорту и делам молодежи администрации Нижнеилимского муниципального района» с *** сокращается ряд должностей, в т.ч. должность *** в количестве 1 единицы (л.д.***).
Во исполнение названного приказа, *** Кушинской Н.Л. вручено уведомление о предстоящем - с ***- сокращении занимаемой ею должности ***, которые возможно предложить (л.д.***).
*** Кушинской Н.Л. работодателем вновь вручены уведомления о переводе на другую работу в связи с предстоящим сокращением и увольнением на должность методиста по культурно-досуговой деятельности РДК «Горняк» (л.д.***).
С указанными уведомлениями истица была ознакомлена и не согласна, что подтверждается ее личной подписью на них, а также не оспаривается в судебном заседании.
*** истице работодателем была предоставлена информация о наличии вакантных должностей у сторонних работодателей, с которой истица также была ознакомлена, что ею также не оспаривается (л.д.***).
Уведомлением от *** истице вновь были предложены вакансии, имеющиеся у сторонних работодателей, а также вновь вакансия методиста по культурно-досуговой деятельности РДК «Горняк» (л.д.***).
Иные вакансии Кушинской Н.Л. с момента начала в отношении нее процедуры сокращения и до ее окончания, т.е. увольнения истицы, ей не предлагались.
В силу п.4 ст.77 ТК РФ, расторжение трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ является расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
Частью третьей ст.81 ТК РФ, частями первой и второй ст.180 ТК РФ закреплен ряд требований, подлежащих безусловному выполнению работодателем при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, в соответствии с ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что увольнение работника соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Между тем, судом установлено, что указанные требования законодательства в части предложения истице при ее увольнении по указанным основаниям другой работы работодателем (ответчиком) были исполнены ненадлежащим образом.
Согласно исследованных представленных суду представителем ответчика штатным замещениям и штатным расписаниям, объем предложенных Кушинской Н.Л. вакансий не совпадает с фактическим объемом вакансий, имеющихся у ответчика в период начиная с момента ее предупреждения о предстоящем увольнении и самим увольнением.
Так, судом установлено, что в указанный период в МУ «Управление по культуре, спорту и делам молодежи администрации Нижнеилимского муниципального района» в штатное расписание учреждения приказом от *** фактически были введены ставки главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера, а также 0,5 ставки ведущего программиста, которые Кушинской Н.Л. как вакантные не предлагались и на них были трудоустроены иные работники (л.д.***).
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что в предложении указанных должностей Кушинской Н.Л. не было необходимости, поскольку последняя не обладает необходимой для них квалификацией, поскольку судом установлено, что вопрос о том, обладает ли Кушинская Н.Л. необходимой квалификацией, дающей ей право претендовать на занятие указанных должностей, работодателем специально не выяснялся, с информацией о введении указанных должностей в штат учреждения Кушинская Н.Л. не знакомилась, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем (ответчиком) установленная законом обязанность по трудоустройству сокращаемого работника исполнена не была, что явилось нарушением процедуры увольнения Кушинской Н.Л.
Суд находит несостоятельными доводы истицы и ее представителя о том, что увольнение Кушинской Н.Л. является незаконным также потому, что при ее увольнении не было учтено ее преимущественное право на оставление на работе, поскольку она имеет несовершеннолетнего сына и мать, являющуюся инвалидом.
Действительно ст.179 ТК РФ в качестве одной из гарантий при сокращении численности или штата работников предусмотрено обязательное рассмотрение вопроса о наличии у работника преимущественного права на оставление на работе.
Между тем, судом установлено, что на момент начала процедуры сокращения в штате ответчика имелась лишь одна должность ***, занимая истицей. Приказом № *** от *** в МУ «Управление по культуре, спорту и делам молодежи администрации Нижнеилимского муниципального района» наряду с должностью *** в количестве 1 единицы с *** сокращались также иные должности, которые истица в период ее сокращения не занимала, а именно: ведущего бухгалтера, бухгалтера 1 категории, бухгалтера 2 категории, инженера 1 категории по муниципальному заказу, механика. При таких обстоятельствах, оснований и необходимости в рассмотрении вопроса о наличии у истицы преимущественного права на оставление на работе при ее сокращении не имелось.
Суд также находит несостоятельными доводы истицы о том, что ее увольнение считается незаконным, поскольку уволена она была ***, а не с *** как было указано в уведомлении.
Судом установлено, что истица была уведомлена о предстоящем сокращении штата и увольнении с *** *** и *** данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются соответствующими уведомлениями (л.д.***).
В соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период его пребывания в отпуске.
Судом установлено, что с *** истица находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «ЖЦРБ» и была выписана с лечения *** (л.д.***).
Согласно ст.112 ТК РФ, 1,2,3,4,5 и 7 января в Российской Федерации являются нерабочими праздничными днями. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.
Таким образом, *** явилось первым рабочим днем после окончания периода временной нетрудоспособности Кушинской Н.Л. и праздничных дней, перенесенных с учетом выходных дней на иные дни рабочей недели.
Между тем, указанные выше обстоятельства, связанные с ненадлежащим предложением Кушинской Н.Л. всех имеющихся у работодателя в период сокращения вакантных должностей, дают суду основания для вывода о несоблюдении работодателем (ответчиком) требований закона и нарушении процедуры увольнения Кушинской Н.Л. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что увольнение Кушинской Н.Л. по указанным основаниям не может быть признано законным и исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор и принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Среднедневной заработок истицы, согласно бухгалтерской справке ответчика составил *** рублей (л.д.***), его размер истицей не оспаривается. Количество дней вынужденного прогула составляет: январь *** дней, февраль *** дней, март *** дней, а всего - *** дней. Таким образом, причитающаяся Кушинской Н.Л. заработная плата за время вынужденного прогула составляет *** рублей (***).
Согласно ст.394 ТК РФ, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд по требованию работника может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Суд находит заслуживающими внимание доводы истицы о том, что моральные страдания ей были причинены самим фактом совершения работодателем действий в связи с ее незаконным увольнением, которое вызвало у нее состояние депрессии, неуверенность в общении с близкими, тревогу о своем материальном положении, что также причинило ей моральные страдания.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением истицы, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы *** рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истицы на оплату услуг представителя в размере *** рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от *** (л.д.***).
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Между тем, приведенная выше норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, что в полном объеме соотносится с требованиями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая изложенное, а также характер заявленных истицей требований, степень сложности настоящего гражданского дела, суд полагает, что требования истицы в этой части подлежат удовлетворению в разумных пределах - в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кушинской Н.Л. удовлетворить.
Признать приказ от *** № *** о прекращении действия трудового договора и увольнении Кушинской Н.Л. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.
Восстановить Кушинскую Н.Л. на работе в муниципальном учреждении «Управление по культуре, спорту и делам молодежи администрации Нижнеилимского муниципального района» в должности *** с ***
Взыскать с муниципального учреждения «Управление по культуре, спорту и делам молодежи администрации Нижнеилимского муниципального района» в пользу Кушинской Н.Л. заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** рублей.
Взыскать муниципального учреждения «Управление по культуре, спорту и делам молодежи администрации Нижнеилимского муниципального района» в пользу Кушинской Н.Л. в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Взыскать с муниципального учреждения «Управление по культуре, спорту и делам молодежи администрации Нижнеилимского муниципального района» в пользу Кушинской Н.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей
Взыскать с муниципального учреждения «Управление по культуре, спорту и делам молодежи администрации Нижнеилимского муниципального района» пошлину в доход государства в размере *** рублей.
Решение в части восстановления Кушинской Н.Л. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - с 15.03.2011г.
Судья: О.В.Чемоданова
Решение вступило в законную силу 25.03.2011.