Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Железногорск-Илимский 02 июня 2011г. Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чемодановой О.В., при секретаре Голинской Т.С., с участием истицы Урсеговой Л.Н., представителя ответчика Нарицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2011 по иску Урсеговой Л.Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад № 12 «Золотая рыбка» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, У С Т А Н О В И Л: Урсегова Л.Н. обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад № 12 «Золотая рыбка» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование исковых требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В ****. находилась в очередном отпуске и имела право на льготный проезд, однако средства, затраченные ею на проезд к месту отдыха и обратно в сумме **** руб. **** коп. ответчиком выплачены не были. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере **** руб. **** коп. В судебном заседании истица Урсегова Л.Н. поддержала заявленные требования, в обоснование которых привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила суду, что летом ****. находилась в отпуске, ей был предоставлен льготный проезд, однако расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме **** руб. **** коп. ответчиком не возмещаются. Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад № 12 «Золотая рыбка» Нарицына Е.В., действующая на основании доверенности от ****, выданной на срок до ****, в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказала. Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Департамент образования администрации Нижнеилимского района» в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.325 ТК РФ размер и порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов устанавливаются органами местного самоуправления. Аналогичная норма содержится и в ст.33 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях». Решением Нижнеилимской районной Думы №487 от 28.05.2009 г. утверждено Положение «О гарантиях и компенсациях для работников муниципальных учреждений муниципального образования «Нижнеилимский район», финансируемых из бюджета Нижнеилимского муниципального района». Пунктом 1 ст.2 указанного Положения предусмотрено, что работники муниципальных учреждений имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (соответствующего муниципального учреждения) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа. Работодатели также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работников муниципальных учреждений и обратно неработающим членам их семей (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Из трудового договора от **** усматривается, что Урсегова Л.Н. состоит в трудовых отношениях с МДОУ Центр развития ребенка - детский сад № 12 «Золотая рыбка», работая в должности **** (л.д.****). Приказом № **** от **** Урсеговой Л.Н. был предоставлен очередной отпуск с **** по **** (л.д.****). **** заведующей МДОУ Центр развития ребенка - детский сад № 12 «Золотая рыбка» был издан приказ №**** об оплате Урсеговой Л.Н. льготного проезда (л.д.****). Справка от ****, выданная заведующей МДОУ Центр развития ребенка - детский сад № 12 «Золотая рыбка» свидетельствует о том, что расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно за ****. в размере **** руб. **** коп. Урсеговой Л.Н. до настоящего времени не оплачены (л.д.****). Указанный в справке размер расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, подлежащий компенсации, сторонами не оспаривается. Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования Урсеговой Л.Н. о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Урсеговой Л.Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад № 12 «Золотая рыбка» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад № 12 «Золотая рыбка» пошлину в доход государства в размере **** рублей **** копеек. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Нижнеилимский районный суд. Судья: О.В. Чемоданов Решение вступило в законную силу 14 июня 2011г.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад № 12 «Золотая рыбка» в пользу Урсеговой Л.Н. **** рублей **** копеек в счет возмещения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.