20 мая 2011 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Белошицкой М.А. при секретаре Вегелиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/11 по иску Мазанько В.В. к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мазанько В.В. обратился с иском к ответчику о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком /дата обезличена/ был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого ему был выдан кредит в размере *** на неотложные нужды сроком до /дата обезличена/. В соответствии с существующими Правилами кредитного учреждения на его имя был открыт ссудный счет, за обслуживание которого с него единовременно удержали три процента от выданных денежных средств, что равнялось ***. На тот момент он был вынужден согласиться с данным условием кредитного договора, поскольку это было одним из условий получения кредита. Считает, что ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и гашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку указанный вид комиссии нормами гражданского законодательства не предусмотрен, считает, что данное условие в договоре ущемляет его права. В связи с уплатой единовременного тарифного взноса он перенес нравственные страдания, поскольку денежная сумма в размере *** является для него существенной и он на значительный период времени остался без средств к существованию, тем более кредит он оформлял на неотложные нужды, воспользоваться ими для целей существования он не мог. Он очень переживал по данному факту, испытывал разочарование и проблемы различного характера. Просит суд признать пункт *** кредитного договора *** от /дата обезличена/, заключенного в <адрес> между Мазанько В.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) недействительным в части взыскания платы за выдачу кредита, применить последствия недействительности сделки, возвратив ему уплаченный единовременный платеж (тариф) в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец Мазанько В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель ОАО «Сбербанк России» Кузьмина Н.Ф., действующая на основании доверенности *** от /дата обезличена/, исковые требования не признала, суду пояснила, что решение вопроса об установлении комиссии отнесено к ведению сторон договора, в силу требования ст. 421 ГК РФ. В соответствии с заключенным с Мазанько В.В. кредитным договором на Банк возложена обязанность по открытию заемщику ссудного счета, а на заемщика - обязанность внести плату за его обслуживание. Плата вносится один раз за весь срок действия кредитного договора - непосредственно перед выдачей кредита.

Кроме того, указанная обязанность Банка по открытию и ведению ссудного счета закреплена Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), которое устанавливает, что в рамках бухгалтерского учета операций, предоставление денежных средств и их возврат отражается на счете по учету предоставления кредита.

Следовательно, ни банк, ни клиент в силу требований нормативных актов Центрального банка РФ не имеют права при выдаче кредита отказаться от ведения ссудного счета и учета операций при нем.

Таким образом, открытие ссудного счета - это обязанность банка по бухгалтерскому учету предоставленных клиентам в качестве кредита денежных средств.

Открытие и ведение ссудного счета для каждого клиента каждого заемщика является составной (неотъемлемой) частью технологического процесса по выдаче кредита и его обслуживанию.

Подписав (заключив) кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя Исполнителя. Однако, следует учитывать, что ответчик исполнил возложенную на него ст. 10 Закона обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите, причем истец при заключении кредитного договора не заявлял требований об исключении пункта об уплате комиссии из условий кредитного договора. Таким образом, истцом не доказано какие конкретно его права нарушены в данном случае. Просит суд в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (редакции от 15 мая 2007 года) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что /дата обезличена/ между Мазанько В.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) ДО *** Братского отделения *** Сбербанка России был заключен кредитный договор *** по условиям которого Мазанько В.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме *** на срок до /дата обезличена/.

Согласно п. *** кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет ***. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** в день выдачи кредита.

Представленным расчетом задолженности, а также сберегательной книжкой подтверждается, что Мазанько В.В. оплатил единовременный платеж (тариф) за открытие ссудного счета в сумме ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Более того, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж (комиссию за ведение ссудного счета), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кроме того, как отмечено выше, потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 16 которого запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

При этом доводы представителя ответчика о том, что при заключении кредитного договора условие об открытии ссудного счета не вызывало у истца возражений, что по условиям кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, что условием кредитного договора возврат платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрен, не могут повлиять на выводы суда, поскольку ознакомление заемщика с условиями о взимании комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения (который составляется как приложение к уже заключенному кредитному договору) нарушает права потребителя, который не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное ведение ссудного счета за плату.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что открытие и обслуживание банковского счета является самостоятельной услугой, не связанной с услугой по кредитованию, поэтому является неправомерным обуславливать одну из этих услуг получением потребителем другой услуги, не являющейся для него необходимой. Кроме того, ни главы 42, 45 ГК РФ, ни Положение Центрального банка РФ от 31.07.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", не связывают право гражданина на получение кредита с обязанностью по открытию счета.

В силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не обязанностью.

Согласно названному Положению ЦБ РФ N 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1).

Указанные нормы Положения полностью соответствует пункту 1 статьи 861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, следовательно, условия пункта п.*** кредитного договора *** от /дата обезличена/ ущемляют права потребителя Мазанько В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 167 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мазанько В.В. о признании п. *** кредитного договора *** от /дата обезличена/, заключенного в <адрес> между Мазанько В.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) недействительным в части взимания платежа, взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Мазанько В.В. денежные средства в сумме ***, уплаченные за обслуживание ссудного счета как единовременный платеж, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, обоснованы и подлежащие удовлетворению.

Суд не может признать обоснованным довод представителя ответчика о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом необоснованно взят период с /дата обезличена/, поскольку из анализа представленного суду расчета, усматривается, что Мазанько В.В. указал период с /дата обезличена/, то есть с момента заключения кредитного договора.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд соглашается с его доводами, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в незаконном взимании комиссии за ведение ссудного счета, ему причинены нравственные страдания, поскольку размер комиссии - ***, является для истца значительной суммой. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мазанько В.В. к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать пункт *** кредитного договора *** от /дата обезличена/, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Мазанько В.В. недействительным в части взыскания платы за выдачу кредита.

Применить последствия недействительной сделки, обязав Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» выплатить Мазанько В.В. денежную сумму в размере ***, компенсацию морального вреда ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

В удовлетворении исковых требований Мазанько В.В. о компенсации морального вреда в размере *** - отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 27 мая 2011 года.

Председательствующий                                                                  М.А. Белошицкая

Решение вступило в законную силу 15 июля 2011 года.