РЕШЕНИЕ                                         

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Белошицкой М.А. при секретаре Богачевой М.А., с участием помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Пашинцевой М.И., представителя Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства по Нижнеилимскому району Иркутской области Татаринцевой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1013/11 по исковому заявлению Кашминой А.В. к Кашмину В.И., Кашминой Т.Х. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении и по встречному исковому заявлению Кашмина В.И., Кашминой Т.Х. к Кашминой Н.И., Кашмину А.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения мнимой сделкой, о признании право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом всех изменений и дополнений Кашмина А.В. обратилась с иском к Кашмину В.И., Кашминой Т.Х. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, в обоснование которого указала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, она является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>. Ответчики в добровольном порядке освободить квартиру не желают. У нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Квартиру она приобрела, чтобы улучшить свои жилищные условия. Неоднократно, в том числе письменно, уведомляла ответчиков о необходимости освободить жилое помещение, однако ее просьбы остались без ответа. <данные изъяты>, ей необходимо вселиться в дом, чтобы навести там порядок, засадить огород. Просит суд признать Кашмина В.И., Кашмину Т.Х. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Иркутской области в Нижнеилимском районе снять с регистрационного учета Кашмина В.И., Кашмину Т.Х. из жилого помещения, расположенного <адрес>, выселить Кашмина В.И., Кашмину Т.Х. из жилого помещения, расположенного <адрес>, вселить ее с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 в жилое помещение, расположенное <адрес>.

В судебном заседании Кашмина А.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Кашмин В.И. приходится сыном ее бабушки - Кашминой Н.И. В "дата обезличена" по просьбе сына, пустила его с невесткой Кашминой Т.Х. в свой дом, расположенный <адрес>. С момента их вселения у ее бабушки начались проблемы: <данные изъяты>. В судебном порядке ее бабушка пыталась выселить сына с невесткой из спорного жилого помещения, однако решением Нижнеилимского районного суда от "дата обезличена" за Кашминым В.И., Кашминой Т.Х. признали право пользования спорным жилым помещением на правах членов семьи собственника Кашминой Н.И. и Кашмин В.И. был поставлен в жилом помещении на регистрационный учет. В настоящее время ее бабушка - Кашмина Н.И. продала спорное жилое помещение ей (Кашминой А.В.), Кашмин В.И., Кашмина Т.Х. членами ее семьи не являются, следовательно, с момента перехода права собственности на жилое помещение к ней (Кашминой А.В.), они утратили право пользования спорным жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета и выселению, поскольку в жилое помещение они ее не пускают, проживать она там не имеет возможности, а значит, как собственник жилого помещения не может реализовать свои правомочия.

Встречное исковое заявление Кашмина В.И., Кашминой Т.Х. о признании договора купли-продажи жилого помещения мнимой сделкой, о признании права пользования жилым помещением не признала, считает, что Кашмины В.И., Т.Х. не имеют право заявлять подобные требования, поскольку стороной в сделке не являлись. Просит суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В судебном заседании ответчик (по встречному иску - истец) Кашмин В.И. исковые требования Кашминой А.В. не признал, суду пояснил, что его мать - Кашмина Н.И. сама просила его с супругой переехать к ней в <адрес>, для чего они продали свое жилье в <адрес>, а позднее в <адрес>. Несколько раз мать их выгоняла, потом снова впускала в свой дом. В "дата обезличена" на основании решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области за ним и за его супругой Кашминой Т.Х. было признано право пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи Кашминой Н.И. Считает, что и при смене собственника имеет право проживать в спорном жилом помещении, поскольку идти им с супругой некуда, своего жилого помещения они не имеют, кроме того состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с "дата обезличена" состоит со своей супругой в зарегистрированном браке. Спорное жилое помещение получено его отцом ФИО3 в "дата обезличена". В ордер в качестве членов семьи были включены Кашмина Н.И. в качестве супруги и пятеро детей, в том числе и он. В "дата обезличена" Кашмина Н.И. прописала в спорное жилое помещение своего сожителя ФИО4, в то же время пропал ордер на жилое помещение. В связи с его утерей, Кашминой Н.И. был выдан новый ордер, в котором отсутствовали дети. В "дата обезличена" Кашмина Н.И. приватизировала спорное жилое помещение на себя. О том, что квартира приватизирована, он, как и другие члены семьи, узнали в "дата обезличена". В настоящее время Кашмина Н.И. продала спорное жилое помещение своей внучке (его племяннице) Кашминой А.В., не смотря на то, что он и его супруга состоят в нем на регистрационном учете на правах членов семьи нанимателя. Кроме того, ему известно, что ранее Кашмина Н.И. написала завещание на Кашмину А.В., в котором завещала спорное жилое помещение ей. Считает, что при продаже жилого помещения, расположенного <адрес>, Кашмина Н.И. должна была поставить его и его супругу в известность о предстоящей сделке. Также предполагает, что сделка по купли-продаже спорного жилья, является единственной возможностью выселить его и супругу из дома, а значит, является мнимой сделкой. Просит суд признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного <адрес> мнимой сделкой и, соответственно, недействительной и признать за ним и за его супругой право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика Кашминой Т.Х. (по встречному иску ответчика) Валевич О.М., действующая на основании доверенности от "дата обезличена", исковые требования Кашминой В.А. не признала, встречное исковое заявление Кашминых В.И., Т.Х. поддержала по основаниям, изложенным в нем, в обоснование привела аналогичные доводы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Нижнеилимскому району Татаринцева Т.Я. считает исковое заявление Кашминой А.В. законным и обоснованным, поскольку Кашмина А.В. как новый собственник спорного помещения вправе требовать выселения Кашминых В.И. и Т.Х., в свою очередь Кашмины В.И. и Т.Х. по встречному иску не представили доказательств о том, что сделка по купли-продаже жилого дома является мнимой.

Ответчик Кашмина Т.Х. (по встречному иску - истец) в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием представителя Валевич О.М. В предыдущих судебных заседаниях считала исковое заявление Кашминой А.В. необоснованным, поскольку, по ее мнению, целью сделки по купли-продаже жилого помещения явилось неприязненное отношение к ней и ее мужу, свекрови Н.И. и их дальнейшее выселение. Встречное исковое заявление поддерживала по основаниям, изложенным в нем. Просила суд признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного <адрес> мнимой сделкой и, соответственно, недействительной и признать за ней и за ее супругом право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик по встречному иску Кашмина Н.И. представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, уважительных причин своей неявки суду не предоставили.

Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика Кашминой Н.И., представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Как с достоверностью установлено судом и не отрицалось сторонами, жилое помещение, расположенное <адрес> принадлежало на праве личной собственности ответчику Кашминой Н.И.

"дата обезличена" между Кашминой Н.И. с одной стороны и Кашминой А.В., действующей за себя и за несовершеннолетних детей <данные изъяты>, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес> по 1\3 доли каждому из покупателей.

Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, свидетельствует о том, что истец (по встречному иску - ответчик) Кашмина А.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, являются собственниками жилого помещения в размере 1/3 доли, расположенного <адрес>.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от "дата обезличена" за Кашминым В.И., Кашминой Т.Х. было признано право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> на правах членов семьи собственника - Кашминой Н.И., Кашмин В.И. был поставлен на регистрационный учет в указанном жилом помещении.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждено истцом (по встречному иску ответчиком) Кашминой А.В., что Кашмин В.И., Кашмина Т.Х. членами ее семьи не являются, никогда ею не были вселены в спорное жилое помещение в качестве таковых, напротив, в настоящее время собственник жилого помещения поменялся, и она желает, чтобы Кашмины В.И. и Т.Х. были выселены из принадлежащего ей жилья.

Пункт 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кашмина А.В. направляла Кашмину В.И., Кашминой Т.Х. письменное требование об освобождении спорного жилого помещения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма от "дата обезличена", а также не было оспорено Кашмиными В.И. и Т.Х., однако требования нового собственника ответчики (по встречному иску - истцы) не выполнили.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, установлено, что право пользования Кашминых В.И. и Т.Х. спорным жилым помещением прекращено в силу закона, поскольку бывший собственник - Кашмина Н.И., на правах членов семьи которой, за ними было признано право пользования спорным жилым помещением, заключила сделку купли-продажи недвижимого имущества и право собственности на спорное жилое помещение перешло Кашминой А.В. и ее несовершеннолетним детям в равных долях. Членами семьи Кашминой А.В. ответчики (по встречному иску - истцы) не являются.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Иркутской области снять Кашмина В.И., Кашмину Т.Х. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного <адрес> в связи с утратой ими право пользования указанным жилым помещением и выселить их из занимаемого жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Суд не может признать обоснованным довод Кашмина В.И. о том, что при заключении сделки купли-продажи спорного жилого помещения, Кашмина Н.И. была обязана сообщить о своем решении ему и его супруге, поскольку они состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 договора купли-продажи квартиры от "дата обезличена" Кашмина Н.И. являлась единственным собственником жилого помещения, расположенного <адрес>.

Таким образом, ни Кашмин В.И., ни Кашмина Т.Х. сособственниками данного жилого помещения наравне с Кашминой Н.И. не являлись, а, следовательно, обязанности получать разрешение на продажу жилого помещения у Кашминой Н.И. законом не предусмотрено.

Что касается встречного искового заявления Кашмина В.И., Кашминой Т.Х. о признании договора купли-продажи жилого помещения мнимой сделкой, о признании право пользования жилым помещением, то данные требования, по мнению суда, необоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из анализа данной статьи следует, что признание мнимой и притворной сделок ничтожными основывается на том, что у таких сделок отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую или притворную сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, мнимая и притворная сделки не отвечают признакам гражданско-правовой сделки.

Обосновывая свое требование о признании договора купли-продажи квартиры от "дата обезличена" мнимой сделкой, а потому недействительной Кашмин В.И. указывал суду, что конечной целью этой сделки является выселение его и его супруги из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).

Статья 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено судом и подтверждено письменными доказательствами, между Кашминой Н.И. и Кашминой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи, соответствующий требованиям гражданского законодательства, составлен акт приема-передачи недвижимого имущества, совершен переход права собственности на жилое помещение, продавцом Кашминой Н.И. денежные средства в размере *** рублей получены в полном объеме, Кашмина А.В. желает вселиться в принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем, ей подано соответствующее исковое заявление.

Таким образом, из существа сделки усматривается, что договор купли-продажи квартиры от "дата обезличена" реально исполнен сторонами в полном объеме, вывод истцов Кашминых В.И. и Т.Х. о его мнимом характере не основан на законе, следовательно, договор не является мнимой сделкой.

Кроме того, Гражданский кодекс РФ не предусматривает право любого заинтересованного лица признавать недействительной оспоримую сделку.

Кашмин В.И. и Кашмина Т.Х. сторонами в указанной сделке не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кашминой А.В. к Кашмину В.И., Кашминой Т.Х. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении - удовлетворить.

Признать Кашмина В.И., Кашмину Т.Х. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Иркутской области в Нижнеилимском районе снять с регистрационного учета Кашмину В.И., Кашмину Т.Х. из жилого помещения, расположенного <адрес>.

Выселить Кашмину В.И., Кашмину Т.Х. из жилого помещения, расположенного <адрес>.

Вселить Кашмину А.В. с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 в жилое помещение, расположенное <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Кашмину В.И., Кашминой Т.Х. к Кашминой Н.И., Кашминой А.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения мнимой сделкой о признании право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 12 августа 2011 года.

           Председательствующий                                                                       М.А. Белошицкая

Решение суда вступило в законную силу 23 августа 2011 года.