Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Железногорск-Илимский 27 сентября 2011г. Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Колобкове Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2011 по иску Костиковой Т.В. к муниципальному образовательному учреждению «Янгелевская средняя общеобразовательная школа» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, командировочных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Костикова Т.В. обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Муниципальному учреждению «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, командировочных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что работает учителем *** в МОУ «Янгелевская средняя общеобразовательная школа». Лица, работающие в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории РФ и обратно. *** она оформила авансовый отчет на оплату льготного проезда и предоставила все необходимые документы, однако, до настоящего времени стоимость проезда ей не выплачена. Кроме этого за ***. ей не полностью оплачены командировочные расходы за сопровождение ученицы в г.***, для участия в очной олимпиаде. Кредиторская задолженность по льготному проезду за ***. и командировочным расходам за ***. составила *** руб. Просила суд взыскать с Муниципального учреждения Департамента образования администрации Нижнеилимского муниципального района задолженность по льготному проезду за ***. и командировочным расходам за ***. в размере *** руб., оплаченную ею государственную пошлину в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. Определением Нижнеилимского районного суда от *** по ходатайству истицы Костиковой Т.В. произведена замена ненадлежащего ответчика МУ «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» на надлежащего ответчика - МОУ «Янгелевская средняя общеобразовательная школа». Истица Костикова Т.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика - Ф.Ф.Большедворова, директор МОУ «Янгелевская средняя общеобразовательная школа», действующая на основании прав по должности, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Возражений по предъявленным требованиям не представила. Представитель третьего лица - МУ «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что Костикова Т.В. с *** состоит в трудовых отношениях с ответчиком МОУ «Янгелевская средняя общеобразовательная школа», работая ***, о чем свидетельствует приказ № *** от *** (л.д.***). В соответствии со ст.325 ТК РФ размер и порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов устанавливаются органами местного самоуправления. Аналогичная норма содержится и в ст.33 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Решением Нижнеилимской районной Думы №487 от 28.05.2009 г. утверждено Положение «О гарантиях и компенсациях для работников муниципальных учреждений муниципального образования «Нижнеилимский район», финансируемых из бюджета Нижнеилимского муниципального района». Пунктом 1 ст.2 указанного Положения предусмотрено, что работники муниципальных учреждений имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (соответствующего муниципального учреждения) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа. Работодатели также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работников муниципальных учреждений и обратно неработающим членам их семей (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Выписка из приказа № *** от *** свидетельствует о том, что Костиковой Т.В. - учителю *** был предоставлен очередной отпуск с *** по *** (л.д.***). *** директором МОУ «Янгелевская средняя общеобразовательная школа» был издан приказ ***-к об оплате Костиковой Т.В. и ее сыну К. льготного проезда в период нахождения истицы в очередном отпуске с *** по *** (л.д.***). Авансовый отчет составленный Костиковой Т.В. по расходам, связанным с проездом к месту использования отпуска и обратно на сумму *** руб. *** коп. был утвержден директором МОУ «Янгелевская средняя общеобразовательная школа» *** (л.д.***). Между тем, справка от *** г., выданная начальником МУ «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района», свидетельствует о том, что расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно за *** г. в размере *** руб. *** коп. Костиковой Т.В. не возмещены (л.д.***). Статьей 167 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В соответствии со ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Приказом № *** «О командировании» от *** Костикова Т.В. была командирована в г.*** в областной *** с *** по *** (л.д.***). Командировочное удостоверение свидетельствует о том, что Костикова Т.В. находилась в командировке в г.*** в *** с *** по *** (л.д.***). По возвращении из командировки авансовый отчет и проездные документы были сданы работодателю. Авансовый отчет утвержден директором МОУ «Янгелевская средняя общеобразовательная школа» на сумму *** руб. *** коп., из них истице было выплачено *** руб. *** коп. (л.д.***). Справка от *** г., выданная начальником МУ «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района», свидетельствует о том, что командировочные расходы за *** г. в размере *** руб. Костиковой Т.В. не возмещены (л.д.***). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Костиковой Т.В. о взыскании с МОУ «Янгелевская средняя общеобразовательная школа» расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно и командировочных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом выводов суда о неправомерности действий работодателя (ответчика) по невыплате, понесенных истицей расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно и командировочных расходов, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Костиковой Т.В. *** рублей. Что касается требований истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ею в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере *** рублей, оплаченной ею при подаче искового заявления в суд. Между тем, п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовым правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождены от уплаты государственной пошлины. Костикова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к МОУ «Янгелевская средняя общеобразовательная школа» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно и командировочных расходов, т.е. с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, следовательно, она была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования Костиковой Т.В. о взыскании с МОУ «Янгелевская средняя общеобразовательная школа» расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно и командировочных расходов подлежат удовлетворению, государственную пошлину, в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика МОУ «Янгелевская средняя общеобразовательная школа» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из требований п.1 ч.1 ст.333.19, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с МОУ «Янгелевская средняя общеобразовательная школа» составляет *** руб. Статьей 93 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что государственная пошлина в случае уплаты в большем размере, чем требуется по закону, может быть возвращена уплатившему ее лицу. В соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Костикова Т.В. при подаче иска в суд была освобождена об уплаты государственной пошлины, в связи с чем вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной ею государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (ч.3 ст.333.40 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Костиковой Т.В. к муниципальному образовательному учреждению «Янгелевская средняя общеобразовательная школа» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, командировочных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Янгелевская средняя общеобразовательная школа» в пользу Костиковой Т.В. *** руб. *** коп., из них: *** руб. *** коп. в счет возмещения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, *** руб. в счет возмещения командировочных расходов, в счет компенсации морального вреда взыскать *** рублей. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Янгелевская средняя общеобразовательная школа» пошлину в доход государства в размере *** руб. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образовательному учреждению «Янгелевская средняя общеобразовательная школа» о компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, Костиковой Т.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - с 02.10.2011г. Судья: Т.А.Родионова