Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 год Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Белошицкой М.А. при секретаре Вегелиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-883/11 по исковому заявлению Пластинина В.И. к Открытому Акционерному Обществу «Коршуновский ГОК» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец Пластинин В.И. обратился с исковым заявлением к Открытому Акционерному Обществу «Коршуновский ГОК» (далее - ОАО «Коршуновский ГОК») о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обосновании которого указал, что в периоды с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ и с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Коршуновский ГОК», работая в должности <данные изъяты>. В /дата обезличена/ при медицинском осмотре было выявлено профессиональное заболевание <данные изъяты>. /дата обезличена/ ответчиком составлен Акт о случае профессионального заболевания, в соответствии с которым установлены причины выявленного профессионального заболевания: <данные изъяты>. В том же году ему была установлена степень утраты трудоспособности в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты> группа инвалидности, в связи с чем, после длительного лечения /дата обезличена/ работодатель расторг с ним трудовые правоотношения в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением. В последующие годы основной диагноз был подтвержден заключениями клиники НИИ медицины труда и экологии человека. Указанными заключениями подтверждается наличие <данные изъяты>. По результатам очередного освидетельствования в /дата обезличена/, ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, которая была подтверждена справкой <данные изъяты> и подтверждена степень утраты трудоспособности в размере <данные изъяты>%. В результате полученного им профессионального заболевания, ему причинены физические страдания: <данные изъяты>. Просит суд компенсировать причиненный ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> и взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. Истец Пластинин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнил суду, что <данные изъяты>. Представитель истца Пластинина В.И. - Игнатова Л.В., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/ в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнила суду, что вследствие неблагоприятных производственных факторов, повлиявших на здоровье истца при исполнении им должностных обязанностей, он вынужден ежегодно проходить медицинские обследования. Кроме того, Пластинин В.И. из-за своего профессионального заболевания потерял работу, и работодатель не счел возможным предоставить ему иную работу, соответствующую его состоянию здоровья. Кроме того, Пластинин В.И. был уволен с занимаемой должности, не доработав несколько лет до наступления права на получение досрочной пенсии по старости и не получив при этом шесть должностных окладов, которые могли бы составлять <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с ОАО «Коршуновский ГОК» в пользу Пластинина В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ОАО «Коршуновский ГОК» Вычегжанина Ю.В., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/ факт наличия профессионального заболевания у истца не оспаривала, однако исковые требования не признала, суду пояснила, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Вместе с тем, со стороны работодателя на протяжении всего периода работы Пластинина В.И. выполнялись все условия по обеспечению прав работника на безопасные условия труда, в том числе: проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда, включающая в себя гигиеническую оценку соответствующих условий и характера труда; соблюдались требования к условиям труда на рабочем месте, характеристика условий труда производилась в соответствии со стандартом; регулярно проводились медицинские осмотры Пластинина В.И.; выдавалась специальная одежда, обувь, молоко и лечебно-профилактическое питание, производились доплаты за фактически отработанное время во вредных условиях и предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска. Так же рабочим <данные изъяты> два раза в год проводилась С-витаминизация. Считает, что ОАО «Коршуновский ГОК» не только не допустил каких-либо действий, посягающих на жизнь и здоровье истца, а напротив, всячески способствовал предотвращению воздействия на работника вредных производственных факторов. Кроме этого, Пластинин В.И. был принят на работу на основании личного заявления о приеме на работу, при этом, прекрасно понимал, что принимается на работу с вредными производственными факторами и риском возникновения профессионального заболевания. Кроме того, обращает внимание суда, что профессиональное заболевание у истца было выявлено только в <данные изъяты>, до этого момента признаков профессионального заболевания не наблюдалось, в соответствии с заключением №*** от <данные изъяты> профессиональное заболевание у Пластинина В.И. выражено в умеренной форме. Просит суд в удовлетворении требований отказать. Выслушав пояснения сторон, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Пластинина В.И. подлежат частичному удовлетворению. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7). Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом с достоверностью установлено и подтверждается представленными суду трудовой книжкой и трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к нему, что с /дата обезличена/ Пластинин В.И. был принят в ОАО «Коршуновский ГОК» работая в должности <данные изъяты>. /дата обезличена/ Пластинин В.И. был уволен в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие состояния здоровья. Согласно заключению №*** от /дата обезличена/, выданного Клиникой НИИ медицины труда и экологии человека <адрес>, Пластинину В.И. было установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>. Как усматривается из Акта о случае профессионального заболевания от /дата обезличена/, профессиональное заболевание у Пластинина В.И. возникло при <данные изъяты>. Позднее, неоднократными заключениями, выданными Клиникой НИИ медицины труда и экологии человека <адрес> №*** от /дата обезличена/, №*** от /дата обезличена/, №*** от /дата обезличена/, №*** от /дата обезличена/, №*** от /дата обезличена/, №*** от /дата обезличена/ подтверждался диагноз профессионального заболевания Пластинина В.И: <данные изъяты>. Как усматривается из указанных заключений, данное заболевание Пластинин В.И. получил от <данные изъяты>. Согласно ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (в редакции от 28 ноября 2009 года) моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда. В качестве основного заболевания Пластинина В.И. заключениями клиники НИИ медицины труда и экологии человека указана профессиональная <данные изъяты>. Представитель ответчика Вычегжанина Ю.В. не оспаривала достоверность данных документов. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в результате длительной работы от <данные изъяты>, то есть вследствие прямой вины работодателя - ОАО «Коршуновский ГОК» у истца выявлено профессиональное заболевание, которое причиняет ему физические страдания и нравственные страдания. Согласно справки серии <данные изъяты> от /дата обезличена/ Пластинину В.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием. Суд не может признать обоснованными довод представителя ответчика Вычегжаниной Ю.В. о том, что работодателем были выполнены все условия, позволяющие работникам исполнять свои профессиональные обязанности без существенного вреда для своего здоровья, как-то: выдавалась специальная одежда и обувь, другие средства индивидуальной защиты, предотвращающие и уменьшающие воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов; выдавалось молоко и лечебно-профилактическое питание работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, оформлена характеристика условий труда, проводилась аттестация рабочих мест. Статья 212 ТК РФ предусматривает среди прочих обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условия и охраны труда, обязанность обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте. Таким образом, работодатель не в полном объеме, исполнил свои обязанности по обеспечению соответствующих требований по охране труда, в связи с чем, Пластининым В.И. было приобретено профессиональное заболевание, в результате чего истец испытывает нравственные и физические страдания. Статья 1101 ГК РФ устанавливает способ и размер компенсации морального вреда В силу закона компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлен факт наличия у истицы профессионального заболевания, в результате чего причинен истцу Пластинину В.И. вред его здоровью, нарушено его личное неимущественное право на здоровье, причинены физические страдания <данные изъяты>, то есть, причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, следует учесть высокую степень, значительную глубину и характер физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, степень вины ответчика, нарушивших положения об охране труда своего работника. Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, установленную третью группу инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности - <данные изъяты>%, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, должен составлять <данные изъяты>. Суд при определении размера компенсации морального вреда не может признать обоснованным довод представителя истца о том, что сумма морального вреда должна быть рассчитана исходя из неполученного дохода при наступлении права на досрочную пенсию, поскольку требования о неполученном заработке носит материальный характер, а при определении компенсации морального вреда следует учитывать нравственные страдания, то есть нематериальные блага человека. Подлежит удовлетворению, по мнению суда, и требование Пластинина В.И. о возмещении расходов по оплате юридических услуг. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как видно из содержания ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относят: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от /дата обезличена/ усматривается, что Пластининым В.И. были понесены расходы в размере <данные изъяты> на составление искового заявления, которые и подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Пластинина В.И. к Открытому Акционерному Обществу «Коршуновский Горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Коршуновский Горно-обогатительный комбинат» в пользу Пластинина В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>- отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться /дата обезличена/. Председательствующий М.А. Белошицкая Решение вступило в законную силу 13 июня 2011 года.