16 мая 2011 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Белошицкой М.А. при секретаре Вегелиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/11 по исковому заявлению Ходорченко В.С. к Степановой Л.П. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом изменений и дополнений к исковому заявлению истец Ходорченко В.С. обратился с иском к Степановой Л.П. о сносе самовольной постройки, в обоснование которого указал, что на основании постановления мэра <адрес> от /дата обезличена/ №*** он является владельцем земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором дарения от /дата обезличена/, заключенным между ФИО1 и ФИО2, Степановой Л.П., одаряемым передавалось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одного бревенчатого, брусового засыпного дома, двух гаражей, бани, уборной, ограждения, расположенных на земельном участке <данные изъяты>

В <данные изъяты>, его сосед ФИО2 умер, наследницей его имущества стала дочь - Степанова Л.П.

Еще <данные изъяты>, ФИО2, заняв часть проезжей части, дороги общего пользования, начал строить двухбоксовый гараж с восточной стороны своего участка. В результате этого строительства, ему стал затруднен подъезд к своему участку. Тогда он обратился к нему с просьбой прекратить строительство и вернуться в прежние границы участка. Однако он его заверил, что у него имеются все необходимые разрешения и в этом же году завершил строительство гаража. После смерти ФИО2 он обратился к Степановой Л.П. для разрешения данной ситуации, поскольку ему (Ходорченко В.С.) невозможно подогнать машину к дому для откачки септика, не может подвести дрова, он с супругой являются престарелыми людьми и с каждым годом им все сложнее обслуживать дом из-за отсутствия нормального подъезда. Однако Степанова Л.П. его доводы проигнорировала.

Данные гаражи были возведены на основании согласования архитектором Нижнеилимского района от /дата обезличена/, в соответствии с которым, гаражи были построены в пределах границ участка со стороны входа на участок по задней (западной) меже.

/дата обезличена/ архитектурным отделом администрации Нижнеилимского района выдан генеральный план земельного участка, на котором «позиция 3» указан строящийся гараж - 60 кв.м. (восточная межа).

Согласно представленному Плану установленных границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

На основании представленной информационной справки отдела строительства, архитектуры и благоустройства от /дата обезличена/ №***, участок <адрес> предназначен для проезда автотранспорта и прохода граждан к жилым домам, не имеет сквозного проезда, является тупиковым проездом.

Считает, что двухбоксовый гараж площадью <данные изъяты> возведен (построен) ответчиком на земельном участке общего пользования - тупиковом проезде, предназначенном для проезда автотранспорта и прохода граждан к жилым домам <адрес> №***, №***. Просит суд признать двухбоксовый гараж площадью <данные изъяты>, примыкающий к восточной стороне земельного участка по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке общего пользования - тупиковом проезде, предназначенном для проезда автотранспорта и прохода граждан к жилым домам <адрес> №*** и №***, самовольной постройкой; обязать Степанову Л.П. произвести снос самовольной постройки - двухбоксового гаража, примыкающего к восточной стороне земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ходорченко В.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Ходорченко В.С. - Игнатова Л.В., допущенная судом к представительству в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, дополнила суду, что земельный участок, расположенный в настоящее время по адресу: <адрес> (ранее был присвоен адрес - <адрес>) первоначально был предоставлен ФИО3 размером <данные изъяты> для строительства дома. Впоследствии на основании договора от /дата обезличена/ ФИО4 подарила ФИО2 и Степановой Л.П. принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес> №***, состоящее из одного бревенчатого, брусового, засыпного дома, двух гаражей, бани, уборной, ограждений, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> Однако согласно представленному генеральному плану земельный участок ответчика Степановой Л.П. составляет уже <данные изъяты> В то же время ответчик не предоставила никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих размер ее земельного участка, а также не имеется никаких доказательств, свидетельствующих о разрешении на строительство двухбоксового гаража, расположенной по восточной меже земельного участка. Просит суд признать двухбоксовый гараж площадью <данные изъяты>, примыкающий к восточной стороне земельного участка по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке общего пользования - тупиковом проезде, предназначенном для проезда автотранспорта и прохода граждан к жилым домам <адрес> №*** и №***, самовольной постройкой; обязать Степанову Л.П. произвести снос самовольной постройки - двухбоксового гаража, примыкающего к восточной стороне земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчик Степанова Л.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО3 и располагался по адресу: <адрес>, позднее произошла перенумерация строений, и дому был присвоен №***. Их семья приобрела данный дом в /дата обезличена/, на земельном участке располагались хозяйственные постройки, вместо которых ее отец построил три гаража. До /дата обезличена/ земельные участки предоставлялись временно, поскольку на месте их расположения администрация Нижнеилимского района планировала застройку жилого комплекса, однако строительство не началось и постановлением администрации Нижнеилимского района от /дата обезличена/ жителям данной улицы земельные участки были переданы в собственность. После смерти отца она является единственным наследником данного дома вместе с земельным участком и со всеми постройками. Документов, удостоверяющим право собственности на земельный участок является только вышеуказанное постановление и свидетельство о праве на наследство, иных каких-либо документов у нее не имеется. Считает, что ее отцом были получены все необходимые разрешения для строительства гаражей, которые возведены в пределах принадлежащего ему земельного участка. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика Степановой Л.П. - Горбунов И.Ю., допущенный судом к представительству в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования также не признал, суду пояснил, что спорный двухбоксовый гараж был простроен ФИО2- отцом его доверителя Степановой Л.П. согласно представленных ему разрешений компетентными органами, данный гараж был внесен в генеральный план участка, следовательно, двухбоксовый гараж был возведен в пределах границ, выделенного земельного участка. Кроме того, гражданское законодательство предусматривает, что иски о сносе самовольной постройки могут предъявляться либо собственниками земельных участков, на которых такая постройка возведена либо государственные органы, в связи с чем, считает, что истец Ходорченко В.С. является ненадлежащим истцом. Также снос самовольной постройки должен осуществлять лицо, которое построило самовольную постройку. Данным застройщиком являлся ФИО2, который в /дата обезличена/ скончался. Просит суд в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» Перкон Е.А., действующая на основании доверенности №*** от /дата обезличена/, администрации МО «Нижнеилимский район» Данилова О.Н., действующая на основании доверенности №*** от /дата обезличена/, оставили вопрос о правомерности заявленных требований на усмотрение суда, однако отметили, что ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок с определением границ земельного участка, в связи с чем, невозможно определить был ли возведен двухбоксовый бокс в пределах отведенного земельного участка.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статья 22 ГК РФ, необходимо учитывать следующее:

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» К земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Судом с достоверностью установлено, что первоначально земельный участок, расположенный <адрес> размером <данные изъяты> для строительства дома был предоставлен ФИО3 на основании решения №*** Исполнительного комитета Железногорск-Илимского городского совета депутатов трудящихся от /дата обезличена/.

Данный земельный участок был принят ФИО3 по акту в следующих границах: <данные изъяты>

В дальнейшем на основании договора от /дата обезличена/ домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> было передано в дар ФИО2, Степановой Л.П. по 1/2 доли каждому от ФИО4

Доказывая обоснованность своего требования, истец Ходорченко В.С. указывал суду, что двухбоксовый гараж построен отцом ответчика без соответствующего разрешения и на земельном участке, не оформленным в собственность в законном порядке.

Как усматривается из Постановления Администрации Нижнеилимского района Иркутской области №***, земельные участки, находящиеся в пользовании до /дата обезличена/ предоставляются гражданам города в собственность бесплатно, в пределах установленных норм.

Статья 15 ЗК РФ предусматривает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Ответчик Степанова Л.П. указывала суду, что обладает земельным участком, расположенным по <адрес> в количестве 1400 кв.м. на основании Постановления <адрес> №*** от /дата обезличена/, а также на основании свидетельства о праве на наследство.

Однако как усматривается из существа ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» постановление органов местного самоуправления не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а согласно представленному суду свидетельству о праве на наследство по завещанию, Степановой Л.П. была завещана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатный одноэтажный деревянный рубленый, с печным отоплением, жилой дом с сараем, двумя гаражами, баней, уборной и ограждениями, а не земельный участок.

Иных правоустанавливающих документов на земельный участок ответчик не предоставила, как не представила доказательства, свидетельствующие о размере земельного участка, поскольку как усматривается из решения №*** от /дата обезличена/, выданного Исполнительным комитетом Железногорск-Илимского городского совета депутатов трудящихся, первоначально выделялся земельный участок размером <данные изъяты>, в дальнейшем по договору дарения от /дата обезличена/ в дар передавался земельный участок мерою <данные изъяты>, планом установленных границ указано, что размер земельного участка составляет <данные изъяты>, а непосредственно ответчик Степанова Л.П. утверждает, что ее земельный участок на сегодняшний день составляет <данные изъяты>

Как следует из Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года и методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства для установления на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат производится межевание земель. Материалы межевания и карта (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства формируются в землеустроительное дело.

Как установлено судом и не было оспорено ответчиком Степановой Л.П., межевание спорного земельного участка не проводилось.

Как усматривается из представленного суду заявления ФИО4, датированного /дата обезличена/ на имя Главного архитектора, ФИО4 просила разрешить ей строительство гаража.

Главным архитектором Нижнеилимского района на данном заявлении была поставлена распорядительная подпись, разрешающая строительство гаража в пределах границ усадьбы со стороны входа на участок по западной меже.

Из представленного суду генерального плана участка по <адрес> усматривается, что двухбоксовый гараж, обозначенный под №***, построен по восточной меже, на западной же меже расположен гараж под №***, строительство которого и было разрешено главным архитектором района в /дата обезличена/.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения данного гражданского дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что спорный двухбоксовый гараж был построен самовольно, без получения какого-либо разрешения со стороны администрации Нижнеилимского муниципального района, за пределами границ земельного участка, выделенного ответчику, построенным на земельном участке общего пользования, а потому подлежит сносу.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика Горбунова И.Ю. о том, что самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившем, т.е. ФИО2, который в /дата обезличена/ скончался.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставной капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получивший имущество во владение.

Поскольку Степановой Л.П. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатный одноэтажный деревянный рубленый, с печным отоплением жилой дом, с сараем, двумя гаражами, баней, уборной и ограждениями перешла после смерти ее отца ФИО2 по завещанию, то именно она как лицо, получившее имущество во владение обязана произвести снос самовольной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ходорченко В.С. к Степановой Л.П. о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать двухбоксовый гараж площадью <данные изъяты>, примыкающий к восточной стороне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке общего пользования - тупиковом проезде, предназначенном для подъезда автотранспорт и прохода граждан к жилым домам <адрес> №*** и №***, самовольной постройкой.

Обязать Степанову Л.П. произвести снос самовольной постройки - двухбоксового гаража площадью <данные изъяты>, примыкающего к восточной стороне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться /дата обезличена/.

Председательствующий                                                                      М.А. Белошицкая

Решение вступило в законную силу 14 октября 2011 года.