Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Белошицкой М.А. при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/11 по иску Рыбниковой И.П. к Тюлькин Г.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещения утраченного заработка У С Т А Н О В И Л: С учетом всех изменений и дополнений Рыбникова И.П. обратилась с иском к Тюлькину Г.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещения утраченного заработка, в обоснование которого указала, что /дата обезличена/, Тюлькин Г.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в <адрес>, нарушив требования Правил дорожного движения, допустил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. После причиненных телесных повреждений, она до сих пор не может передвигаться, вынуждена была перенести операцию <данные изъяты>, потратила значительные средства на лечение, а также на проезд к месту лечения и обратно. Кроме того, с /дата обезличена/ ей установлена инвалидность <данные изъяты> группы, в связи с чем, она потеряла материальный доход в виде заработной платы, которая составляла <данные изъяты>, налоговый вычет <данные изъяты>; денежная компенсация за инвалидность составляет <данные изъяты>. Вследствие чего, потеря дохода составляет <данные изъяты>. За год, установленной инвалидности, потеря дохода составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заочным решением от /дата обезличена/ требования Рыбниковой И.В. были удовлетворены в полном объеме: с Тюлькина Г.Ю. в пользу Рыбниковой И.П. был взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а также размер утраченного заработка <данные изъяты> в месяц на период до восстановления работоспособности Рыбниковой И.П. Определением от /дата обезличена/ заочное решение от /дата обезличена/ было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. Истец Рыбникова И.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его рассмотрения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление, ранее в проводимых судебных заседаниях, заявленные требования поддерживала по основаниям, указанным в иске, а также в дополнениях к нему. Ответчик Тюлькин Г.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя - адвоката Юсупова Ч.С. Представитель ответчика Тюлькина Г.Ю. - адвокат Юсупов Ч.С., действующий на основании ордера №*** от /дата обезличена/ в судебном заседании исковые требования Рыбниковой И.П. не признал, пояснил суду, что аппарат <данные изъяты> был установлен Рыбниковой И.П. в результате операции по истечении пяти месяцев с момента дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, считает, что установка аппарата и последовавшее за этим лечение и соответственно материальные расходы, явились результатом ненадлежащего лечения истца медицинскими работниками. Также истцом для подтверждения материального ущерба представлены процессуально недопустимые, ненадлежащим образом оформленные документы: во всех представленных чеках стоимости проезда автобусом <данные изъяты> и обратно, отсутствуют даты проезда и номер документа, поэтому данные чеки-квитанции считает недопустимыми для подтверждения данных расходов; необоснованно завышены объемы бензина на поездку в <адрес> и обратно на судебные заседания и для перевозки Рыбниковой И.П., при отсутствии официального документа, устанавливающего расстояние между населенными пунктами и среднего расхода бензина на 100 км транспортного средства, также незаконны расходы на оформление доверенности на супруга Рыбниковой И.П. по вопросу установления инвалидности. Кроме этого, у некоторых представленных товарных чеков отсутствует печать медицинского учреждения, не приложены товарные чеки, а также необходимость проведения консультаций не подтверждена медицинскими документами. Что касается компенсации морального вреда, то просил суд учесть, что дорожно-транспортное происшествие и наезд на потерпевшую совершен по неосторожности, Рыбниковой И.П. в ходе следствия и суда по уголовному делу предлагалось добровольно возместить материальный и моральный ущерб, но последняя отказалась без объяснения причин. Заявленная сумма явно несоразмерна степени физических и нравственных страданий, принципам разумности и справедливости. Просил суд в иске отказать. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика Тюлькина Г.Ю. по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено приговором Нижнеилимского районного суда от /дата обезличена/, вступившим в законную силу /дата обезличена/, /дата обезличена/ Тюлькин Г.Ю. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Рыбниковой И.П. при следующих обстоятельствах: /дата обезличена/ в период с <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, следуя по проезжей части в <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.24, устанавливающего ограничение максимальной скорости на данном участке дороги не более 30 км/час, двигался со скоростью около 40-50 км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в условиях снежного наката, со стороны движения от магазина «<данные изъяты>» в сторону ДК «<данные изъяты>», не справился с рулевым управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, а затем на левую обочину дороги по ходу своего движения, где допустил наезд на пешехода Рыбникову И.П., которая шла в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Рыбниковой И.П. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> относящихся к категории причинивших средней степени тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, менее чем на <данные изъяты>. Указанным приговором Тюлькин Г.Ю. был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Рыбниковой И.П. и ему назначено наказание. Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, уже является доказанным тот факт, что по вине Тюлькина Г.Ю., Рыбниковой И.П. причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего истец вынуждена долгое время проходить лечение, устанавливать аппарат «<данные изъяты>», претерпевать по данной причине нравственные и физические страдания. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 1 ст. 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение Как усматривается из карты стационарного больного №***, Рыбникова И.П. поступила в хирургическое отделение <данные изъяты> /дата обезличена/ с диагнозом <данные изъяты>. В ходе лечение проведено оперативное вмешательство: <данные изъяты>. /дата обезличена/, согласно медицинской карте №*** стационарного больного, Рыбникова И.П. поступила в травматологическое отделение <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Выписана /дата обезличена/ с улучшением общего состояния, рекомендовано амбулаторное лечение. Самостоятельно /дата обезличена/ обратилась в <данные изъяты>, где ей было рекомендовано оперативное лечение, в связи с чем, /дата обезличена/ была госпитализирована в травматолого-ортопедическое отделение с диагнозом: <данные изъяты>. /дата обезличена/ ей проведена операция <данные изъяты>. Выписана /дата обезличена/ для наблюдений врача травматолога по месту жительства, с рекомендациями явки на контрольные осмотры с <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как усматривается из представленных суду железнодорожных билетов, автобусных билетов, товарных чеков, Рыбникова И.П. понесла расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, всего в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Сумма в размере <данные изъяты>, затраченная истцом на лечение, дополнительные расходы на проезд к месту лечения и обратно для нее и сопровождающего обоснована, подтверждается товарными и кассовыми чеками, необходимость покупки лекарственных средств и установки аппарата <данные изъяты> подтверждается медицинскими картами стационарного больного, кроме того, установлено, что истец не имеет права на их бесплатное получение. Кроме того, согласно выписки из постановления врачебно-контрольной комиссии поликлинического отделения больницы №*** от /дата обезличена/, выданной <данные изъяты> Рыбникова И.П. страдает <данные изъяты>, в связи с чем, с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ <данные изъяты> нуждалась в постоянном постороннем уходе, в связи с чем, суд находит довод представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт нуждаемости в постороннем уходе и необходимости оплаты ответчиком расходов на приобретение железнодорожных билетов на супруга истца, голословным. Однако суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что расходы на сумму <данные изъяты>, затраченные истцом в связи с проездом к месту лечения автобусом в <адрес>; расходы в размере <данные изъяты>, затраченные истцом в /дата обезличена/ в <адрес> и обратно автобусным сообщением в сумме <данные изъяты> каждый билет; расходы в сумме <данные изъяты>, затраченные истцом на приобретение бензина в <адрес> и обратно автомашиной <данные изъяты>; расходы в размере <данные изъяты>, затраченные истцом на проезд автобусом <адрес> с целью оформления искового заявления в Нижнеилимский районный суд; расходы на общую сумму <данные изъяты>, затраченные на проезд в <адрес> с целью оформления доверенности на супруга ФИО2 по вопросу оформления инвалидности и получения соответствующих документов, не должны входить в общую сумму материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, по следующим основаниям: Исследуя представленные билеты, суд не может их учесть, поскольку из их содержания невозможно установить кто именно, куда, по какому маршруту и для каких целей совершал данные поездки, также суду не представлены доказательства того, сколько именно топлива было истрачено истцом для поездки в <адрес> и обратно на собственном транспортном средстве и обратно, каков был километраж. Кроме того, суд не может взыскать судебные расходы в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на супруга ФИО2 по вопросу оформления инвалидности, поскольку это волеизъявление истца, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на ответчика. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако истец не предоставила суду доказательств, подтверждающих понесенный ею материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а потому требования Рыбниковой И.Н. о возмещении материального ущерба в этой части удовлетворению не подлежат. Также суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика Юсупова Ч.С. о том, что многие представленные документы (а именно: товарный чек от /дата обезличена/ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от /дата обезличена/ на сумму <данные изъяты>, товарный чек от /дата обезличена/ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от /дата обезличена/ на сумму <данные изъяты>, товарный чек от /дата обезличена/ на сумму <данные изъяты>, кассовые чеки от /дата обезличена/ по <данные изъяты>) не соответствуют требованиям бухгалтерского учета, поскольку отсутствуют товарные чеки, отсутствуют печати. Вышеуказанные бухгалтерские документы имеют все необходимые реквизиты: указание ИНН, дату покупки, цену, номер контрольно-кассового аппарата. Все это дает суду основание полагать, что между аптечными учреждениями и Рыбниковой И.П. были заключены договоры розничной купли-продажи, которые были выполнены в полном объеме. Отсутствие товарных чеков, отсутствие на них печатей, не должно быть вменено в вину Рыбниковой И.Н., поскольку он не несет ответственности за неправильное ведение бухгалтерского учета аптечными учреждениями. Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика. Не может суд признать обоснованным довод представителя ответчика Юсупова Ч.С. о том, что установка аппарата <данные изъяты> и последовавшее за ним лечение является результатом ненадлежащего лечения истца медицинскими учреждения, поскольку данный довод является голословным и ничем не подтвержден. Напротив, судом с достоверностью установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Рыбниковой И.Н. причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в <данные изъяты>, вследствие чего, истцом были понесены расходы на лечение, проезд к месту получения лечения, покупку необходимых медикаментов. Что касается требований о возмещении утраченного потерпевшей заработка (дохода), то суд исходит из следующего: В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Как усматривается из представленной суду финансовой справки, выданной <данные изъяты> заработная плата Рыбниковой И.П. за период <данные изъяты>, то есть за 12 месяцев, предшествующих причинению вреда здоровью с учетом фактически отработанного времени в каждом месяце, составила <данные изъяты>. Следовательно, размер утраченного заработка, который должен возместить ответчик Тюлькин Г.Ю. Рыбниковой И.П. составит <данные изъяты> в месяц на период до восстановления работоспособности истца Рыбниковой И.П. Суд не может признать обоснованным довод представителя ответчика о том, что в расчет суммы утраченного заработка должна входить назначенная Рыбниковой И.П. пенсия по инвалидности, поскольку ст. 1086 ГК РФ четко устанавливает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности. Пенсия по инвалидности Рыбниковой И.П. до участия ее в дорожно-транспортном происшествии не назначалась, в связи с чем, в расчет суммы утраченного заработка включена быть не может. Также подлежит удовлетворению требование истца Рыбниковой И.П. о компенсации морального вреда. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7). В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. <данные изъяты> Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что по вине ответчика Тюлькина Г.Ю. истцу Рыбниковой И.П. причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий ее здоровью. Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий Рыбниковой И.П., установление ей инвалидности, причинение тяжкого вреда здоровью, приходит к выводу о соразмерности заявленных требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Рыбникова И.П. к Тюлькину Г.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещения утраченного заработка - удовлетворить частично. Взыскать с Тюлькина Г.Ю. в пользу Рыбниковой И.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскивать с Тюлькина Г.Ю. в пользу Рыбниковой И.П., размер утраченного заработка <данные изъяты> в месяц на период до восстановления работоспособности Рыбниковой И.П.. Взыскать с Тюлькина Г.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 01 сентября 2011 года. Председательствующий М.А. Белошицкая Решение вступило в законную силу 23 декабря 2011 года.