30 января 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2012 по иску Дунаевой О.Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида «Березка» п. Рудногорск о взыскании расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно, У С Т А Н О В И Л: В обоснование исковых требований Дунаева О.Л. указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Детский сад «Березка» п. Рудногорск с /дата обезличена/ по настоящее время. Находилась в очередном отпуске и воспользовалась правом на льготный проезд, вместе с сыном ФИО1, ездила в <адрес>. По приезду из отпуска ею был предоставлен авансовый отчет и проездные документы, однако в нарушение ее трудовых прав до настоящего времени расходы на проезд к месту отпуска и обратно работодателем не компенсированы. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату проезда к месту отпуска и обратно в размере <данные изъяты>. Истец Дунаева О.Л. в суд не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика - директор Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида «Березка» п. Рудногорск Осипова Л.Е., действующая на основании прав по должности, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями Дунаевой О.Л. согласна в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Муниципальное учреждение «Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района» своего представителя в суд не направило, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известило. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска представителем ответчика. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Дунаевой О.Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида «Березка» п. Рудногорск о взыскании расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно - удовлетворить. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида «Березка» п. Рудногорск в пользу Дунаевой О.Л. расходы на оплату проезда к месту отпуска и обратно в размере <данные изъяты>. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида «Березка» п. Рудногорск в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Нижнеилимский районный суд со дня его вынесения. Председательствующий М.А. Перфилова Решение 01 марта 2012 года вступило в законную силу