РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                                                        19 января 2012 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Колобкове Ф.В., с участием представителя истца Игнатовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-31/2012 по иску Отто В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных издержек, к Мирзоеву Г.Г. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Отто В.А. обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных издержек, к Мирзоеву Г.Г. о компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указал, что *** в *** час. на автодороге по ул. *** напротив общежития № *** города *** произошло столкновение автомашин: ***, без государственных номерных знаков, под его управлением и ***, имеющий государственный номер ***, под управлением Мирзоева Г.Г.

Органами ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по *** району виновным в совершении данного ДТП был признан ответчик - Мирзоев Г.Г., он привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.5 Правил дорожного движения.

В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», *** года он уведомил (по телефону) страховщика (Прибайкальский филиал ОАО «***») о наступлении страхового случая.

Без объяснения причин, ему было настоятельно рекомендовано обратиться в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах». В тот же день он поставил в известность о наступлении страхового случая специалистов ООО «Росгосстрах».

Воспользовавшись правом на обращение к независимому оценщику для определения материального ущерба, *** между ним и индивидуальным предпринимателем Б. был заключен договор на проведение оценки специальной стоимости (технической экспертизы транспортного средства).

Согласно отчету об оценке специальной стоимости (технической экспертизы транспортного средства) № *** от ***, стоимость устранения дефектов полученных в результате ДТП, с учетом консультационных услуг, составляет *** руб.

Статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возможность обращения потерпевшим право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только
имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных
средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии
настоящим Федеральным законом.

Между тем, указанная норма не препятствует ему обратиться с аналогичным требованием к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пункт 10 Правил устанавливает пределы страховой суммы, которую страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. При этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Заявлением от *** им были направлены документы в адрес страховщика с требованием о страховой выплате. Однако, заявление было оставлено без удовлетворения, в его адрес было направлено уведомление от *** №*** об отказе осуществления страховых выплат. Считает, что данный отказ является незаконным по основаниям, указанным ниже.

Поскольку *** он поставил в известность о наступлении страхового случая специалистов ООО «Росгосстрах», то в соответствии с п.45 Правил, Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил. Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При этом, при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Из указанного следует, что с момента уведомления страховщика до *** страховщик не исполнил обязанности, определенные действующим законодательством, что в силу п. 45 Правил является основанием для страховой выплаты в размере, указанном в Отчете об оценке специальной стоимости (технической экспертизы транспортного средства) № *** от ***, но в пределах суммы, установленной пунктом 10 Правил - *** рублей.

Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия он испытал нравственные страдания, связанные не только с повреждением автомобиля, но и стрессом, испытанным им в данный момент. Таким образом, действия виновного лица отразились на его психологическом состоянии, т.е. нарушили нематериальные блага, которые подлежат защите на основании ст. 151 ГК РФ.

Считает, что действиями ответчика Мирзоева Г.Г. ему причинен
моральный вред, то есть нравственные страдания (стресс в момент ДТП, хождения по
инстанциям), которые он по его вине пережил в связи с дорожно-транспортным
происшествием. Вина Мирзоева Г.Г. в совершении ДТП установлена
органами ОГИБДД, ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Поэтому в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика Мирзоева Г.Г. в его пользу
компенсацию морального вреда, который им оценивается в сумме *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью
«Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере *** рублей, стоимость юридических услуг *** рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, взыскать с ответчика Мирзоева Г.Г. в его пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В судебное заседание истец Отто В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Игнатовой Л.В. Будучи в судебном заседании *** Отто В.А. свои исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что ДТП произошло по вине водителя Мирзоева Г.Г., управлявшего транспортным средством ***, государственный номер ***. На следующий день после ДТП его автомобиль был осмотрен независимым оценщиком, по результатам осмотра *** был составлен отчет об оценке специальной стоимости (технической экспертизы транспортного средства). Согласно отчету стоимость устранения дефектов полученных в результате ДТП, с учетом консультационных услуг, составляет *** руб.

Поскольку гражданская ответственность Мирзоева Г.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», *** он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, и представил им отчет об оценке, но сотрудники страховой компании пояснили, что они сами осмотрят транспортное средство и проведут экспертизу. По предварительной договоренности, принадлежащее ему транспортное средство *** было осмотрено представителем страховщика, сделаны фотографии. Он ознакомился с актом осмотра, с указанными в нем повреждениями был согласен. Все документы представители страховой компании обещали направить в г.*** и в г.*** для проведения экспертизы, однако *** ему пришло письмо об отказе в выплате страхового возмещения, т.к. транспортное средство было представлено для осмотра в виде, не позволяющем определить характер повреждений, в связи с чем не представляется возможным достоверно определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Действительно для удобства проведения осмотра транспортного средства он снял ***, однако, ремонт автомобиля не производил. Он выяснял у представителя страховщика, производившего осмотр, необходимо ли поставить *** на место, на что получил ответ, что это не обязательно. С решением об отказе в выплате, а также с заключением экспертов страховщик его не ознакомил. Проводилась ли страховщиком экспертиза ему не известно. Если страховщик был не согласен с размером ущерба, он должен был выплатить ему страховое возмещение в неоспариваемой сумме, в данном случае в размере лимита - *** руб.

Представитель истца Игнатова Л.В., допущенная судом к представительству в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Отто В.А. поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что *** Отто В.А. повторно обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о проведении независимой технической экспертизы, однако транспортное средство страховщиком осмотрено не было, экспертиза до настоящего времени не проведена.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования не признают, просят в их удовлетворении отказать.

В письменно отзыве, направленном в адрес суда ***, указали, что *** на ул.*** в г.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г/н *** под управлением собственника Мирзоева Г.Г. и автомобиля *** г/н отсутствует под управлением собственника Отто В.А..

Согласно Справке о ДТП от ***, виновным в данном ДТП был признан водитель Мирзоев Г.Г., нарушивший п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии *** № ***

*** Отто В.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно п.45 Правил «Об Обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

*** Отто В.А. был направлен отказ в выплате страхового возмещения по причине ненадлежащего представления страховщику на осмотр поврежденного транспортного средства ***, г/н отсутствует. Согласно ст.12 п.6 Федерального закона «Об ОСАГо» № 40-ФЗ, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или реализация его остатков, проведенных до осмотра не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, страховая компания перед потерпевшим выполнила свои обязательства по договору. Согласно п.73 «Об обязательном страховании в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой части.

Согласно п.45 Правил ОСАГО, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Однако, истец в страховую компанию не обратился с письменной просьбой о проведении повторной экспертизы ввиду несогласия с размером суммы страхового возмещения и не представил поврежденное имущество страховщику на осмотр в надлежащем виде, позволяющем установить размер ущерба, т.е. не использовал досудебный порядок урегулирования спора. Как следует из положений ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, просят суд оставить заявление Отто В.А. без рассмотрения.

Ответчик Мирзоев Г.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с предъявленными к нему исковыми требованиями о компенсации морального вреда не согласен.

Будучи в судебном заседании *** ответчик Мирзоев Г.Г. пояснил, что действительно ДТП произошло по его вине, т.к. он нарушил п.8.5 Правил дорожного движения. С вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном происшествии он был согласен, поэтому в установленном законом порядке его не оспаривал. Однако, с требованиями о компенсации морального вреда не согласен, т.к. истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2004г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании *** в *** час. на автодороге по ул. *** напротив общежития № *** города ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мирзоева Г.Г., управлявшим принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ***, имеющим государственный номер *** и Отто В.А., управлявшим автомобилем *** без государственных номерных знаков.

В судебном заседании также установлено, что лицом виновным в совершении данного ДТП, являлся Мирзоев Г.Г., нарушивший требования п.8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Вина Мирзоева Г.Г. подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дорожно-транспортного происшествия, в частности: схемой места совершения административного правонарушения от *** (л.д.***), справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** (л.д.***), постановлением по делу об административном правонарушении от *** (л.д.***), а также пояснениями истца Отто В.А. и ответчика Мирзоева ГГ., данными ими в судебном заседании.

Из страхового полиса серии *** №*** следует, что гражданская ответственность Мирзоева Г.Г. при управлении транспортным средством ***, имеющим государственный номер *** застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.***).

Паспорт транспортного средства *** свидетельствует о том, что собственником автомобиля ***, ***.выпуска, является Отто В.А. (л.д.***).

Из страхового полиса серии *** №*** следует, что гражданская ответственность Отто В.А. при управлении транспортным средством ***, без государственного регистрационного знака, ПТС ***, застрахована в ОАО «***» (л.д.***).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.2 ст.13 Закона).

Аналогичные требования установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (далее по тексту - Правила ОСАГО).

Согласно п.45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В силу п.46 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Отто В.А., воспользовавшись своим правом на страховую выплату, *** обратился в ООО «Росгосстрах», т.е. к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Мирзоева Г.Г., с соответствующим заявлением (л.д.***). *** транспортное средство ***, без государственного регистрационного знака, принадлежащее Отто В.А., представителем страховщика было осмотрено, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства (л.д.***).

Из письма, направленного ООО «Росгосстрах» в адрес Отто В.А. *** следует, что Отто В.А. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку транспортное средство было представлено для осмотра в виде, не позволяющем определить характер повреждений, в связи с чем не представляется возможным достоверно определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (л.д.***).

*** Отто В.А. повторно обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о проведении независимой технической экспертизы (л.д.***), однако на момент вынесения судом решения транспортное средство страховщиком повторно осмотрено не было, независимая экспертиза не проведена, размер страховой выплаты определен не был.

Между тем, п.73 Правил ОСАГО предусмотрено, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В силу п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного отчета по оценке специальной стоимости (технической экспертизы транспортного средства) №*** составленного *** ИП Б. следует, что стоимость устранения дефектов полученных в результате ДТП автомобилем ***, принадлежащим Отто В.А., с учетом износа составляет *** руб., без учета износа - *** руб., стоимость консультационных услуг составляет *** руб.(л.д.***).

Размер, а также методика произведенного расчета в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление Отто В.А. в силу ст.222 ГПК РФ необходимо оставить без рассмотрения, суд находит несостоятельными, поскольку истцом требования, предусмотренные как ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и Правилами ОСАГО были выполнены в полном объеме, тогда как страховщик, в данном случае ООО «Росгосстрах» возложенные на него законом обязательства не исполнил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования Отто В.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» ущерба, причиненного ДТП (страховой выплаты) в размере *** рублей подлежащими удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю, принадлежащему Отто В.А., были причинены повреждения, стоимость ущерба согласно отчета по оценке специальной стоимости (технической экспертизы транспортного средства) №*** от *** устранения дефектов полученных в результате ДТП с учетом износа составляет *** руб., без учета износа - *** руб. Истцом же заявлены требования о возмещении страховой выплаты в сумме *** руб., т.е. в размере, установленном ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил ОСАГО.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере *** рублей подтверждены платежной квитанцией на л.д.3, расходы истца на подготовку искового заявления в суд в размере *** рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от *** и платежной квитанцией на л.д.***. В силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат удовлетворению.

Что касается требований о компенсации морального вреда, предъявленных к Мирзоеву Г.Г., то суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец предъявляет требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав. В связи с чем, учитывая требования ст.151 ГПК РФ, а также отсутствие на момент разрешения спора какого-либо специального закона, регулирующего возникшие между истцом и ответчиком Мирзоевым Г.Г. правоотношения и предусматривающего возможность компенсации морального вреда при причинении ущерба повреждением транспортного средства, суд полагает, что исковые требования Отто В.А. в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отто В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных издержек, к Мирзоеву Г.Г. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Отто В.А. *** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, *** рублей - в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи, *** рублей - уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, предъявленных к Мирзоеву Г.Г., Отто В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 24.01.2012г.

Судья          Родионова Т.А.