РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Белошицкой М.А. при секретаре Богачёвой М.А., с участием помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Тимощук Ю.В., представителя Управления министерства социального развития, опеке и попечительства по Нижнеилимскому району Иркутской области Дроздова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/11 по исковому заявлению Киселевой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к Князеву В.А., Князевой А.И., Администрации Нижнеилимского муниципального района о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании договора поднайма жилого помещения от /дата обезличена/ договором найма жилого помещения, наложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения и по встречному исковому заявлению Князева В.А., Князевой А.И. к Киселевой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Киселева Т.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 1, с учетом всех изменений и дополнений, поданных в ходе рассмотрения дела по существу, обратилась с иском к Князеву В.А., Князевой А.И., Администрации Нижнеилимского муниципального района о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании договора поднайма жилого помещения от /дата обезличена/ договором найма жилого помещения, наложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения, в обоснование которого указала, что /дата обезличена/ между ней и администрацией муниципального образования «Новоигирменское городское поселение» был заключен договор поднайма жилого помещения в жилых домах на срок с /дата обезличена/ по /дата обезличена/. Согласно договору, указанная квартира, расположена <адрес> и состоит из двух комнат, имеет жилую площадь - <данные изъяты> С момента заключения договора она и ее несовершеннолетний сын проживают в спорном жилом помещении и считает, что у нее возникло право пользования квартирой по следующим основаниям. При предоставлении ей жилого помещения для проживания, ордер выдан не был, но, в то же время, между ней и администрацией муниципального образования «Новоигирменское городское поселение» заключен договор поднайма на срок с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, который, фактически, является договором социального найма, на основании которого она была зарегистрирована по указанному адресу. На момент ее вселения в спорное жилое помещение, никаких личных вещей, подтверждающих факт проживания иных лиц, не было. Предполагалось, что по истечении срока действия договора поднайма, ей будет выдан ордер на спорное жилое помещение. Поэтому после заселения ею был произведен капитальный ремонт квартиры: установлены оконные и дверные блоки, восстановлено сантехническое оборудование и электрообеспечение жилого помещения. С момента вселения в квартиру ею регулярно оплачиваются счета за жилье и коммунальные услуги. После окончания срока действия договора поднайма, ей отказано в заключении договора найма жилого помещения в связи с тем, что нормами, вступившего с /дата обезличена/ в законную силу Жилищного кодекса РФ определены иные основания для предоставления жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Между тем, она со своим сыном по-прежнему проживает в квартире <адрес>, регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги, осуществляет содержание жилого помещения. Просит суд признать Князева В.А. и Князеву А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, расторгнуть с ними договор найма жилого помещения и снять с регистрационного учета, признать за ней (Киселевой Т.Г.) право пользования спорным жилым помещением, признать договор поднайма жилого помещения в жилых домах от /дата обезличена/, заключенный между ней и администрацией муниципального образования «Новоигирменское городское поселение» договором найма жилого помещения и обязать администрацию Нижнеилимского муниципального района заключить с ней договор социального найма жилого помещения <адрес>. Истец Киселева Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему, дополнила суду, что в /дата обезличена/ году обратилась в ЖЭУ <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, где ей предложили занять спорную квартиру, поскольку та долгое время пустовала, находится в полуразрушенном состоянии и от соседей стали поступать жалобы на то, что постоянно перемерзает система тепловодоснабжения. Пояснили, что наниматели спорного жилья добровольно выехали из квартиры, отказались от всех прав на нее и сдали ордер. На сделанное ей предложение она согласилась, восстановила квартиру, а именно: вставила стекла, поставила входную дверь, радиаторы отопления, сантехническое оборудование, погасила задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. За это ЖЭУ заключило с ней договор поднайма сроком на пять лет, с условием, что в последующем с ней заключат договор социального найма, однако в связи со вступлением в силу нового жилищного законодательства, ей в этом было отказано. На протяжении всего этого времени, хозяева спорного жилого помещения не появлялись, прав на спорную квартиру не предъявляли. Встречное исковое заявление Князева В.А. и Князевой А.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, не признала, суду пояснила, что данные требования безосновательны, поскольку она и ее сын приобрели право пользования спорным жилым помещением в силу закона, долгое время пользуются жилым помещением, несут бремя его содержания. В момент ее заезда в квартиру, она стояла пустая, в полуразрушенном состоянии, каких-либо посторонних личных и бытовых вещей в ней не наблюдалось. Считает, что напротив ответчики (по встречному иску - истцы) Князевы В.А., А.И. утратили право пользования жилым помещением. Просит суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать. Истец ФИО 1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его законного представителя Киселевой Т.Г. В прошлом судебном заседании исковые требования его законного представителя Киселевой Т.Г. считал законными обоснованными, а встречный иск Князевых В.А., А.И. не подлежащим удовлетворению, поскольку долгое время проживает совместно с матерью в квартире, расположенной <адрес>, его мать несет бремя по ее содержанию, сделала ремонт в квартире, поскольку на момент их заезда, квартира была фактически не пригодна для проживания, за все время их проживания в квартире никто прав на данную квартиру не предъявлял. Представитель истца (по встречному иску - ответчика) Киселевой Т.Г. - Игнатова Л.В., допущенная судом к представительству на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Киселевой Т.Г. поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования Князевых В.А., А.И. не признала, поскольку те свое право на пользование спорным жилым помещением утратили с момента выезда, добровольно снялись с регистрационного учета и сдали ордер на квартиру, кроме этого не несут бремя по оплате коммунальных платежей. Ответчик (по встречному иску - истец) Князева А.И. исковые требования Киселевой Т.Г. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что спорное жилое помещение, расположенное <адрес> было предоставлено по ордеру в /дата обезличена/ ее супругу - Князеву В.А. В /дата обезличена/ в связи с тяжелым материальным положением (отсутствием работы, уход супруга в другую семью) возникла задолженность по коммунальным услугам около <данные изъяты>. В то время жилым фондом распоряжался ЖЭУ, их вызвали и предложили освободить квартиру, в противном случае грозили судебными тяжбами и принудительному выселению. Испугавшись, написала соответствующее заявление, отдала ордер и с детьми переехала во временное жилье, где проживают до настоящего времени. После того, как она с членами семьи выехала с квартиры, квартира долгое время пустовала, за это время в жилище через окна проникали посторонние люди, которые привели квартиру практически в непригодное состояние. /дата обезличена/ в спорное жилое помещение по договору поднайма были вселены Киселева Т.Г. и ФИО 1, а также временно поставлены на регистрационный учет до /дата обезличена/. /дата обезличена/ узнала, что Киселева Т.Г. сдает спорное жилье посторонним людям, в то же время узнали, что у нее временная регистрация, срок которой, согласно договору, истек в /дата обезличена/. В /дата обезличена/ обратились к Киселевой Т.Г. с просьбой освободить спорное жилое помещение сначала устно, а позже в письменной форме, однако ответа не получили. Она и ее супруг являются пенсионерами, кроме того, у ее супруга в /дата обезличена/ был инфаркт и им тяжело проживать в неблагоустроенном помещении, состоящем из одной комнаты. Также в связи с тем, что временное жилое помещение не является муниципальной собственностью, они не могут реализовать право на приватизацию. Просила суд признать Киселеву Т.Г., ФИО 1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, выселить Киселеву Т.Г., ФИО 1 из занимаемого жилого помещения, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика (по встречному иску - истца) Князевой А.И. - Валевич О.М., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/ встречное исковое заявление своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в нем, пояснила суду, что договор поднайма от /дата обезличена/ был заключен с Киселевой Т.Г. не полномочным лицом, следовательно, какого-либо право на спорное жилье она и ее несовершеннолетний сын не приобрели, а потому подлежат выселению. Просит суд признать Киселеву Т.Г., ФИО 1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, выселить Киселеву Т.Г., ФИО 1 из занимаемого жилого помещения, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Ответчик (по встречному иску - истца) Князев В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя Пантелеевой Т.В., о чем в деле имеется заявление. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования Киселевой Т.Г. не признавал, доводы встречного искового заявления поддерживал по основаниям, изложенным в нем, дополнял суду, что спорное жилое помещение было выделено ему на основании ордера <данные изъяты>. В /дата обезличена/ <данные изъяты> претерпел банкротство, заработную плату не выплачивали, на иждивении находилось трое детей, <данные изъяты> и, не выдержав сложившейся ситуации, из семьи ушел. Супруга осталась одна с тремя детьми. Когда ситуация стала налаживаться, примерно в /дата обезличена/ вернулся к жене, супруга с сыном проживала уже во временном жилье. Никогда не задавался вопросом, что случилось с квартирой, где они жили до /дата обезличена/, позднее супруга призналась, что ее вынудили покинуть спорное жилье и сдать ордер. Лично он сам, не предпринимал никаких действий, чтобы вновь заселиться в квартиру - <адрес>, однако считал, что семья Киселевых не приобрела право на спорное жилье, поскольку ордер на указанную квартиру, выданный на его имя, никто не действительным не признавал, а потому у него и членов его семьи имеются все права проживать в нем и использовать по назначению. Представитель ответчика (по встречному иску - истца) Князева В.А. - Пантелеева Т.В., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/, встречное исковое заявление поддержала по основанию, изложенным во встречном иске, дополнительно пояснила суду, что ранее до /дата обезличена/ на протяжении <данные изъяты>, всей семьей, в том числе и она, проживали в спорном жилом помещении, расположенном <адрес>. Данная квартира была выделена ее отцу - ФИО4 на основании ордера. В конце /дата обезличена/ начался период невыплаты заработной платы, начались трудности с оплатой коммунальных услуг. Не выдержав всех этих перипетий, ФИО4 ушел из семьи. За то время, что ФИО4 жил вдали от своей семьи, их мать - Князеву А.И. принудили к написанию заявления о сдаче ордера и выезда из квартиры в другое жилье, которое представляет собой однокомнатное неблагоустроенное помещение с низким потолком. Когда в /дата обезличена/ отец вернулся в семью, спорной квартирой особо не интересовался, однако и не знал, что Князева А.И. от его имени написала заявление об отказе в пользовании спорным жильем. Уже позднее, в /дата обезличена/ узнал, что в их квартире проживает Киселева Т.Г. с сыном. Считает, что Князевы не приобрели право на спорную квартиру и подлежат выселению. Представитель ответчика (по встречному иску - представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора) - Администрации Нижнеилимского муниципального района Данилова О.Н., действующая на основании доверенности №*** от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования Киселевой Т.Г. считала необоснованными, поясняла суду, что договор поднайма от /дата обезличена/, на основании которого Киселева Т.Г. совместно со своим несовершеннолетним сыном получила возможность проживать в спорном жилом помещении, был заключен неуполномоченным лицом - <данные изъяты>, в то время как по действующему на тот период законодательству, указанный договор поднайма должен был быть заключен от имени Князева В.А. До настоящего времени семья Князевых остается на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ордер на квартиру никем не оспорен и не признан не действительным, в связи с чем, считает, что Киселева Т.Г. и ее несовершеннолетний сын подлежат выселению из спорного жилого помещения. Просила суд в удовлетворении требований Киселевой Т.Г. отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Федорова Н.В., суду пояснила, что приходится Князевым А.И., В.А. дочерью. До своего замужества в /дата обезличена/ проживала совместно с родителями в спорном жилом помещении, расположенном <адрес>, как член семьи включена в ордер на указанное жилое помещение. В /дата обезличена/ из-за тяжелой ситуации с невыплатой заработной платы и участившимися скандалами дома, ее отец ушел из семьи, а мать с братом в /дата обезличена/ вынуждены из-за аварии на котельной и отсутствии отопления в квартире выехать в <адрес> к родственникам. Вернулись в /дата обезличена/ и увидели, что квартира разграблена, отсутствует оконное остекление, мебель, радиаторы отопления, сантехническое оборудование, входные двери заколочены. В связи с данным положением были вынуждены уйти во временное жилье, а ордер на квартиру сдать, поскольку специалисты <данные изъяты> стали требовать полную оплату коммунальной задолженности и запугивать судебными тяжбами. Все это время ее родители и брат проживают во временном жилье, она родителям помочь ничем не может, поскольку у нее своя семья. Считает, что Киселева Т.Г. не приобрела право на заключение с ней договора найма на спорное жилое помещение, поскольку проживает в квартире без законных на то оснований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 пояснил суду, что приходится Князевым А.И., В.А. сыном. Совместно с родителями до /дата обезличена/ проживал в спорной квартире, как член семьи включен в ордер. В /дата обезличена/ с матерью выехали к бабушке, прожив там несколько месяцев, вернулись и обнаружили квартиру в полуразрушенном состоянии. В силу своего малолетнего возраста на тот период, не знает в связи с чем, в дальнейшем его семья стала проживать во временном жилье. Повзрослев, узнал, что в их квартире проживает Киселева Т.Г. и ее сын, однако при каких обстоятельствах они туда въехали, он ничего пояснить не мог. Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Новоигирменское городское поселение» Хильшерова Е.В., действующая на основании доверенности №*** от /дата обезличена/ в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования Киселевой Т.Г. считала не обоснованными, поясняла, что на жилое помещение, расположенное <адрес>, в администрации муниципальное образование «Новоигирменское городское поселение» имеется ордер №***, выданный /дата обезличена/ Князеву В.А., в качестве членов семьи в ордер включены: Князева А.И., ФИО 2, ФИО 3, ФИО4 Данные лица зарегистрированы по указанному месту жительства. В связи с чем, Киселева Т.Г. необоснованно утверждает о наличии решения наймодателя на вселение в спорное жилое помещение на праве социального найма. Истец Киселева Т.Г. согласно ордеру №***, выданному /дата обезличена/ <данные изъяты>, является членом семьи нанимателя жилого помещения, находящегося <адрес>. На очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла и не состоит. Просила суд в иске Киселевой Т.Г. отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его рассмотрения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление. Выслушав стороны, свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Тимощук Ю.В. и представителя Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Нижнеилимскому району Дроздова С.Ю., полагавших, что исковые требования Киселевой Т.Г. удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как свидетельствует ордер №***, выданный <данные изъяты> /дата обезличена/, нанимателем жилого помещения <адрес> является Князев В.А.. В ордер на правах членов семьи включены: супруга - Князева А.И., дети - ФИО 2, ФИО 3, ФИО4. Судом с достоверностью установлено и не было оспорено сторонами, а также подтверждается поквартирной карточки формы №***, до настоящего времени Князев В.А., Князева А.И., ФИО4 состоят на регистрационном учета в спорном жилом помещении. Поскольку жилищные отношения в данном случае возникли до /дата обезличена/ и носят длящийся характер, то при разрешении спора необходимо руководствоваться нормами, предусмотренными как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР только граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Как усматривается из заявления, написанного от имени Князева В.А. <данные изъяты> /дата обезличена/, Князев В.А. просит принять квартиру, расположенную <адрес> в связи с отказом от нее и сдачей ордера, поскольку накопилась большая задолженность по коммунальным услугам, и у него нет возможности погасить указанный долг. Между <данные изъяты> и Киселевой Т.Г. был заключен договор поднайма жилого помещения, расположенного <адрес> на срок с /дата обезличена/ по /дата обезличена/. Суд, анализируя представленный договор, приходит к выводу, что указанный акт был заключен неправомочным на это лицом. Так, в силу ст. 76 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют. В указанном случае нанимателем жилого помещения является Князев В.А., которому жилищное законодательство предоставило право сдавать жилое помещение в поднайм третьим лицам. Свидетель ФИО 6 в судебном заседании поясняла, что спорное жилое помещение в /дата обезличена/ находилась в непригодном для проживания состоянии: в ней отсутствовали входные двери, оконное остекление, нагревательные приборы, сантехническое оборудование. Через соседей узнали, что наниматели указанного помещения Князевы добровольно покинули жилое помещение, коммунальные платежи не оплачивали, в связи с чем, скопилась большая задолженность. Пригласили Князеву А.И. в <данные изъяты> и она собственноручно без какого-либо давления написала заявление об отказе от прав на квартиру и сдала ордер. Предложили указанную квартиру Киселевой Т.Г., на тот период ее мать работала в их компании и знали, что ее дочь нуждалась в квартире. В /дата обезличена/ была распространенная практика заключать с гражданами, заселяющимися в «брошенные» квартиры, договоры поднайма, не признавая ордер на такие квартиры недействительным, хотя знали, что не правомочны это делать. Не смотря на довод свидетеля о существующей в то время практике заключать в указанных случаях договоры поднайма, <данные изъяты> не была правомочной для заключения такого рода договора поднайма. Возникшие между сторонами правоотношения (и это не оспаривается сторонами) являются жилищными, в связи с чем, подлежат урегулированию специальными нормами - нормами жилищного законодательства. Статья 21 ЖК РСФСР предусматривала право нуждающихся граждан на получение жилого помещения. Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Так, в силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии с частью 2 статьи 48 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера. Ордер на спорное жилое помещение, расположенное <адрес>, выдан Князеву В.А. /дата обезличена/ и с требованием о признании его недействительным никто не обращался. Факт сдачи ордера в <данные изъяты> /дата обезличена/ не является основанием для признания его недействительным. Статья 100 ЖК РСФСР предусматривала, что в случае признания ордера на жилое помещение недействительным вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Если граждане, указанные в ордере, ранее пользовались жилым помещением в доме государственного или общественного жилищного фонда, им должно быть предоставлено жилое помещение, которое они занимали, или другое жилое помещение. Следовательно, при вселении Киселевой Т.Г. и ее несовершеннолетнего сына ФИО 1 в спорное жилое помещение, требования, предусмотренные ст. 54 ЖК РСФСР, 76 ЖК РСФСР были нарушены, поскольку письменного согласия Князева В.А. и членов его семьи на вселение Киселевой Т.Г. и ее сына в спорное жилое помещение никто не испрашивал, договор поднайма Князев В.А. не подписывал и желание на его заключение не высказывал. Напротив, Киселева Т.Г., ее сын ФИО 1 членом семьи Князева В.А. не являлся, в установленном законом порядке таковым не устанавливался, своего согласия на заключение договора поднайма он не давал. Статья 80 ЖК РСФСР предусматривала, что по истечении срока договора поднайма поднаниматель не вправе требовать возобновления договора и, при отказе освободить занимаемое жилое помещение, по требованию нанимателя подлежит выселению в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения. В таком же порядке поднаниматель подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при вселении Киселевой Т.Г. и ее несовершеннолетнего сына ФИО 1 был нарушен установленный жилищным законодательством порядок предоставления спорного жилого помещения, договор поднайма заключен неправомочным на то лицом, а потому не может быть признан судом договор найма жилого помещения, следовательно, Киселева Т.Г. и ее несовершеннолетний сын не приобрели право на занятие спорного жилого помещения, расположенного <адрес> и подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Гражданами, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Судом с достоверностью установлено и подтверждалось истцом (по встречному иску - ответчиком) Киселевой Т.Г., она на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, включена в договор найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя ФИО 5 <адрес>, а потому договор социального найма спорного жилого помещения с Киселевой Т.Г. и ее сыном заключен быть не может. Что касается искового заявления Киселевой Т.Г. о признании Князева В.А., Князеву А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, то данные требования, по мнению суда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Как с достоверностью установлено судом, Киселева Т.Г., не являясь членом семьи нанимателя и нанимателем спорного жилого помещения, не может являться надлежащим истцом по заявленному им требованию, следовательно, между ней и Князевыми В.А. и А.И. никаких жилищных правоотношений не возникло, а потому у Киселевой Т.Г. не имеется правовых оснований для признания Князевых В.А. и А.И. утратившими право пользования жилым помещением и расторжения договор найма жилого помещения. Кроме того, суд находит необоснованным ходатайство представителя истца (по встречному иску - ответчика) Киселевой Т.Г. - Игнатовой Л.В. о пропуске срока исковой давности по требованию Князевых В.А. и А.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении по следующим основаниям: Как уже было указано выше, судом установлено, что порядок предоставления жилого помещения Киселевой Т.Г. был нарушен, она, и ее несовершеннолетний сын были вселены туда без законных на то оснований неуполномоченными лицами, нарушив тем самым право на проживание и пользование нанимателя спорного жилого помещения Князева В.А. и членов его семьи. О том, что их право пользования квартирой может быть нарушено, Князев В.А. и А.И. узнали в момент привлечения их в качестве соответчиков при рассмотрении гражданского дела по иску Киселевой Т.Г. о признании утратившими право пользования и расторжении договора найма жилого помещения. Кроме того, ст. 208 ГК РФ предусматривает, что исковая давность не распространяется в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В свою очередь, подлежат частичному удовлетворению требования Князевой А.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как видно из содержания ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относят: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы. Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от /дата обезличена/ усматривается, что Князевой А.И. были понесены расходы в размере <данные изъяты> на представительство Валевич О.М. ее интересов в суде. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности и справедливости, незначительной сложности по данной категории споров, суд приходит к выводу о возмещении Князевой А.И. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Встречное исковое заявление Князева В.А., Князевой А.И. к Киселевой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Признать Киселеву Т.Г., ФИО 1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>. Признать договор поднайма жилого помещения, расположенного <адрес>, заключенного между Киселевой Т.Г. и <данные изъяты> на срок с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ недействительным. Выселить Киселеву Т.Г., ФИО 1 из жилого помещения, расположенного <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Взыскать с Киселевой Т.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать. В удовлетворении искового заявления Киселевой Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к Князеву В.А., Князевой А.И., Администрации Нижнеилимского муниципального района о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании договора поднайма жилого помещения от /дата обезличена/ договором найма жилого помещения, наложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 11 ноября 2011 года. Председательствующий М.А. Белошицкая Решение в законную силу вступило 27 марта 2012 года.