РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-290/11 по исковому заявлению Ищенко Е.Л. к Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» о признании права пользования жилым помещением, наложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к Ищенко Е.Л., Ищенко С.Л., Ищенко В.Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения. У С Т А Н О В И Л: Истец Ищенко Е.Л. обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» о признании права пользования жилым помещением, наложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, в обоснование которого указал, что согласно ордеру от /дата обезличена/ №*** он является членом семьи на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес>. Ордер был выдан нанимателю - его отцу ФИО1, умершему /дата обезличена/, кроме него (Ищенко Е.Л.) на правах членов семьи в ордер были включены его братья: Ищенко В.Л., Ищенко С.Л., а также их мать ФИО2, умершая /дата обезличена/. После смерти матери, отец заключил брак с ФИО3, которая скончалась /дата обезличена/. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, а поскольку он прописан у тещи и своего жилья не имеет, то обратился в паспортный стол для того, чтобы получить регистрацию в спорном жилом помещении, однако там, а также в администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» ему было отказано в связи с наличием регистрации в другом жилом помещении. Однако он считает, что данный отказ незаконен, поскольку он в качестве члена семьи включен в ордер спорного жилого помещения, кроме того, несет бремя содержания за спорным имуществом. Также еще при жизни мачехи помогал ей, поскольку та была инвалидом, и ей было трудно ухаживать за собой, оказывал материальную поддержку, оплачивал коммунальные платежи и продолжает оплачивать по сей день. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> путем заключения с ним договора социального найма. Истец Ищенко Е.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнил суду, что спорное жилое помещение было выделено его отцу около сорока лет назад. В этой же квартире вырос он и его двое братьев. Из жилого помещения выехал в /дата обезличена/ в связи с женитьбой, однако связь с семьей и спорной квартирой не терял. Помогал родителям, после смерти отца в /дата обезличена/, помогал мачихе, оставался у нее ночевать, поскольку вследствие своей инвалидности, она нуждалась в постороннем уходе. Еще до смерти мачехи, та пыталась поставить его на регистрационный учет, чтобы приватизировать квартиру, но им было отказано. После смерти мачехи, хоронил ее, справлял по ней поминки, до сих пор приходит в квартиру, несет бремя по ее содержанию, иногда ночует там, имеет в ней свои личные вещи. Встречное исковое заявление Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» Ищенко Е.Л. в отношении себя не признал, пояснил суду, что никогда не прекращал право пользования спорным жилым помещением, ему всегда была интересна судьба квартиры, он никогда не переставал заботиться о квартире, платить коммунальные платежи, поддерживать ее в пригодном для проживания состоянии. Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для признания прекращения его права в пользовании жилым помещением. Просил в удовлетворении встречного искового заявления в отношении себя отказать. Представитель истца (по встречному иску - ответчика) Ищенко Е.Л. - Горбунов И.Ю., действующий на основании доверенности от /дата обезличена/ поддержал мнение своего доверителя по указанным им основаниям. Представитель ответчика (по встречному иску - истца) Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» Перкон Е.А., действующая на основании доверенности №*** от /дата обезличена/ исковые требования Ищенко Е.Л. считает необоснованными, приходит к выводу, что тот, а также его два брата Ищенко С.Л., Ищенко В.Л. прекратили право пользования спорным жилым помещением и с ними надлежит расторгнуть договор найма спорного жилого помещения, пояснила суду, что на основании ордера от /дата обезличена/ нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес> являлся ФИО1 Вместе с ним в ордер были вписаны: ФИО3, сыновья - Ищенко С.Л., Ищенко В.Л., Ищенко Е.Л. /дата обезличена/ Ищенко С.Л. был снят с регистрационного учета и выбыл в <адрес>. /дата обезличена/ Ищенко Е.Л. также был снят с регистрационного учета и выбыл <адрес>, которое принадлежит ему на праве собственности. /дата обезличена/ Ищенко В.Л. выбыл на постоянное место жительство в <адрес>, в связи с чем, также был снят с регистрационного учета из спорного жилья. В связи со смертью ФИО1 - /дата обезличена/, нанимателем жилого помещения являлась ФИО3, которая /дата обезличена/ умерла. После смерти ФИО3, в администрацию обратился утративший право пользования спорным жилым помещением Ищенко Е.Л., с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ему было отказано в связи с тем, что договор социального найма с ним на спорную квартиру был расторгнут в /дата обезличена/ в связи с его самостоятельным выездом на постоянное место жительство. Просит суд в удовлетворении требований Ищенко Е.Л. оказать, в свою очередь признать Ищенко С.Л., Ищенко Е.Л., Ищенко В.Л. прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Ответчики по встречному иску Ищенко С.Л., Ищенко В.Л. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в силу дальности проживания были допрошены в порядке судебного поручения. Из протокола судебного заседания суда <данные изъяты> от /дата обезличена/ следует, что ответчик Ищенко С.Л. исковые требования Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» о признании прекратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма в отношении себя признал в полном объеме, пояснил, что в спорном жилом помещении не прописан, является гражданином <данные изъяты>, состоит на регистрационном учете в <адрес>. В спорном жилом помещении не проживает с /дата обезличена/. Однако в квартире, расположенной <адрес> проживал с момента рождения, он уезжал учиться, работать, но потом возвращался. К исковым требованиям своего брата Ищенко Е.Л. относится положительно. Из протокола судебного заседания <данные изъяты> от /дата обезличена/ следует, что ответчик Ищенко В.Л. исковые требования Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» о признании прекратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма в отношении себя признал в полном объеме, пояснил, в /дата обезличена/ выбыл на постоянное место жительство <адрес>, где имеет постоянную регистрацию с /дата обезличена/. Это жилое помещение предоставлено его супруге по договору социального найма, он проживает в нем как член семьи. В спорном жилом помещении проживать не желает. К исковым требованиям своего брата Ищенко Е.Л. относится положительно, поскольку в /дата обезличена/ состояние здоровья их мачехи ФИО3 стало ухудшаться и потребовалось осуществление за ней ухода. Поскольку его брат Ищенко Е.Л., как единственно проживающий из них в <адрес> осуществлял за ней уход и оказывал ей помощь, фактически постоянно находясь при ней в спорном помещении, вел с ней общее хозяйство. По этой причине в /дата обезличена/ ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» с просьбой вселить Ищенко Е.Л. как члена семьи в оспариваемую квартиру. Тем не менее, получила немотивированный отказ в этом, по причине того, что Ищенко Е.Л. имеет прописку. Считает, что действиями истца (по встречному иску) грубо были нарушены права его брата Ищенко Е.Л. Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности принятия признания встречного иска ответчиками Ищенко С.Л., Ищенко В.Л. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание встречного иска ответчиками Ищенко С.Л., Ищенко В.Л. не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как видно из ордера на жилое помещение №***, выданного /дата обезличена/ <данные изъяты>, нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес> является ФИО1. В качестве члена его семьи в ордер вписаны супруга - ФИО3, сыновья - Ищенко С.Л., Ищенко Е.Л., Ищенко В.Л.. Как усматривается из поквартирной карточки формы №***, /дата обезличена/ Ищенко С.Л. был снят с регистрационного учета и выбыл в <адрес>. /дата обезличена/ Ищенко Е.Л. также был снят с регистрационного учета и выбыл <адрес>, которое принадлежит ему на праве собственности. /дата обезличена/ Ищенко В.Л. выбыл на постоянное место жительство в <адрес>, в связи с чем, также был снят с регистрационного учета из спорного жилья. В связи со смертью ФИО1 - /дата обезличена/, нанимателем жилого помещения являлась ФИО3, которая /дата обезличена/ умерла. Таким образом, жилищные правоотношения начались в 1994 году, то есть в период действия ЖК РСФСР и продолжаются по настоящее время, следовательно, суд должен применить нормы как ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ. Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ). В соответствии с ч.3 п.3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, в случаях предусмотренных жилищным законодательством. В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Пленум Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Статья 71 ЖК РФ предусматривает основания сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами. Свидетель ФИО4 суду пояснила, что много лет знает семью Ищенко, истец Ищенко Е.Л. вырос на ее глазах. В /дата обезличена/ спорное жилое помещение по ордеру было выделено Ищенко Е.Л., в нем проживали все его три сына, в том числе и Ищенко Е.Л.. Где-то в /дата обезличена/ он выехал из спорного жилья в связи с женитьбой и был поставлен на регистрационный учет к своей свекрови. Постепенно все братья разъехались, старшие Ищенко остались проживать вдвоем, стали чаще болеть. Поскольку Ищенко Е.Л. единственный из сыновей остался проживать в <адрес>, то он регулярно навещал родителей, помогал им и материально, и оказывал первичную медицинскую помощь, покупал им лекарственные средства. После смерти ФИО1 /дата обезличена/, его мачеха стала требовать к себе повышенного внимания, поскольку вследствие своей инвалидности нуждалась в постороннем уходе. Ищенко Е.Л. неоднократно оставался ночевать в квартире, в связи с чем, был вынужден иметь в квартире свои личные вещи, помогал мачехе оплачивать коммунальные платежи, проводил текущий ремонт в квартире. Еще при жизни ФИО3 пыталась прописать его в квартире, однако ей в этом было отказано. После смерти ФИО3 Ищенко Е.Л. за счет собственных средств хоронил ее, справлял по ней поминки. До настоящего времени приходит ночует в квартире, производит в ней уборку, производит текущие коммунальные платежи. Мачеха никогда не возражала, чтобы Ищенко Е.Л. проживал в спорном жилом помещении. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знакома с семьей Ищенко на протяжении длительного времени. Ищенко Е.Л., будучи еще мальчиком, проживал в спорном жилом помещении с родителями и братьями. Потом в /дата обезличена/ в связи с женитьбой выехал из жилого помещения, но связь с квартирой и родителями никогда не терял. Поскольку родители были пожилыми людьми и нуждались в особом уходе, Ищенко Е.Л. часто навещал их, после смерти своего отца, ухаживая за мачехой, неоднократно оставался у нее ночевать, оплачивал коммунальные платежи, производил текущий ремонт. Мачеха всегда стремилась прописать его в спорном жилье, но органы власти всячески препятствовали ей в этом. После смерти мачехи, Ищенко Е.Л. организовывал похороны, поминки в спорном помещении. В квартире остаются его личные вещи, он продолжает оплачивать коммунальные платежи за жилье, отвечает за его сохранность, ночует в нем, имеет ключи от спорного имущества, пытается вернуть себе право пользования квартирой. Разрешая встречное исковое заявление Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» о признании Ищенко Е.Л. прекратившим право пользования жилым помещением и расторжении с ним договора найма жилого помещения, расположенного <адрес> вследствие его добровольного выезда, одностороннего отказа от прав и обязанностей по договору найма, судом было установлено, что ответчик (по первоначальному иску - истец) снялся с регистрационного учета в связи с женитьбой /дата обезличена/ и переехал в жилое помещение по месту жительства своей супруги, однако никогда связь со спорным жилым помещением не терял, оплачивал и продолжает оплачивать коммунальные платежи, что подтверждается представленными суду квитанциями и не было оспорено представителем ответчика, имеет ключи от входной двери спорного жилого помещения, приходит туда, ночует в нем, что подтвердилось свидетельскими показаниями, в жилом помещении имеются его личные вещи. Статья 21 ЖК РСФСР предусматривала право нуждающихся граждан на получение жилого помещения. Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Так, в силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии с частью 2 статьи 48 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера. Ордер от /дата обезличена/ №*** на спорное жилое помещение, расположенное <адрес> был выдан ФИО1, куда на правах члена семьи был включен Ищенко Е.Л., с требованиями же о признании недействительным данного ордера никто не обращался. Также судом было установлено, что собственником жилого помещения - Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» чинились препятствия в пользовании жилого помещения и заключении договора социального найма, а именно было отказано в регистрации в спорном жилье, данный факт представителем ответчика также не оспаривался. Учитывая, что допустимых доказательств постоянного отсутствия в жилом помещении, равно как и не выполнение обязанностей по договору найма, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, представителем истца (по первоначальному иску - ответчика) суду не было представлено, суд приходит к выводу, что Ищенко Е.Л. не отказывался от своих прав и обязанностей по договору найма, исполняет их, намерен въехать в жилое помещение, продолжать осуществлять за ним уход, производить текущий ремонт, коммунальные и иные обязательные платежи, а потому у суда не имеется оснований признавать Ищенко Е.Л. прекратившим право пользования жилым помещением и расторгать с ним договор найма. Довод представителя Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» о том, что Ищенко Е.Л. является собственником иного жилого помещения, не может являться основанием для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В свою очередь являются обоснованными исковые требования Ищенко Е.Л. о признании права пользования жилым помещением, наложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, поскольку его право пользования установлено ордером от /дата обезличена/ №***, куда он включен на правах члена семьи нанимателя. В силу п.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. По договору социального найма жилые помещения предоставляются в жилищном фонде социального использования, что закреплено в статье 19 ЖК РФ. Судом с достоверностью установлено и подтверждается Постановлением от 01 октября 2008 года №234 «О приеме жилищного фонда в казну муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», что жилое помещение <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования Железногорск-Илимского городского поселения, является муниципальной поселения. В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Из совокупности представленных доказательств усматривается, что обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством, Ищенко Е.Л. исполняет в полном объеме, задолженности по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей не имеет, однако договор социального найма жилого помещения с ним не заключают. Статья 61 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Правомочие пользования подразумевает юридически обеспеченную возможность извлечения и присвоения полезных свойств имущества, каковым в данном случае является жилое помещение. Таким образом, признавая за Ищенко Е.Л. право пользования спорным жилым помещением, в силу требований ст. 60 ЖК РФ, с ним должен быть заключен договор социального найма на спорную, поскольку такое основание предоставления жилого помещения как ордер, в связи с вступлением в силу Жилищного Кодекса РФ, утратил свою силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Ищенко Е.Л. к Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» о признании права пользования жилым помещением, о наложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить. Признать за Ищенко Е.Л. право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> путем заключения Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» с Ищенко Е.Л. договора социального найма жилого помещения, расположенного <адрес> Встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к Ищенко Е.Л., Ищенко С.Л., Ищенко В.Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения - удовлетворить частично. Признать Ищенко С.Л., Ищенко В.Л. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> и расторгнуть с ними договор найма жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления о признании Ищенко Е.Л. прекратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 15 декабря 2011 года. Председательствующий М.А. Перфилова Решение в законную силу вступило 27 марта 2012 года.