Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/12 по исковому заявлению Самолюк О.П., Ковалевской Н.П., Губаревой Л.В., Просвиряковой Н.И., Головлевой М.Б. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Регион», Председателю домового комитета «Исток» Ефименко В.А. о признании не состоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным протокола общего собрания У С Т А Н О В И Л: В Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее - ООО УК «Регион»), Председателю домового комитета «Исток» Ефименко В.А. о признании не состоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным протокола общего собрания обратились Самолюк О.П., Ковалевская Н.П., Губарева Л.В., Просвирякова Н.И., в обоснование которого указали, что управляющей организацией в доме <адрес> является ООО УК «Сантехсервис». С момента выбора данной управляющей организации никто из собственников дома в установленный жилищным законодательством шестимесячный срок недовольства по вопросу ее выбора не высказал, управляющая компания приступила к выполнению своих обязанностей, существенных нареканий по ее работе не возникает. Но вначале /дата обезличена/ им стало известно о перевыборе управляющей организации дома <адрес>. Теперь, якобы, управляющей организацией является ООО УК «Регион». Их, собственников дома, о смене управляющей организации никто не известил, и каким образом произошла данная смена, они могут только догадываться, поскольку никто им никаких документов не представлял. Они предполагают, что смена управляющей организации произошла по инициативе домового комитета «Исток», возглавляемого Ефименко В.А., а выбор новой управляющей организации проводился закрытым способом. Никакого общего собрания, проводимого при совместном присутствии собственников помещения, по вопросу перевыбора управляющей организации не проводилось, о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования им тоже ничего не известно. Председатель домового комитета «Исток» Ефименко В.А. факта о перевыборе управляющей организации не скрывает, в связи с чем, /дата обезличена/ направил уведомление в адрес ООО УК «Сантехсервис» с требование передачи многоквартирного дома на управление ООО УК «Регион», а каких-либо документов, свидетельствующих о перевыборе управляющей организации, не предоставил. Считают, что смена управляющей организации произошла в нарушение действующего жилищного законодательства, председатель домового комитета «Исток» Ефименко В.А. и руководство ООО УК «Регион» занимаются самоуправством. Просят суд признать решение о смене управляющей организации признать незаконным. В Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее - ООО УК «Регион»), Председателю домового комитета «Исток» Ефименко В.А. о признании не состоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным протокола общего собрания обратилась Головлева М.Б., в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Управляющей организацией в доме <адрес> является ООО УК «Сантехсервис». С момента выбора данной управляющей организации никто из собственников дома в установленный жилищным законодательством шестимесячный срок недовольства по вопросу ее выбора не высказал, управляющая компания приступила к выполнению своих обязанностей, существенных нареканий по ее работе не возникает. /дата обезличена/ во дворе дома <адрес> собралась группа собственников жилых помещений, в количестве не более 17 человек и домовой комитет, который тоже никто не выбирал, и объявили, что они выбрали другую управляющую компанию ООО УК «Регион» и она будет управлять домом с /дата обезличена/. Ее, собственника дома, о смене управляющей организации никто не известил, и каким образом произошла данная смена, она может только догадываться, поскольку никто им никаких документов не представлял. О смене управляющей компании она узнала на «собрании» группы собственников /дата обезличена/, а также из объявлений, развешанных у подъездов дома, ни на каком собрании о перевыборе управляющей организации она не присутствовала. При подписании приложения к Договору управления многоквартирным домом <адрес>, а именно список собственников помещений в многоквартирном доме, подписавших договор управления домом №*** с управляющей компанией, название управляющей компании и дата не были вписаны, и подписывались в данных приложениях не как подписавшие Договор управления многоквартирным домом, а взявшие этот Договор на рассмотрение. Подписи в приложения к Договору собирались на протяжении /дата обезличена/, а потом представили эти приложения к Договору в организации города, выдавая их за реестр присутствующих на собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, прилагая их к выписке из протокола общего собрания собственников помещений <адрес>. Предполагает, что смена управляющей организации произошла по инициативе домового комитета «Исток», возглавляемого Ефименко В.А., а выбор новой управляющей организации проводился закрытым способом. Никакого общего собрания, проводимого при совместном присутствии собственников помещения, по вопросу перевыбора управляющей организации не проводилось, о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования им тоже ничего не известно. Председатель домового комитета «Исток» Ефименко В.А. факта о перевыборе управляющей организации не скрывает, в связи с чем, /дата обезличена/ направил уведомление в адрес ООО УК «Сантехсервис» с требованием передачи многоквартирного дома на управление ООО УК «Регион», а каких-либо документов, свидетельствующих о перевыборе управляющей организации, не предоставил. Считает, что смена управляющей организации произошла в нарушение действующего жилищного законодательства, председатель домового комитета «Исток» Ефименко В.А. и руководство ООО УК «Регион» занимаются самоуправством. Просит суд признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по перевыбору управляющей организации недействительным. Определением Нижнеилимского районного суда от /дата обезличена/ исковые требования Самолюк О.П., Ковалевской Н.П., Губаревой Л.В., Просвиряковой Н.И., Головлевой М.Б. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Регион», Председателю домового комитета «Исток» Ефименко В.А. о признании не состоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным протокола общего собрания в силу ст. 151 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения по существу, были объединены в одно производство. Истцы Самолюк О.П., Ковалевской Н.П., Губаревой Л.В., Просвиряковой Н.И., Головлевой М.Б. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, уважительных причин своей неявки суду не предоставили. В прошедших судебных заседаниях истец Самолюк О.П., его представитель Самолюк Г.А., допущенная судом к представительству в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддерживали по основаниям, изложенным в иске. Истец Ковалевская Н.П. в прошедшем судебном заседании исковые требования также поддерживала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указывала суду, что является собственником своей квартиры, расположенной в доме <адрес>, проживает в доме давно. Считает, что незаконным выбором новой управляющей компании были нарушены ее права как собственника жилого помещения, поскольку домовой комитет «Исток» действовал обманным путем, представлял жильцам анкеты, указывая на то, что таким образом хотят избрать членов домового комитета, а на самом деле переизбрали управляющую компанию. /дата обезличена/ никакого собрания собственников многоквартирного жилого дома не проводилось, собралась группа 10-15 человек жильцов, которые покричали и решили избрать новую управляющую компанию. Представитель истца Ковалевской Н.П. - Рутковская Н.Ю., допущенная судом к представительству на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ доводы своего доверителя поддерживала по изложенным ей основаниям. Представитель ответчика ООО УК «Регион» Коломейцева В.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в период времени с /дата обезличена/ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес> (при имеющемся кворуме голосов 57,07% от общего числа голосов многоквартирного дома) было проведено первое общее собрание в форме заочного голосования, по результатам которого были приняты решения: о создании домового комитета «Исток»; выбор способа управления многоквартирным домом в виде управляющей компании; об избрании Домового комитета «Исток» с наделением его полномочиями на право выбора управляющей компании и подписании Договора управления домом №*** и отказ от услуг ООО УК «Сантехсервис». В последующем, в связи с представленными полномочиями, представителями Домового комитета «Исток» было направлено в адрес руководства ООО УК «Сантехсервис» претензия об отказе от их услуг и организован конкурс по отбору управляющей компании на право заключения договора управления домом <адрес>. После изучения представленных кандидатур управляющих компаний, представителями Домового комитета «Исток» было принято решение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений. /дата обезличена/ на внеочередном общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, проводимого в форме совместного присутствия (при имеющемся кворуме голосов 56,54% от голосов всех собственников), собственниками было принято решение о подтверждении принятого на первом общем собрании решение собственников - отказаться от услуг ООО УК «Сантехсервис» и утверждения в качестве управляющей компании, выдвинутую Домовым комитетом (по результатам экспертных оценок жителей) - управляющую компанию ООО УК «Регион». В результате чего, между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес> и ООО УК «Регион» /дата обезличена/ был подписан договор №*** на управление многоквартирным домом <адрес> и с /дата обезличена/ ООО УК «Регион» фактически приступило к выполнению своих непосредственных обязанностей по обслуживанию указанного дома. Считает, что из представленных документов можно сделать однозначный вывод, что собрание собственников, проводимое /дата обезличена/, является правомочным. Площадь жилых помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, составляет 2372, 51 кв.м. Следовательно, собственники помещений, присутствовавшие на общем собрании, обладают 565,4 голосами, что составляет 56,54% от общего числа голосов. Участие в голосовании истцов, не могло повлиять на результаты проведенного голосования. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика ООО УК «Регион» Тымко В.М., действующий на основании доверенности исковые требования также не признал, в обоснование своих возражений привела аналогичные доводы. Ответчик - Председатель домового комитета «Исток» Ефименко В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя Коноваловой Л.И., о чем в деле имеется соответствующая телефонограмма. Представитель ответчика Ефименко В.А. - Коновалова Л.И., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/ исковые требования также не признала, суду пояснила, что все собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, были оповещены о проведении общего собрания /дата обезличена/ в форме совместного присутствия более, чем за десять дней: сообщение о проведении общего собрания собственников помещений было размещено в каждом подъезде дома на первом этаже и на стенах подъездов при входе, то есть в местах, доступных для всех собственников жилых помещений в данном доме. Кроме того, уведомление (сообщение) об общем собрании собственников, назначенное на /дата обезличена/ вручались собственникам под роспись. В извещении (сообщении) о проведении собрания было указано место проведения собрания, время его проведении, вопросы повестки дня, инициатор собрания, место, где собственники могут ознакомиться с документами, которые будут рассматриваться на собрании, а также обращение к собственникам, чтобы они приняли активное участие в оценке деятельности управляющих компаний в городе и определились, какую компанию они хотят выбрать. Все решения, указанные в повестке дня, были приняты большинством голосов, принимавших участие в голосовании. На собрании /дата обезличена/ был составлен реестр (лист регистрации) собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на собрании и принимавших участие в голосовании, где указаны номера квартир, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, имеется подпись каждого присутствующего собственника. Общая площадь всех помещений в доме, согласно техническому паспорту, составляет 4 203, 6 кв.м. Площадь жилых помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, составляет 2 372, 51 кв.м. Таким образом, собственники помещений, присутствовавшие на общем собрании, обладают 565,4 голосами, что составляет 56,4% от общего числа голосов. Решения собрания и результаты голосования были вывешены /дата обезличена/, в местах, определенных первым общим собранием собственников (/дата обезличена/) на первых этажах подъездов. Просит суд в иске отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрация «Железногорск-Илимское городское поселение» Матина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его рассмотрения, ходатайствовала рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление. В предыдущем судебном заседании, вопрос о правомерности заявленных требований оставила на усмотрении суда. Суд, с учетом мнения представителей ответчиков, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения сторон, свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу: В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Как с достоверностью установлено судом и подтверждается протоколом №*** от /дата обезличена/ заседания счетной комиссии об итогах голосования на первом общем собрании собственников помещений дома №***, а также бюллетенями заочного голосования на общем собрании собственников помещений в доме <адрес> с периодом голосования с /дата обезличена/ по /дата обезличена/: (<данные изъяты>) в многоквартирном жилом доме <адрес> было проведено собрание собственников помещений указанного дома в форме заочного голосования, в результате которого было решено, в том числе, выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом - способ управления управляющей компании (вопрос №3); отказаться от услуг ООО УК «Сантехсервис» по причине некачественного предоставления и не предоставления услуг (вопрос №10); избрать уполномоченных лиц для подбора Управляющей компании по управлению домом №113 (вопрос 12), а также создать домовой комитет «Исток» с утверждением Устава, избрание членов домового комитета, его председателя (вопросы №26-32). За указанные вопросы проголосовало большинство собственников, принимавших участие в голосовании. Исходя из протокола №*** от /дата обезличена/ заседания счетной комиссии, а также протокола №*** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №***, проведенного в форме заочного голосования от /дата обезличена/, получено от инициативной группы для подсчета голосов 86 бюллетеней с решениями собственников (что сопоставимо с бюллетенями, предоставленными суду), листы в бюллетенях пронумерованы, скреплены, на титульных листах прописаны анкетные данные собственников, принимавших участие в голосовании, данные документа, удостоверяющих право собственности на жилые помещения, доля собственников в жилом помещении, количество голосов, которым обладает собственник. Кворум имеется, собрание признано правомочным. Из анализа исследованных бюллетеней заочного голосования усматривается, что истец Ковалевская Н.П. также принимала участие в указанном заочном голосовании, голосовала «за» отказ от услуг ООО УК «Сантехсервис», «за» выбор способа управления домом в виде управления управляющей организации, «за» выбор уполномоченного для подбора Управляющей компании по управлению домом №***. Из содержания данного бюллетеня усматривается, что вопросы, поставленные для голосования, сформулированы понятно, корректно, а потому суд не может признать обоснованным довод истца Ковалевской Н.П. о том, что члены домового комитета «Исток» обманным путем, подложив «анкету» для выбора указанных лиц домового комитета, тем самым переизбрали управляющую компанию ООО УК «Сантехсервис». В соответствии с протоколом №*** внеочередного третьего общего собрания (очного) собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме совместного присутствия, на собрании заслушивали - <данные изъяты> о том, что ими была произведена работа по оценке деятельности управляющих компаний в городе, что производился осмотр домов, территорий, подъездов, беседы с жителями домов, с администрацией некоторых компаний. Выступавшие отметили положительный опыт работы двух компаний: ООО УК «Ремстройсервис», ООО УК «Регион» и ФИО подвел итог экспертным оценкам и выступлениям жителей и в качестве управляющей компании, поддержанной домовым комитетом дома №*** «Исток», выдвинул кандидатуру ООО УК «Регион». Простым большинством голосов при очном голосовании (565,4 голоса, воздержавшихся нет) в качестве управляющей организации дома №*** собственниками жилых помещений была выбрана компания ООО УК «Регион». Согласно протоколу №*** заседания счетной комиссии об итогах голосования на первом общем собрании собственников помещений дома №***, от /дата обезличена/ в голосовании приняли участия собственники и их представители в количестве 90 человек. Из общего количества голосов собственников и их представителей признано 3,6 голоса недействительными (отсутствует доверенность). Общее количество голосов в жилом доме равно 1000, что соответствует 4203,6 кв.м., количество голосов собственников и их представителей, принявших участие в голосовании, чьи голоса действительны и учтены в подсчете голосов: 565,4 голосов (2372,51 кв.м.), что соответствует 56,54% от общего числа голосов собственников всего дома. Кворум имеется, собрание правомочно. Оспаривая правомерность и законность протокола общего собрания собственников помещений жилого дома №***, истцы указывали суду, что фактически собрание собственников жилых помещений не проводилось, поскольку присутствовало не более 17 человек, большинство собственников жилых помещений отсутствовало, лист регистрации Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №***, реестр уведомлений собственников не составлялся, люди в них свои подписи не ставили, кроме того, истцов о проведении общего собрания никто не уведомлял, что помешало им присутствовать на голосовании при перевыборе управляющей компании. Суд не может признать обоснованными данные утверждения, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств: Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> указывали суду, что о дате проведения общего собрания были уведомлены заранее. Уведомления были развешаны на дверях подъездов, а также разносились по квартирам, о чем инициативная группа составляла соответствующие реестры и они (жильцы) в них расписывались. /дата обезличена/ собрались во дворе дома №*** для участия в общем собрании, жильцов было много - больше половины дома, перед собранием инициативная группа заполняла лист регистрации Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором все они и члены их семьи расписались. На общем собрании рассматривалось много вопросов, в том числе и выбирали управляющую компанию. Все они и члены их семьи голосовали за ООО УК «Регион», с которым в дальнейшем заключили договора на управление домом №***. Управляющую компанию ООО УК «Сантехсервис» никогда таким образом (в форме общего собрания: очного или заочного) не избирали, договоров на управление домом с ней не заключали. Свидетель ФИО1 - исполнительный директор ООО УК «Сантехсервис» указывал суду, что собственниками помещений за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ проводилось несколько собраний, на собрания собирались жильцы дома №***. Однако протокол собрания, проводимого /дата обезличена/, датирован и подготовлен задним числом, истцы захотели ознакомиться с данным протоколом, однако их не ознакомили. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты> поскольку они стабильны, последовательны, не находятся в противоречии между собой, а дополняют друг друга, конкретизируют исследуемые обстоятельства дела, в то время как свидетель ФИО1 является заинтересованным лицом в положительном для истцов исходе дела, поскольку является исполнительным директором ООО УК «Сантехсервис», ранее обслуживающей дом №***. Кроме того, реестрами уведомления собственников помещений подтверждается, что в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ собственниками квартир <данные изъяты> были получены сообщения, содержащее повестку дня собрания, дату, место и время проведения собрания, форму проведения собрания, сведения об инициаторе проведения собрания, порядок, место или адрес ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>. Из данных реестров усматривается, что истец Ковалевская Н.П., проживающая в <адрес> получала данное извещение, что не было ею оспорено в ходе судебных заседаний. Также судом установлено и подтверждается уведомлением (извещением) о проведении общего собрания собственников жилья, форма которого утверждена протоколом собрания инициативной группы дома <адрес> от /дата обезличена/, что собственники жилых помещений многоквартирного дома №*** были уведомлены о том, что /дата обезличена/ состоится внеочередное общее собрание собственников жилья <адрес> по выбору управляющей организации и заключения договора управления, место проведения - дворовая площадка дома №***, начало в 20 часов 30 минут, форма проведения собрания - совместное присутствие. В данном уведомлении указана повестка дня предстоящего собрания. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанных извещений на стенах подъездов, истцы суду не предоставили. Кроме того, суду представлены листы регистрации собственников жилых помещений в многоквартирном доме, голосовавших на общем собрании /дата обезличена/, допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> подтвердили достоверность своих подписей и подписей членов своих семей в указанных листах. При этом в указанных листах имеется подпись истца Ковалевской Н.П. и ее супруга ФИО 2, достоверность которых истцом оспорена не была. Как предусматривает ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как усматривается из представленных суду доказательств, /дата обезличена/ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес>, действующие на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом №*** от /дата обезличена/, протоколом №*** от /дата обезличена/, в лице домового комитета «Исток» и ООО УК «Регион» был заключен договор №*** на управление домом №*** <адрес>, согласно которому ООО УК «Регион» приняла на себя обязательства предоставлять коммунальные услуги и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений дома №***. Кроме того, /дата обезличена/ ООО УК «Регион» заключило договор на управление домом <адрес> со следующими собственниками жилых помещений: <данные изъяты>, а всего 40 договоров. Таким образом, поскольку при выборе способа управления многоквартирным домом и отказаться от услуг ООО УК «Сантехсервис» были учтены интересы собственников жилых помещений, участвовавших в проведении общего собрания и проголосовавших единогласно за способ управления домом в форме управления ООО УК «Регион», следовательно, выбранный способ управления домом наиболее соответствует интересам собственников жилых помещений. Доказательств обратного, стороной истцов представлено не было. В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Учитывая установленные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что голосование истцов против выбора способа управления домом в форме управления ООО УК «Регион» на общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, поскольку, как было указано ранее, участники собрания единогласно выбрали способ управления домом. Кворум при проведении оспариваемого решения нарушен не был. Существенных нарушений порядка проведения общего собрания, судом в ходе судебного разбирательства не было установлено. Также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав и законных интересов истцов принятием оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, как не нашел своего подтверждения и факт переизбрания управляющей организации ООО УК «Сантехсервис», поскольку суду не представлены доказательства избрания данной управляющей компании в качестве способа управления многоквартирным жилым домом №***. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Самолюк О.П., Ковалевской Н.П., Губаревой Л.В., Просвиряковой Н.И., Головлевой М.Б. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Регион», Председателю домового комитета «Исток» Ефименко В.А. о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным протокола общего собрания - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 23 января 2012 года Председательствующий М.А. Перфилова Решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2012 года.