Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Белошицкой М.А. при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/11 по исковому заявлению Тарнавской О.И., Шаховой О.В. к Муниципальному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс» о наложении обязанности привести штатное расписание в соответствии с Единой тарифной сеткой, утвержденной Главой МО «Железногорск-Илимское городское поселение», установлении оклада в размере согласно Единой тарифной сетки с учетом тарифного коэффициента, начислении премии У С Т А Н О В И Л: Первоначально Тарнавская О.И. обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к МАУ «Оздоровительный комплекс»о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, в обоснование которого указывала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая <данные изъяты>. /дата обезличена/ директором МАУ «Оздоровительный комплекс» утверждено Положение «О порядке оплаты труда и условий компенсационных и стимулирующих выплат работникам МАУ «Оздоровительный комплекс». Согласно данному положению заработная плата в Учреждении должна выплачиваться работникам по тарифной сетке. Также существует Положение от /дата обезличена/ «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении Железногорск-Илимского городского поселения», во втором пункте которого указано о выплате заработной платы по тарифной сетке. Эти положения никто не отменял. /дата обезличена/ главой муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и руководителем МАУ «Оздоровительный комплекс» было составлено и утверждено новое штатное расписание, где заработную плату обслуживающего персонала увеличили примерно в два раза, а заработная плата специалистов осталась на прежнем уровне, что является недопустимым и противоречащим нормам трудового законодательства. /дата обезличена/ ей дали подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от /дата обезличена/ о том, что с /дата обезличена/ призойдут изменения условий трудового договора в части оплаты труда. В дополнительном соглашении к трудовому договору об оплате труда ей была отменена ежемесячная премия в размере 25% от должностного оклада согласно штатному расписанию. Дополнительное соглашение она была вынуждена подписать, поскольку работодатель мог расторгнуть с ней трудовой договор в принудительном порядке. Просила суд восстановить ее нарушенные права в части выплаты заработной платы, в том числе 25% премии от ее должностного оклада, взыскать недополученную заработную плату за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в сумме <данные изъяты> рубля в соответствии с приведенным расчетом и привести в соответствие ее заработную плату с ее квалификацией. Первоначально Шахова О.В. обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к МАУ «Оздоровительный комплекс»о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, в обоснование которого указывала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая <данные изъяты>. /дата обезличена/ директором МАУ «Оздоровительный комплекс» утверждено Положение «О порядке оплаты труда и условий компенсационных и стимулирующих выплат работникам МАУ «Оздоровительный комплекс». Согласно данному положению заработная плата в Учреждении должна выплачиваться работникам по тарифной сетке. Также существует Положение от /дата обезличена/ «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении Железногорск-Илимского городского поселения», во втором пункте которого указано о выплате заработной платы по тарифной сетке. Эти положения никто не отменял. /дата обезличена/ главой муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и руководителем МАУ «Оздоровительный комплекс» было составлено и утверждено новое штатное расписание, где заработную плату обслуживающего персонала увеличили примерно в два раза, а заработная плата специалистов осталась на прежнем уровне, что является недопустимым и противоречащим нормам трудового законодательства. /дата обезличена/ ей дали подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от /дата обезличена/ о том, что с /дата обезличена/ произойдут изменения условий трудового договора в части оплаты труда. В дополнительном соглашении к трудовому договору об оплате труда ей была отменена ежемесячная премия в размере 25% от должностного оклада согласно штатному расписанию. Дополнительное соглашение она была вынуждена подписать, поскольку работодатель мог расторгнуть с ней трудовой договор в принудительном порядке. Просила суд восстановить ее нарушенные права в части выплаты заработной платы, в том числе 25% премии от ее должностного оклада, взыскать недополученную заработную плату за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с приведенным расчетом и привести в соответствие ее заработную плату с ее квалификацией. Определением Нижнеилимского районного суда от /дата обезличена/ с согласия сторон гражданские дела по искам Тарнавской О.И., Шаховой О.В. к Муниципальному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс» о наложении обязанности привести штатное расписание в соответствии с Единой тарифной сеткой, утвержденной Главой МО «Железногорск-Илимское городское поселение», установлении оклада в размере согласно Единой тарифной сетки с учетом тарифного коэффициента, начислении премии, в силу ст. 151 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения по существу, были объединены в одно производство. В судебном заседании, проводимом /дата обезличена/ истцы Шахова О.В., Тарнавская О.И. изменили свои исковые требования, в обоснование которых указали, что Шахова О.В. работает в МАУ «Оздоровительный комплекс» <данные изъяты> на основании трудового договора №*** от /дата обезличена/, Тарнавская О.И. - <данные изъяты> на основании трудового договора №*** от /дата обезличена/. В соответствии со штатным расписанием учреждения, введенным в действие с /дата обезличена/, их оклад составлял <данные изъяты> рублей, а также предусматривались надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% от оклада, районный коэффициент в размере 60% от оклада и премия в размере 25% от оклада. Приказом №*** от /дата обезличена/ введено в действие с /дата обезличена/ новое штатное расписание, которым были изменены размеры окладов всех работников предприятия, а также исключены тарифные разряды рабочих и служащих и премия, предусмотренные предыдущим штатным расписанием. При этом при увеличении размера окладов работникам учреждения ответчиком не был применен тарифный коэффициент, предусматривающий установление должностного оклада в зависимости от тарифного разряда и тарифной сетки, утвержденной для муниципального учреждения. Увеличение размера окладов произведено неправомерно, без учета квалификации и сложности труда работника. Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении Железногорск-Илимского городского поселения, утвержденным решением Думы Железногорск-Илимского городского поселения №*** от /дата обезличена/ установлено, что работникам учреждений устанавливается тарифная ставка исходя из разряда оплаты труда в соответствии с тарифной сеткой по оплате труда работников учреждения. При этом тарифная ставка (оклад) первого разряда определяется не менее тарифной ставки первого разряда, установленного федеральным и областным законодательством. Тарифная ставка (оклад) второго и последующего разрядов устанавливается Постановлением Главы Железногорск-Илимского городского поселения. Пункт 2.5. указанного Положения устанавливает, что оплата труда по профессиям рабочих устанавливается в диапазоне тарифных разрядов в соответствии с требованиями Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов и Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих по видам производства и работ. В материалах гражданского дела имеются Положение «Об оплате труда работников МУ «Оздоровительный комплекс», утвержденное /дата обезличена/, и согласованное Главой МО «Железногорск-Илимское городское поселение», а также Положение «О порядке оплаты труда и условиях компенсационных и стимулирующих выплат работникам муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс», утвержденное /дата обезличена/. В данных локальных актах также указано, что должностной оклад (тарифная ставка) устанавливается в соответствии с тарифной сеткой, разряды - в соответствии с тарифно-квалификационной характеристикой. А тарифная ставка (оклад) второго и последующих разрядов ЕТС определяются исходя из размера тарифной ставки (оклада) первого разряда и установленных тарифных коэффициентов. Кроме того, согласно п.6.1. Положения об оплате труда работников МУ «Оздоровительный комплекс» работникам выплачивается премия по итогам работы за месяц - в размере до 25% от оклада. Исходя из п.4.11 Положения «О порядке оплаты труда и условиях компенсационных и стимулирующих выплат работникам муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс» премия не начисляется и не выплачивается только за не надлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей. Однако никаких приказов о снятии премии с отдельных работников (в частности) с них, руководителем учреждения, начиная с /дата обезличена/, не издавалось. Таким образом, считают, что при утверждении и введении в действие с /дата обезличена/ штатного расписания МАУ «Оздоровительный комплекс» был нарушен ряд требований, предусмотренных муниципальными нормативными актами и локальными актами, а именно: не указан квалификационный разряд, оклад установлен не в соответствии с ЕТС и тарифным коэффициентом, не установлена премия по итогам работы за месяц. Просят суд обязать МАУ «Оздоровительный комплекс» привести штатное расписание учреждения в соответствие с Единой тарифной сеткой, утвержденной Главой МО «Железногорск-Илимское городское поселение» и установить им оклад в размере согласно Единой тарифной сетки с учетом тарифного коэффициента согласно квалификационного разряда и начислять премию по итогам работы в размере 25% от оклада, начиная с /дата обезличена/. В судебном заседании истец Тарнавская О.И., представитель истцов Ужакина К.В., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем. Истец Шахова О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его рассмотрения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Ужакиной К.В. Представитель ответчика МАУ «Оздоровительный комплекс» адвокат Юсупов Ч.С., действующий на основании доверенности №*** от /дата обезличена/ исковые требования не признал, суду пояснил, что основным документом, регулирующим отношения между работником и работодателем, является трудовой договор, где указываются все существенные условия труда. Тарнавская О.И., Шахова О.В. подписали дополнительные соглашения к трудовому договору /дата обезличена/, в связи с чем, были уведомлены и согласны с теми изменениями, которые были внесены в трудовой договор. Штатное расписание и Положение «О порядке оплаты труда и условиях компенсационных и стимулирующих выплат работникам МАУ «Оздоровительный комплекс» были утверждены приказом №*** от /дата обезличена/ и введены в действие с /дата обезличена/. Автономное учреждение самостоятельно устанавливает ставки оплаты труда сотрудников и разрабатывает их должности. Работникам и служащим автономного учреждения присваиваются квалификационные уровни в соответствии с профессиональной квалификационной группой и устанавливаются соответствующие оклады, каких-либо квалификационных разрядов согласно Единой тарифной сетки с учетом тарифного коэффициента Положением не предусмотрено. Кроме того считает, что истцами пропущен срок давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку об изменении окладов они узнали /дата обезличена/, когда подписывали дополнительное соглашение к трудовому договору, а первоначальные исковые заявления были поданы ими только в /дата обезличена/. Просит суд в иске отказать. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение», Администрации МО «Нижнеилимский район» в судебное заседание не явились, ходатайствовали рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Выслушав пояснения сторон, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 2 трудового договора от /дата обезличена/, заключенными МУ «Оздоровительный комплекс» с истцом Тарнавской О.И., последняя была принята на должность <данные изъяты>, позднее была переведена на должность <данные изъяты>, Шахова О.В на основании трудового договора №*** от /дата обезличена/ была принята в МУ «Оздоровительный комплекс» на должность <данные изъяты>. В силу статьи 4 «Оплата труда» указанных договоров работникам выплачивалась заработная плата, состоящая из оклада, северной надбавки, районного коэффициента, ежемесячной премии. /дата обезличена/ было зарегистрировано Муниципальное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс», созданное путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Оздоровительный комплекс» на основании Постановления Главы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» №230 от 04 августа 2010 года. В силу п.1 ст. 2 Закона РФ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). Как следует из Устава Муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс» (далее - МАУ «Оздоровительный комплекс») учредителем является Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», которая утверждает устав Учреждения; утверждает вносимые изменения и дополнения в Устав учреждения, реорганизует и ликвидирует Учреждение, назначает руководителя Учреждения, заключает и расторгает с ним трудовой договор, назначает ликвидационную комиссию, утверждает передаточный акт и разделительный баланс. Органами Учреждения являются наблюдательный совет учреждения и руководитель учреждения. Наблюдательный совет рассматривает предложения о создании или ликвидации Учреждения, предложений об изъятии имущества, предложений о внесении денежных средств или иного имущества в уставный (складочный) капитал) общества другим юридическим лицом; рассматривает проекты отчетов о деятельности учреждения, годовой бухгалтерской отчетности, предложений о совершении сделок от имени учреждения. К компетенции руководителя Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, в том числе утверждает штатное расписание Учреждения, план его хозяйственно-финансовой деятельности, его годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы. /дата обезличена/ Шаховой О.В. было подписано дополнительное соглашение №*** к трудовому договору от /дата обезличена/ №***, а Тарнавской О.И. - дополнительное соглашение №*** к трудовому договору от /дата обезличена/ №***, которыми были внесены изменения в статью 7 их трудовых договоров «Оплата труда». Согласно данным изменениям, истцам увеличился их оклад, а также в качестве составляющего заработной платы была исключена премия в размере 25% от оклада. Считают, что утвержденное с /дата обезличена/ в Учреждении новое штатное расписание не соответствует нормативным актам, а именно: не указан квалификационный разряд, оклад установлен не в соответствии с ЕТС и тарифным коэффициентом, не установлена премия по итогам работы за месяц. Оспаривая законность заявленных требований, представитель ответчика адвокат Юсупов Ч.С., заявил ходатайство о пропуске срока для обращения в суд с подобными требованиями, поскольку об изменении оплаты труда истцам стало известно уже /дата обезличена/ при подписании дополнительных соглашений, а исковые требования были ими поданы лишь в /дата обезличена/. Суд находит данные доводы частично обоснованными по следующим основаниям: Согласно ч.4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальный условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске данного срока по уважительным причинам суд вправе восстановить его. Как с достоверностью установлено судом и не было оспорено сторонами, дополнительное соглашение к трудовому договору, повлекшее изменение условий труда истцов, в том числе и исключение из составляющей заработной платы премии в размере 25 %, было заключено и подписано между истцами и ответчиком /дата обезличена/. Между тем смысл дополнительного соглашения о том, что изменяются условия оплаты труда, а также то, что из заработной платы исключаются ежемесячные премии, Шаховой О.В., Тарнавской О.И. был им понятен. В связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истцы узнали с момента ознакомления и подписания дополнительного соглашения к трудовым договорам, то есть с /дата обезличена/. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок давности по требованиям о начислении премии по итогам работы в размере 25% от оклада, начиная с /дата обезличена/. Согласно абз. 2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В силу абз. 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Следовательно, в удовлетворении иска о начислении премии по итогам работы в размере 25% от оклада, начиная с /дата обезличена/ Шаховой О.В., Тарнавской О.И. следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Что касается требований истцов о наложении обязанности на МАУ «Оздоровительный комплекс» привести штатное расписание учреждения в соответствие с Единой тарифной сеткой, утвержденной Главой МО «Железногорск-Илимское городское поселение» и установить им оклад в размере согласно Единой тарифной сетки с учетом тарифного коэффициента согласно квалификационного разряда, то, они, по мнению суда, заявлены в пределах сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, поскольку как усматривается из протокола общего собрания работников МАУ «Оздоровительный комплекс» со штатным расписанием Учреждения, вступившим в действие с /дата обезличена/, истцы ознакомились /дата обезличена/, в то время как исковое заявление подали /дата обезличена/, то есть в пределах установленных законом сроков. Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Часть третья статьи 133 ТК РФ в редакции от 01.09.2007 предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Действовавшее до 01.09.2007 (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ. Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры та, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Из анализа данной статьи усматривается, что автономное учреждение вправе устанавливать внутренними локальными нормативными актами систему оплаты труда. В связи с этим и с учетом требований ст. 144 ТК РФ автономным учреждением должна быть установлена заработная плата работникам не ниже установленных Правительством РФ базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих квалификационных групп. /дата обезличена/ и.о. директора МАУ «Оздоровительный комплекс» Юрьевым Ю.Ю. было утверждено Положение «О порядке оплаты труда и условиях компенсационных и стимулирующих выплат работникам муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс». Согласно главе 2 «Порядок определения тарифных ставок (окладов) указанного Положения, тарифные ставки (оклады) работников учреждения определяются на основе Единой тарифной сетки. Тарифные ставки (оклады) специалистов устанавливаются на основании отраслевых нормативных документов в зависимости от тарифно-квалификационных требований, установленных должностной инструкцией по каждой должности (профессии). Оспаривая данное Положение, представитель истцов указывала, что на МАУ «Оздоровительный комплекс» должно распространять свое действие Положение «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении Железногорск-Илимского городского поселения», которым установлено, что работникам учреждения устанавливается тарифная ставка исходя из разряда оплаты труда в соответствии с тарифной сеткой по оплате труда работников учреждения. Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку п.8 ст.2 Закона «Об автономных учреждениях» устанавливает, что доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано. Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод, что МАУ «Оздоровительный комплекс» в пределах имеющихся у него средств, вправе устанавливать размеры окладов, надбавок, разрабатывать системы премирования. Следовательно, с момента утверждения Положения «О порядке оплаты труда и условиях компенсационных и стимулирующих выплат работникам муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс» для работников МАУ «Оздоровительный комплекс» перестало распространять действие Положение «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении Железногорск-Илимского городского поселения», поскольку автономное учреждение вправе разрабатывать и применять свои тарифные ставки (оклады) при соблюдении двух условий: месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже размера оплаты труда; при изменении системы оплаты труда заработная плата работников автономного учреждения не может быть меньше заработной платы, выплачиваемой работникам ранее, при условии сохранения объема должностных (трудовых обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации. Данные условия работодателем соблюдены, что также подтверждается ответом на заявления истцов и.о. прокурора Нижнеилимского района Иркутской области <данные изъяты> Доказательств же того, что оклад истцам установлен не в соответствии с ЕТС и тарифным коэффициентом, а также того, что в штатном расписании в обязательном порядке должен быть указан квалификационный разряд ни истцами, ни их представителем, суду не предоставлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Тарнавской О.И., Шаховой О.В. к Муниципальному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс» о наложении обязанности привести штатное расписание в соответствии с Единой тарифной сеткой, утвержденной Главой МО «Железногорск-Илимское городское поселение», установлении оклада в размере согласно Единой тарифной сетки с учетом тарифного коэффициента, начислении премии - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 25 августа 2011 года. Председательствующий М.А. Белошицкая Решение суда вступило в законную силу 03 апреля 2012 года.