РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1773/11 по исковому заявлению Каменской А.П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе о признании права на получение пенсии с момента постоянного проживания на территории Российской Федерации, произведении перерасчета пенсии, взыскании судебных расходов У С Т А Н О В И Л: С учетом изменений и дополнений истец Каменская А.П. обратилась с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе (далее - ГУ УПФ в Нижнеилимском районе) о признании права на получение пенсии с момента постоянного проживания на территории Российской Федерации, произведении перерасчета пенсии, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что она переехала на постоянное место жительства из <адрес>. В /дата обезличена/, в соответствии с действующим на тот момент законодательством СССР и Узбекской ССР, ей была назначена пенсия по возрасту. В /дата обезличена/ она приехала на постоянное место жительства в <адрес> к сыну. В установленные законом сроки, была поставлена на регистрационный учет. С /дата обезличена/ срок регистрации продлен до /дата обезличена/. /дата обезличена/ ей был предоставлен вид на жительство иностранного гражданина. В Узбекистане на день ее выезда была получена пенсия по /дата обезличена/ включительно. При этом она сообщила, что выезжает на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации - <адрес>. В целях реализации права на пенсионное обеспечение она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе о назначении и выплате ей пенсии. Ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории РФ, поскольку на данный момент она не имела российского гражданства. Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от /дата обезличена/, вступившим в законную силу /дата обезличена/, был установлен факт ее проживания на территории Российской Федерации с /дата обезличена/ постоянно. Управлением пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области ей назначена пенсия с /дата обезличена/. Не согласившись с размером назначенной ей пенсии по старости и датой ее назначения, в /дата обезличена/ она обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области за разъяснениями. Ответом начальника УПФ РФ от /дата обезличена/ ей было разъяснено об учтенных при расчете пенсии периодах работы. В связи с тем, что указанный ответ не содержал разъяснений о порядке назначения пенсии, в /дата обезличена/ того же года, она вновь обратилась с заявлением. В ответе заместителя начальника УПФ РФ ей было указано на то, что трудовая пенсия по старости назначается с даты обращения, то есть с /дата обезличена/. С позицией ответчика не согласна, считает, что имеет право на получение пенсии с /дата обезличена/, поскольку с указанной даты постоянно проживает на территории РФ в <адрес> и за назначением пенсии обратилась в /дата обезличена/. В Узбекистане пенсия ею получена по /дата обезличена/ включительно, следовательно, пенсия должна быть ей назначена с /дата обезличена/, то есть с установления факта ее постоянного проживания на территории РФ, а потому ответчик должен произвести перерасчет пенсии за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/. Кроме того, она не согласна с установленным ей размером пенсии по старости. Общий трудовой стаж, учтенный Управлением Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе при расчете размера пенсии, составил <данные изъяты>. При этом ей не были учтены следующие периоды работы: с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ - не читается печать при увольнении, отсутствует номер приказа о приеме и дата издания; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ - не читается печать при увольнении; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ - отсутствуют номера и дата документов, на основании которых внесены записи; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ - отсутствует дата издания приказа при увольнении. Таким образом, трудовой стаж, не учтенный при назначении пенсии, составил <данные изъяты>. С указанным решением Пенсионного фонда она также не согласна, поскольку в /дата обезличена/, в соответствии с действующим на тот момент законодательством СССР и Узбекской ССР, ей была назначена пенсия по возрасту, при расчете размера которой, были учтены все периоды ее трудовой деятельности, в том числе те, которые не приняты Управлением Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе при назначении ей пенсии. Просит суд признать за ней право на получение пенсии с /дата обезличена/ и обязать ответчика назначить пенсию с указанной даты и произвести ее выплату с учетом периода с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ год; признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе в части не включения периодов работы: с /дата обезличена/ по /дата обезличена/; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ (всего <данные изъяты>) в стаж, учитываемый при назначении пенсии по старости; обязать Управление пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе включить указанные периоды работы в стаж, учитываемый при назначении пенсии по старости и произвести перерасчет размера ее пенсии с учетом указанного периода работы с /дата обезличена/, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Истец Каменская А.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его рассмотрения, просила рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя Игнатовой Л.В., о чем в деле имеется соответствующее заявление. Представитель истца Каменской А.П. - Игнатова Л.В., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Просит суд признать за Каменской А.П. право на получение пенсии с /дата обезличена/ и обязать ответчика назначить истцу пенсию с указанной даты и произвести ее выплату с учетом периода с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ год; признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе в части не включения периодов работы: с /дата обезличена/ по /дата обезличена/; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ (всего <данные изъяты>) в стаж, учитываемый при назначении пенсии по старости; обязать Управление пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе включить указанные периоды работы в стаж, учитываемый при назначении пенсии по старости и произвести перерасчет размера ее пенсии с учетом указанного периода работы с /дата обезличена/, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Управления Пенсионного РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области Конищев К.А., действующий на основании доверенности от /дата обезличена/ №*** исковые требования не признал, суду пояснил, что решением Нижнеилимского районного суда от /дата обезличена/ был установлен факт проживания Каменской А.П. на территории РФ с /дата обезличена/, решение в законную силу вступило /дата обезличена/. Трудовая пенсия по старости Каменской А.П. была назначена с /дата обезличена/, то есть с даты обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области с заявлением о назначении пенсии. При этом Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области при назначении пенсии вновь проводило правовую оценку представленных документов, в ходе которой было выявлено, что следующие периоды работы невозможно включить в стаж, необходимый для назначения пенсии, а именно: с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ - не читается печать при увольнении, отсутствует номер приказа о приеме и дата издания; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ - не читается печать при увольнении; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ - отсутствуют номера и дата документов, на основании которых внесены записи; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ - отсутствует дата издания приказа при увольнении. В связи с этим, указанные периоды обоснованно не включены в стаж работы Каменской А.П. и не учтены при определении размера пенсии. Просит суд в иске отказать. Представитель ответчика Голикова Л.И. - начальник отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав, застрахованных лиц УПФ РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе, действующий по доверенности №*** от /дата обезличена/, исковые требования не признала. В обоснование своих возражений привела аналогичные доводы. Выслушав объяснения сторон, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу: Судом с достоверностью установлено и не было оспорено сторонами, что истец Каменская А.П. является пенсионером с /дата обезличена/, не работает с /дата обезличена/. /дата обезличена/ приехала из <адрес> на постоянное место жительства к сыну ФИО и зарегистрировалась в его квартире. В Республике Узбекистан ей была назначена пенсия по старости, которая выплачивалась ей до /дата обезличена/. На территории Российской Федерации пенсия Каменской А.П. выплачивается с /дата обезличена/. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому под находящимся на законных основаниях в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, относящимся к числу международных договоров и регулирующим пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины, предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1). В соответствии со ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства, а согласно ст. 7 при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством по новому месту жительства пенсионера. В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации», имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Анализ перечисленных норм права позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, находящийся на законном основании на территории Российской Федерации, вправе получать в Российской Федерации пенсию при условии постоянного проживания в Российской Федерации. Следовательно, именно эти обстоятельства являются юридически значимыми по настоящему делу. Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от /дата обезличена/, вступившим в законную силу /дата обезличена/, установлен факт проживания Каменской А.П. на территории РФ - <адрес> с /дата обезличена/. Следовательно, судебное решение об установлении факта постоянного проживания иностранного гражданина на территории России, вступившее в законную силу влечет соответствующие правовые последствия для такого лица, поскольку федеральный закон связывает право иностранного гражданина на получение пенсии в Российской Федерации именно с фактом его постоянного проживания на территории Российской Федерации. Таким образом, истец Каменская А.П. имеет право на назначение ей пенсии с /дата обезличена/, а потому суд возлагает на Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе обязанность по начислению пенсии истцу именно с /дата обезличена/ и ее выплате за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/. Что касается требований истца о признании незаконным решения ответчиком по не включению в стаж истца, необходимого для назначения пенсии, определенных периодов работы, о наложении обязанности на ответчика включить эти периоды в стаж, учитываемый для назначения пенсии и произвести перерасчет пенсии, то суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, по следующим основаниям: Как было с достоверностью установлено судом и не было оспорено сторонами, при расчете размера пенсии Каменской А.П., ответчиком не были учтены следующие периоды: С /дата обезличена/ по /дата обезличена/ - не читается печать при увольнении, отсутствует номер приказа о приеме и дата издания; С /дата обезличена/ по /дата обезличена/ - не читается печать при увольнении; С /дата обезличена/ по /дата обезличена/ - отсутствуют номера и дата документов, на основании которых внесены записи; С /дата обезличена/ по /дата обезличена/ - отсутствует дата издания приказа при увольнении. Из анализа пенсионного дела Каменской А.П., исследованного в ходе судебного заседания, установлено, что периоды с /дата обезличена/ по /дата обезличена/; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ были ранее учтены Каменской А.П. при назначении ей пенсии в 1984 году, кроме периода с /дата обезличена/ по /дата обезличена/. Согласно преамбуле Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников, Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, участники СНГ признают, что имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников данного Соглашения. Следовательно, признается право граждан, пенсия которым назначена в СССР, реализовать свое право на пенсионное обеспечение на территории любого из государств участников Соглашения от 13 марта 1992 года. Из анализа статьи 5 и ч.1 ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года усматривается, что при назначении пенсии гражданам всех государств - участников Содружества Независимых Государств, учитывается трудовой стаж, приобретенный ими за время трудовой деятельности на территории государств, входивших в состав СССР. При этом трудовой стаж граждан исчисляется с учетом конкретных временных рамок, установленных законодательством государств - участников Содружества или двусторонними международными договорами. Исследовав представленные доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при расчете пенсии Каменской А.П. ответчику необходимо учитывать периоды работы истца: с /дата обезличена/ по /дата обезличена/; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/. Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как видно из содержания ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относят: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; -… расходы на оплату услуг представителей; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы. Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от /дата обезличена/ усматривается, что Каменской А.П. были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные Игнатовой Л.В. за оформление искового заявления и представительство интересов в суде. Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно. Однако, представители ответчиков Конищев К.А., Голикова Л.И. не указывали на завышенность заявленной стороной истца суммы расходов на оплату услуг представителя, не просили уменьшить заявленную сумму, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Каменской А.П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе о признании права на получение пенсии с момента постоянного проживания на территории Российской Федерации, произведении перерасчета пенсии, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Признать за Каменской А.П. право на получение пенсии по старости с /дата обезличена/. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе начислить Каменской А.П. пенсию по старости с /дата обезличена/ и произвести ее выплату с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ с учетом их индексации в соответствии с Федеральным Законом РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе в части не включения периодов работы Каменской А.П.: с /дата обезличена/ по /дата обезличена/; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в стаж, учитываемый при назначении пенсии по старости. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе включить периоды работы Каменской А.П.: с /дата обезличена/ по /дата обезличена/; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/; с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в стаж, учитываемый при назначении пенсии по старости и произвести перерасчет размера ее пенсии с учетом указанных периодов работы с /дата обезличена/ с учетом индексации. Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в пользу Каменской А.П. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о наложении обязанности включить в стаж работы период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 10 января 2012 года. Председательствующий М.А. Перфилова Решение суда вступило в законную силу 03 апреля 2012 года.