Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/12 по иску Марченко Г.И. к Горских Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

        Марченко Г.И. обратился с исковым заявлением к Горских Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что /дата обезличена/ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до /дата обезличена/. Данный договор нотариально удостоверен. Согласно п.3 указанного договора, он предоставил Горских Е.В. денежную сумму под 10% ежемесячно, уплата процентов производится вместе с основным долгом, то есть ответчик Горских Е.В. обязана выплатить ему <данные изъяты>. При нарушении сроков погашения займа и процентов по нему заемщик оплачивает займодавцу пени за просрочку в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа и процентов, со дня, когда они должны быть возвращены до дня ее фактического возврата, то есть <данные изъяты> за день просрочки. В срок, указанный в договоре, Горских Е.В. денежные средства ему не вернула, на его просьбы вернуть сумму займа отвечает отказом. В связи с невыплатой долга, кроме материального ущерба, ему со стороны ответчика причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья и глубоких душевных переживаниях, поскольку он уже пожилой человек и все это является для него серьезным моральным потрясением. Просит суд взыскать с Горских Е.В. сумму основного долга и процентов в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков погашения суммы займа и процентов по нему с /дата обезличена/ по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Марченко Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

        Ответчик Горских Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставила.

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

        Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, /дата обезличена/ между Марченко Г.И. и Горских Е.В. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Воробьевой И.Ю.

Согласно условиям данного договора Марченко Г.И. передает, а Горских Е.В. принимает в займы денежную сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов ежемесячно за пользование деньгами до /дата обезличена/.

В силу ч. 2 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии с условиями договора займа от /дата обезличена/ Горских Е.В. деньги в сумме <данные изъяты> получила.

       Статья 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа между Марченко Г.И. и Горских Е.В., по которому Марченко Г.И. передал Горских Е.В., а Горских Е.В. приняла в заем <данные изъяты> сроком до /дата обезличена/ под <данные изъяты>% ежемесячно, а также удостоверенный нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Воробьевой И.Ю., фактически заключен.

          Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Доказательства того, что деньги в сумме <данные изъяты> были заемщиком Горских Е.В. возвращены заимодавцу Марченко Г.И. в срок до /дата обезличена/, ответчиком не представлены.

         Поэтому сумма займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Горских Е.В.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвращения суммы займа.

Как видно из договора займа от /дата обезличена/ между ответчиком Горских Е.В. и истцом Марченко Г.И. достигнуто соглашение о выплате последнему процентов в размере <данные изъяты>% в месяц. Уплата процентов производится в том же порядке и в те же сроки, что и основной долг. При нарушении сроков погашения займа и процентов по нему Заемщик платит Займодавцу пени за просрочку в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа и процентов, со дня, когда они должны быть возвращены до дня ее фактического возврата Займодавцу.

Исходя из изложенного, расчета задолженности по уплате процентов, представленной истцом, с правильностью которого суд не может не согласиться, требования Марченко Г.И. о взыскании задолженности по уплате процентов по договору займа за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ включительно в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Так, подлежит удовлетворению и требование об уплате пени за просрочку погашения основной суммы займа и процентов по нему с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в размере <данные изъяты>.

         Подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска в суд.

         Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

        Как видно из квитанции №*** от /дата обезличена/, истец Марченко Г.И. оплатил услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Горских Е.В. подлежит взысканию в пользу Марченко Г.И. государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче искового заявления.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то, по мнению суда, данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как пояснил суду истец Марченко Г.И., в результате невыплаты долга, кроме материального ущерба, ему со стороны ответчика причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья и глубоких душевных переживаниях, поскольку он уже пожилой человек и все это является для него серьезным моральным потрясением.

Из данного пояснения вытекает, что нравственные страдания он связывает с причиненным ему материальным ущербом, когда возмещение морального вреда законом не предусмотрено.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав граждан, которое в данном случае нарушено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Марченко Г.И. к Горских Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

          Взыскать с Горских Е.В. в пользу Марченко Г.И. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежной суммой в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков погашения займа и процентов по нему в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 17 февраля 2012 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                    М.А. Перфилова

Заочное решение суда вступило в законную силу 05 мая 2012 года.