Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский            26 марта 2012 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Чемодановой О.В., при секретаре Голинской Т.С., с участием представителя истца Самарина М.А., ответчика Реммер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2012 по иску ЗАО «Иркутскэнерготранс» к Реммер А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

               УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Иркутскэнерготранс» обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к Реммер А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указали, что *** работник ЗАО «Иркутскэнерготранс» *** Реммер А.В. при исполнении своих трудовых обязанностей стал виновником ДТП, в результате которого погиб пассажир О. Вина Реммер А.В. установлена приговором *** суда от *** Решением *** суда *** от *** с истца в пользу родственников погибшего О. была взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей: *** рублей в пользу Ю., по *** рублей в пользу О., З. Данные суммы истцом в полном объеме были перечислены. В связи с чем, истцу преступными действиями ответчика был причинен прямой действительный ущерб в виде выплат компенсации морального вреда в размере *** рублей. Просит суд взыскать с Реммер А.В. в порядке регресса ущерб в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Самарин М.А., действующий на основании доверенности *** от ***, выданной сроком по ***, исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что ДТП, виновником которого был признан их работник Реммер А.В., совершенное им при исполнении своих трудовых обязанностей, и в результате которого погиб О., в связи с чем, истцу пришлось нести расходы в т.ч. по компенсации морального вреда, произошло ***, а не ***, как ими указано в исковом заявлении.

Ответчик Реммер А.В. заявленные исковые требования не признал, поскольку не согласен с предъявляемой ему суммой ущерба. В обоснование своих возражений пояснил, что приговором *** суда от *** он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Кроме назначенного наказания суд также удовлетворил требования З., О. о взыскании судебных расходов по *** рублей в пользу каждого. Общая сумма выплаченного долга составляет *** рублей. Также приговором суда с него в пользу *** взыскана государственная пошлина в размере *** рублей. *** нигде постоянно не работает, на учете в ЦЗН не состоит. Личного автотранспорта, недвижимости, денежных средств на счетах в кредитных организациях не имеет. Имеет на иждивении дочь Н., *** года рождения. Просит учесть его имущественное положение и уменьшить размер возмещения вреда по настоящим исковым требованиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Наличие трудовых отношений с непосредственным причинителем вреда наделяет работодателя правом в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса предъявить регрессное требование к лицу, чей вред работодатель возместил.

Из содержания указанных норм следует, что работник, причинивший вред в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1068 ГК РФ несет ответственность перед работодателем (юридическим лицом или гражданином, например индивидуальным предпринимателем) в порядке регресса, если имеются предусмотренные законом условия ответственности.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Судом установлено, что *** между ЗАО «Иркутскэнерготранс» и Реммер А.В. был заключен трудовой договор на *** срок о приеме последнего на работу ***

Судом также установлено, что вступившим в законную силу приговором *** суда *** от *** Реммер А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** ему назначено наказание в виде ***

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Названным выше приговором суда установлено, что *** в период времени с *** Реммер А.В., управляя автомашиной *** принадлежащей *** и переданной *** по договору аренды автотранспортных средств, в районе *** км автодороги ****** на территории *** допустил столкновение своей автомашины с автомашиной *** В результате преступных действий водителя Реммер А.В., приведших к совершению дорожно-транспортного происшествия, ехавший с ним пассажир О. получил телесные повреждения*** *** Смерть О. наступила ***

Судом установлено, что названным приговором с Реммер А.А. в пользу З., О. были взысканы судебные расходы в размере по *** рублей каждому, государственная пошлина в доход *** в размере *** рублей, процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере *** рублей. Компенсация морального вреда названным приговором суда с Реммер А.В. ни в чью пользу не взыскивалась.

Согласно представленному суду решению *** от ***, вступившему в законную силу ***, с ЗАО «Иркутскэнерготранс» была взыскана компенсация морального вреда: в пользу Ю. - *** рублей, О. - *** рублей, З. - *** рублей.

Как усматривается из названного выше решения суда основанием для взыскания с ЗАО «Иркутскэнерготранс» указанной компенсации морального вреда явилась смерть О., наступившая в результате преступных действий Реммер А.В., являвшегося работником ЗАО «Иркутскэнерготранс», транспортным средством которого управлял в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Реммер А.В., выполняя свои должностные обязанности по заданию работодателя.

Обстоятельства того, что в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб О., Реммер А.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Иркутскэнерготранс» и выполнял работу по заданию работодателя Реммер А.В. в судебном заседании при разрешении настоящего спора также не оспариваются.

Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что решение *** от *** на момент разрешения настоящего спора по существу в установленном законом порядке отменено либо изменено, либо в установленном законом порядке обжаловано, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ ни кем не приведено и судом указанных обстоятельств не установлено. Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о совершении действий, свидетельствующих о намерении Реммер А.В. оспорить данное решение, последним суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ также не приведено, каких-либо ходатайств в связи с этим не заявлено.

Наряду с этим, судом установлено, что платежными поручениями от ***, ***, *** ЗАО «Иркутскэнерготранс» перечислило в счет компенсации морального вреда Ю. *** рублей, З. - *** рублей, О. - *** рублей, исполнив решение суда от *** в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив, что преступными действиями ответчика Реммер А.В. истцу ЗАО «Иркутскэнерготранс» причинен прямой действительный ущерб в виде выплат компенсации морального вреда, причиненного сотрудником третьим лицам, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования ЗАО «Иркутскэнерготранс» являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с Реммер А.В. в порядке регресса суммы суд исходит из следующего.

В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Статьей 250 ТК РФ также предусмотрена возможность снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств. При этом, снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Из приговора *** суда *** от *** следует, что Реммер А.В. в связи с ДТП, в результате которого погиб О., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и является неосторожным деянием. В связи с чем, суд полагает, возможным уменьшить размер взыскиваемого с Реммер А.В. в порядке регресса ущерба и принимает во внимание доводы ответчика о том, что после *** он испытывает трудности с постоянным трудоустройством и вынужден жить случайными заработками, выполняя не квалифицированную, низко оплачиваемую работу, что негативно сказывается на его материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Н., *** года рождения, обучающуюся в ***

Одновременно суд не может принять во внимание доводы ответчика Реммер А.В. о том, что размер взыскиваемого с него в порядке регресса ущерба должен быть снижен также из-за того, что он несет ответственность по выплате взысканных с него приговором суда от *** сумм в счет возмещения родственникам погибшего в ДТП О. судебных расходов и государственной пошлины в бюджет *** поскольку в силу ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда, положенная в основу настоящих регрессных требований истца, осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Доводы ответчика о том, что размер взыскиваемого с него ущерба должен быть также уменьшен в связи с тем, что он не имеет личного автотранспорта, недвижимости и денежных средств на счетах в кредитных организациях, суд также не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства, по мнению суда, не могут повлечь освобождение либо частичное освобождение от установленной законом ответственности в случае совершения действий, за которые она предусмотрена.

Каких-либо иных доводов и доказательств в их подтверждение, позволяющих суду прийти к выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемого с Реммер А.В. в порядке регресса ущерба и по данным основаниям, последним суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не приведено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер взыскиваемого с Реммер А.В. в порядке регресса ущерба возможно снизить с *** до *** рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением исчислены в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ и составляют *** рублей согласно платежному поручению от *** и с учетом требований ст.88,98 ГПК РФ, объема исковых требований, подлежащих удовлетворению в размере *** рублей, подлежат взысканию в пользу истца в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Иркутскэнерготранс» к Реммер А.В. о возмещении в порядке регресса ущерба в размере *** рублей, взыскании судебных расходов в размере *** рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Реммер А.В. в пользу ЗАО «Иркутскэнерготранс» в счет возмещения ущерба в порядке регресса *** рублей, в счет возмещения судебных расходов *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 31.03.2012г.

Судья:                                                                                                               О.В.Чемоданова