Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/12 по исковому заявлению Артеменко И.В. к Орлову С.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг У С Т А Н О В И Л: Артеменко И.В. обратился с исковым заявлением к Орлову С.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, в обоснование которого указал, что /дата обезличена/ мировым судьей судебного участка №*** <данные изъяты> вынесен обвинительный приговор в отношении Орлова С.А., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В результате преступления ему (Артеменко И.В.) нанесены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. В результате причиненных телесных повреждений ему пришлось обращаться в <данные изъяты>, где согласно договорам от /дата обезличена/, /дата обезличена/, /дата обезличена/ на оказание платных медицинских услуг ему оказывалась следующая медицинская помощь: <данные изъяты>. На проведение вышеуказанных медицинских услуг им была затрачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Также в результате преступления пришла в негодность находящаяся на нем одежда: <данные изъяты> он оценивает ее стоимость в <данные изъяты> рублей, которые и просит взыскать с ответчика. Кроме этого, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что в тот момент он испытал <данные изъяты>. В целях защиты своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, за составление искового заявления им была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, согласно договору на оказание юридических услуг от /дата обезличена/. Просит суд взыскать с Орлова С.А. в его пользу расходы за оказанные медицинские услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы за испорченную кожаную куртку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Артеменко И.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя Артеменко Т.П. Представитель истца Артеменко И.В. - Артеменко Т.П., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/ исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит суд взыскать с Орлова С.А. в пользу Артеменко И.В. расходы за оказанные медицинские услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы за испорченную кожаную куртку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей Ответчик Орлов С.А. исковые требования признал частично, пояснил суду, что готов погасить все расходы истца, затраченные им на <данные изъяты> услуги, расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности. Однако требование о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей за испорченную куртку считает необоснованным, поскольку истцом не предоставлен отчет товарной экспертизы об остаточной стоимости вещи, а также считает сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как установлено приговором мирового судьи судебного участка №*** по <данные изъяты> от /дата обезличена/, вступившим в законную силу /дата обезличена/, /дата обезличена/ Орлов С.А. <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> - относящиеся к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанным приговором Орлов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ - умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, уже является доказанным тот факт, что по вине Орлова С.А.., Артеменко И.В. причинен легкий вред здоровью, вследствие чего истец вынужден проходить <данные изъяты> претерпевать по данной причине нравственные и физические страдания. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 1 ст. 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение Как усматривается из представленных суду договора от /дата обезличена/ на оказание платных медицинских услуг и наряда-квитанции №***, договора от /дата обезличена/ на оказание платных медицинских услуг и наряда-квитанции №***, договора от /дата обезличена/ на оказание платных медицинских услуг и наряда-квитанции №*** Артеменко И.В. были затрачены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей на оказание <данные изъяты> Орловым С.А. Сумма в размере <данные изъяты> рублей, затраченная истцом <данные изъяты>, обоснована, подтверждается товарными и кассовыми чеками, необходимость указанного лечения сторонами оспорена не была, кроме того, установлено, что истец не имеет права на их бесплатное получение. Кроме того, суд не может взыскать судебные расходы в виде услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявление истца, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на ответчика. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако истец не предоставил обоснованности взыскания с ответчика ущерба за испорченную кожаную куртку в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма была указана истцом по собственному умозаключению, без проведения соответствующей товароведческой экспертизы. В ходе судебного заседания от представителя истца ходатайство о назначении указанной экспертизы также не поступало. Также подлежит частичному удовлетворению требование истца Артеменко И.В. о компенсации морального вреда. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7). В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Представитель истца Артеменко Т.Н. суду пояснила, что момент избиения Артеменко И.В. <данные изъяты> испытал физическую боль, а после избиения негодование, обиду, возмущение, унижение, беспомощность и стыд за свое бессилие. <данные изъяты> Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что по вине ответчика Орлова С.А. истцу Артеменко И.В. причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий его здоровью. Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий Артеменко И.В, причинение легкого вреда здоровью, суд считает, что моральный вред истцу должен быть компенсирован ответчиком Орловым С.А. в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска на сумму <данные изъяты> рублей Артеменко И.В. следует отказать. Подлежит удовлетворению, по мнению суда, и требование Артеменко И.В. о возмещении расходов по оплате юридических услуг. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как видно из содержания ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относят: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от /дата обезличена/ усматривается, что Артеменко И.В. были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на составление искового заявления, которые и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Артеменко И.В. к Орлову С.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично. Взыскать с Орлова С.А. в пользу Артеменко И.В. расходы на проведение платных медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридический услуг в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании стоимости испорченной куртки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Взыскать с Орлова С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 16 мая 2012 года. Председательствующий М.А. Перфилова Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2012 года.