Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Богачёвой М.А., с участием помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Тимощук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/12 по иску Валиевой Е.Г. к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» о признании приказа об увольнении не законным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула У С Т А Н О В И Л: Валиева Е.Г. с учетом изменений и дополнений обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») о признании приказа об увольнении не законным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, указав в обоснование, что с /дата обезличена/ работает в системе Сберегательного банка, была принята <данные изъяты> (приказ №*** от /дата обезличена/). После небольшого перерыва с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ (время работы в <данные изъяты>), вернулась в Нижнеилимское ОСБ №*** Байкальского банка СБ РФ, была принята на должность <данные изъяты> (приказ №*** от /дата обезличена/. После реорганизации Нижнеилимского ОСБ №*** в статус внутреннего структурного подразделения дополнительный офис (универсальный) №*** Братского ОСБ №*** на основании Постановления правления Сберегательного банка России от /дата обезличена/ №***, была переведена на основании приказа №*** от /дата обезличена/ на должность <данные изъяты>, находящегося в <адрес>. С /дата обезличена/ по /дата обезличена/ работала <данные изъяты>. /дата обезличена/ по электронной почте получила уведомление о предстоящем высвобождении работника в связи с сокращением должности <данные изъяты> в филиале ОАО «Сбербанк России» Братского ОСБ №*** с рабочим местом в <адрес>, где ей была предложена должность контролера-кассира, не соответствующая ее квалификации и с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей, тогда, как ее оклад составляет <данные изъяты> рублей. С данным уведомлением она ознакомилась и выразила свое несогласие. В этот же день в устной форме о предстоящем высвобождении ее ознакомил заведующий дополнительным офисом №*** М.Е.В. /дата обезличена/ состоялось видеоконференция - ВКС по новой организационной структуре подразделения по работе с корпоративными клиентами. На конференции шла речь о необходимости заполнения вакансий в корпоративном блоке до /дата обезличена/, однако ни одна вакансия ей не была предложена. Она добросовестно, качественно, в полном объеме исполняла свои должностные обязанности. За все время работы в банковской системе не имеет ни одного должностного взыскания, нарекания, поощрялась за добросовестный труд. Высокие результаты выполнений индивидуальных планов по банковским продуктам в оптовом блоке, свидетельствуют о ее высокой производительности труда. /дата обезличена/ произошло переименование дополнительного офиса №*** в дополнительный офис №***, то есть слияние и открытие дополнительного офиса №*** по новому юридическому адресу. Все работники дополнительного офиса №*** на основании приказа были переведены в дополнительный офис №***, была введена ставка <данные изъяты>. На данную должность был переведен работник из операционной части - К.Я.В., которая с /дата обезличена/ приступила к своим должностным обязанностям. Указанная должность ей предложена не была. /дата обезличена/ на очередном отчетном собрании заведующей дополнительным офисом №*** М.Е.В. было объявлено о введении новой ставки <данные изъяты>. На данную должность была переведена кредитный инспектор Ф.Н.В., вновь указанная должность ей предложена не была. С /дата обезличена/ по /дата обезличена/ она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом - <данные изъяты> связанном с тяжелыми переживаниями по факту грядущего сокращения. /дата обезличена/ при выходе на работу после болезни, она вновь получила уведомление о предстоящем сокращении с предложенной вакантной должностью контролера-кассира не соответствующей ее квалификации. /дата обезличена/ был издан приказ №*** о ее увольнении, с которым /дата обезличена/ она была ознакомлена. Считает указанный приказ незаконным, поскольку работодателем не была соблюдена процедура сокращения штата, установленная трудовым законодательством РФ, поскольку уведомление профсоюзного органа о предстоящем сокращении было направлено уже после того, как ее должность была исключена из штатного расписания. Кроме того, комиссия для определения преимущественного права оставления на работе не созывалась, данный вопрос ни кем не обсуждался. Также работодателем в течение всего срока предупреждения о сокращении имеющиеся вакансии в полном объеме ей не предлагались. Отдельно обращает внимание на тот факт, что в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ Ш.Л.И. была переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в этом же Братском ОСБ №***, то есть должность <данные изъяты> вновь появилась в штатном расписании. Просит суд признать приказ Братского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» от /дата обезличена/ №*** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности с /дата обезличена/, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в ее пользу оплату времени вынужденного прогула за период с /дата обезличена/ по дату вынесения судом решения. Истец Валиева Е.Г. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Игнатовой Л.В. Представитель истца Валиевой Е.Г. - Игнатова Л.В., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/, исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным в нем, просила суд удовлетворить требования ее доверителя в полном объеме. Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» Кузьмина Н.Ф., действующая на основании доверенности №*** от /дата обезличена/ в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Валиева Е.Г. работала в ОАО «Сбербанк России»: в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в Нижнеилимском отделении №*** <данные изъяты>; в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в Нижнеилимском отделении №*** <данные изъяты>; в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в Братском отделении №*** <данные изъяты>; в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в Братском отделении №*** <данные изъяты>; в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в Братском отделении №*** <данные изъяты>; в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в Братском отделении №*** <данные изъяты>; Сокращение производилось согласно п. №*** «Регламента формирования организационной структуры аппарата головного отделения и отделения Сбербанка России» (№*** от /дата обезличена/). Согласно указанному регламенту общая численность аппарата ГОСБ и ОСБ определяется территориальным банком в рамках годового (текущего бизнес - планирования). Постановлением Правления Байкальского Банка №*** от /дата обезличена/ были утверждены изменения в Плане оптимизации численности на 2011 год. Согласно п.№*** указанного Регламента, ежегодно по состоянию на 1 января штатное расписание аппарата в разрезе внутренних структурных подразделений, организационно подчиненных ОСБ утверждается Управляющим ОСБ с учетом всех произведенных в течение года изменений. Согласно приложению №***, к указанному Постановлению Правления Банка, штатная численность подразделения, где работала Валиева Е.Г., на /дата обезличена/ составляла <данные изъяты> человек, на /дата обезличена/ -<данные изъяты> человек. В соответствии с перечнем №*** от /дата обезличена/ изменений в штатное расписание Братского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» с /дата обезличена/ отдел координации обслуживания и продаж для юридических лиц сокращен в полном объеме, штатная численность структурного подразделения <данные изъяты> единиц, в том числе <данные изъяты> единицы <данные изъяты> с местом расположения рабочего места в <адрес>. (форма использования «Перечень» предусмотрена регламентом №*** от /дата обезличена/). В соответствии с перечнем №*** от /дата обезличена/ изменений в штатное расписание Братского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» с /дата обезличена/ вводится сектор клиентских менеджеров в отделе продаж малого бизнеса штатной численностью <данные изъяты> единиц, в том числе <данные изъяты> с местом расположения рабочего места в <адрес>. Вторая единица исключена из штатов. /дата обезличена/ Валиеву Е.Г. уведомили о предстоящем высвобождении в связи с тем, что с /дата обезличена/ в отделе координации обслуживания и продаж для юридических лиц сокращена должность <данные изъяты> с рабочим местом в <адрес>. /дата обезличена/ Валиевой Е.Г. была предложена вакансия с рабочим местом в <адрес> контролера-кассира в Универсальном дополнительном офисе №*** Сектор обслуживания физических лиц. /дата обезличена/ Валиевой Е.Г. была предложена вакансия с рабочим местом в <адрес> контролера-кассира в Универсальном дополнительном офисе №*** Сектор обслуживания физических лиц. На работу по предложенным вакансиям Валиева Е.Г. согласия не дала. В период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ других вакантных должностей с местом работы в <адрес> не имелось, кроме контролера-кассира в Универсальном дополнительном офисе №*** Сектор обслуживания физических лиц, в Универсальном дополнительном офисе №*** Сектор обслуживания физических лиц. В коллективном договоре ОАО «Сбербанк России» обязанности работодателя предлагать вакансии в других местностях не предусмотрено. Валиевой Е.Г. дважды предлагались имеющиеся вакансии: /дата обезличена/ и /дата обезличена/, от данных вакансий истец отказалась. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель уведомил работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца до увольнения, а именно /дата обезличена/. /дата обезличена/ в профсоюзный комитет Банка было направлено сообщение о сокращении должности <данные изъяты> с рабочим местом в <адрес>. Этой же датой была направлена информация в Центр занятости. /дата обезличена/ ответчик направил в Профсоюзный комитет Братского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» проект приказа о расторжении трудового договора с Валиевой Е.Г., копию уведомления о сокращении в соответствии с в. 2 ст. 81 ТК РФ, копию карточки Т -2, перечень изменений в штатное расписание с просьбой выдать мотивированное мнение по проекту приказа в соответствии со ст. 373 ТК РФ. В связи с тем, что с /дата обезличена/ Валиева Е.Г. ушла на больничный лист, (больничный лист был по /дата обезличена/), администрация повторно обратилась в профсоюзный комитет /дата обезличена/ о выдаче мотивированного решения по увольнению Валиевой Е.Г. с предоставлением такого же пакета документов. В соответствии с выпиской из Решения №*** от /дата обезличена/ Комитета первичной организации профсоюза работников Братского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» возможно принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с членом профсоюза Валиевой Е.Г. Согласно приказу №***, от /дата обезличена/, Валиева Е.Г., <данные изъяты> была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в вязи с сокращением штата работников. Согласно п. №*** доверенности №***, от /дата обезличена/, управляющему Братского отделения №*** П.Е.А. предоставлено право на осуществление прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе заключение, изменение и расторжение договоров, договор о полной материальной ответственности, приём на работу, перевод, увольнение, поощрение, привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности работников отделения. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников у Валиевой Е.г. не имеется. С.Е.М. имеет высшее образование, ей присуждена квалификация экономист, по специальности «Финансы и кредит». Кроме того С.Е.М. является одинокой матерью несовершеннолетней дочери /дата обезличена/ года рождения. Не понятно при наличии каких обстоятельств, Валиева Е.Г. считает, что она имеет преимущественное право, в чем заключается её более высокая производительность труда. Согласно информации отдела кадров за период работы в Банке и Валиева Е.Г. и С.Е.М. прошли тестирование на знание банковских технологий, по 21 программе, и результаты у них равные. По вопросу введения новой ставки <данные изъяты> (Ф.Н.В.), пояснила, что согласно перечню №*** от /дата обезличена/, наименование должности <данные изъяты> исключены, введены новые наименования должностей: <данные изъяты>, две ставки менеджеров по продажам. До изменения наименований было три ставки кредитных инспекторов. И этот перевод был осуществлен /дата обезличена/, приказ №***. По перемещению работника Ш.Л.И., представитель ответчика пояснила, что согласно перечня №***, в универсальном дополнительном офисе №*** были исключены должности <данные изъяты>, а был организован сектор обслуживания и продаж юридических лиц, и Ш.Л.И. с должности, <данные изъяты>, была переведена на должность <данные изъяты>. Сектор по обслуживанию юридических лиц вошел полностью в сектор обслуживания и продаж юридическим лицам, без увеличения штата работников, туда вошли и <данные изъяты>. Начальником нового сектора, с правами заместителя заведующего была назначена П.Е.В. (приказ о переводе работников №***, от /дата обезличена/). Валиева Е.Г. работала <данные изъяты> Братского отделения №***, а Ш.Л.И. с должности <данные изъяты> №*** была переведена на должность <данные изъяты> №***. Кроме того, Ш.Л.И., по мнению руководителя, лучше знает эту работу, в связи с чем, работодатель посчитал, что Ш.Л.И. нужнее системе Сберегательного банка, чем Валиева Е.Г. Согласно приказу №***, от /дата обезличена/, об изменении специализации <данные изъяты>, работники из №***универсального офиса были переведены в универсальный офис №***, и К. была переведена, из числа <данные изъяты> в <данные изъяты>, опять же без увеличения количества работников. /дата обезличена/, согласно перечню №***, в дополнительном офисе №*** были исключены должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, и введены штатные единица - <данные изъяты>. Этим же перечнем в универсальном дополнительном офисе №***, были исключены должности <данные изъяты>, и введены должности <данные изъяты>, а с /дата обезличена/ К. была переведена на должность - <данные изъяты>. Все изменения производились в рамках штатного расписания. В периоды с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ и с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ Валиева Е.Г. была временно нетрудоспособна, о чем предоставила ответчику больничные листы. Кроме того отдела координации обслуживания и продаж для юридических лиц не существует. Просит суд в иске отказать. Выслушав пояснения сторон, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Как установлено судом и не было оспорено сторонами, истец Валиева Е.Г. работала у ответчика, занимая различные должности. В период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ работала в Братском отделении №*** ОАО «Сбербанк России» в должности <данные изъяты>. В силу подпункта п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). Приказом №*** от /дата обезличена/ трудовые отношения с Валиевой Е.Г. были прекращены по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. Согласно данному приказу основанием для его издания явилось уведомление о сокращении штата работников от /дата обезличена/. Как усматривается из «Регламента формирования организационной структуры аппарата головного отделения и отделения Сбербанка России» №*** от /дата обезличена/, предоставленного суду, общая численность аппарата ГОСБ и ОСБ определяется территориальным банком в рамках годового (текущего бизнес - планирования). Постановлением Правления Байкальского Банка №*** п.№*** от /дата обезличена/ были утверждены изменения в Плане оптимизации численности на 2011 год. Согласно приложению №***, к указанному Постановлению Правления Банка, штатная численность подразделения, где работала Валиева Е.Г., на /дата обезличена/ составляла <данные изъяты> человек, на /дата обезличена/ -<данные изъяты> человек. /дата обезличена/ посредством электронной почты Валиевой Е.Г. вручено уведомление о предстоящем высвобождении работника в связи с сокращением, согласно которому Валиева Е.Г. была поставлена в известность, что /дата обезличена/ в отделе <данные изъяты> сокращена должность <данные изъяты> с рабочим местом в <адрес>. Одновременно указанным уведомлением была предложена одна вакансия - контролера-кассира в секторе обслуживания физических лиц Универсального дополнительного офиса №***, которую она может занять в связи с сокращением ее должности. Оспаривая законность и обоснованность сокращения штатов или численности работников, истец Валиева Е.Г. указывала, что, по ее мнению, поводом к изданию приказа о сокращении явилось негативное к ней отношение руководства учреждения, дискриминация в сфере труда, а также несоблюдение норм трудового законодательства. Проверяя соблюдения установленного порядка сокращения численности или штата работников, суд исходит из следующего. Частью третьей статьи 81 ТК РФ, частями первой и второй статьи 180 ТК РФ закреплен ряд требований, подлежащих безусловному выполнению работодателем при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации. В силу ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Судом установлено и подтверждается уведомлением (предупреждением) о предстоящем сокращении и увольнении, что /дата обезличена/ Валиева Е.Г. персонально под роспись была уведомлена о сокращении с /дата обезличена/ должности <данные изъяты> с рабочим местом в <адрес>. При этом, в качестве основания сокращения указанной должности в уведомлении работодателем ничего не указано, как не указана и дата предстоящего сокращения. В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Как установлено судом, не было оспорено сторонами и подтверждается выпиской из штатного расписания Братского отделения №*** Сбербанка России по состоянию на /дата обезличена/, что до /дата обезличена/ в Братском отделении ОСБ №*** существовало две должности <данные изъяты>, которую занимали Валиева Е.Г. и С.Е.М. Из представленного суду Перечня №*** изменений в штатное расписание Братского отделения №*** Сбербанка России усматривается, что в штатное расписание указанного отделения с /дата обезличена/ внесены изменения - отдел <данные изъяты> сокращен в полном объеме, в том числе одна единица <данные изъяты> с местом расположения рабочего места в <адрес>. Как пояснила суду представитель ответчика Кузьмина Н.Ф., ту вакансию <данные изъяты>, которая указана в Списке №***, по состоянию на /дата обезличена/, занимала работник С.Е.М., должность Валиевой Е.Г. на тот период из штатного расписания уже была исключена. Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного заседания указывала суду, что как таковое преимущественное право оставления на рабочем месте между С.Е.М. и Валиевой Е.Г. решалось единолично работодателем - управляющим Братского отделения №*** П.Е.А. Когда именно данный вопрос разрешался работодателем (до /дата обезличена/ или позднее), каким образом разрешался данный вопрос, какие критерии при этом учитывались - таких доказательств суду представлено не было. Также судом установлено, что /дата обезличена/ начальником отдела по работе с персоналом, было отправлено обращение в профсоюзный комитет Братского отделения №*** о направлении изменений в штатное расписание с /дата обезличена/, проекта приказа о расторжении трудовых договоров с работниками, в том числе и Валиевой Е.Г. и дачи мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Следовательно, из совокупности представленных доказательств усматривается, что на момент уведомления профсоюзного комитета о предстоящем сокращении истца Валиевой Е.Г. мероприятия по сокращению должности Валиевой Е.Г. уже начались: должность истца уже была исключена из штатного расписания еще /дата обезличена/, на данную дату уже был решен вопрос о преимущественном праве оставления на работе С.Е.М. Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение к первичному профсоюзному органу о предстоящем сокращении Валиевой Е.Г. носил формальный характер, к тому же работодателем не были соблюдены установленные законом сроки для направления такого обращения. Кроме того, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодатель не представил доказательств объективности определения преимущественного права оставления на работе С.Е.М.. Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьями 81 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Судом с достоверностью установлено, что на момент получения уведомления /дата обезличена/ о предстоящем сокращении и увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, Валиевой Е.Г. была предложена вакансия с рабочим местом в <адрес> контролера-кассира в Универсальном дополнительном офисе №*** Сектор обслуживания физических лиц. /дата обезличена/ Валиевой Е.Г. вновь была предложена вакансия с рабочим местом в <адрес> контролера-кассира в Универсальном дополнительном офисе №*** Сектор обслуживания физических лиц. На работу по предложенным вакансиям Валиева Е.Г. согласия не дала. Однако судом было установлено, что в период проведения процедуры сокращения Валиевой Е.Г. работодателем вводились новые должности, которые истцу не предлагались. Так, как усматривается из перечня №*** изменений в штатное расписание аппарат Братского отделения №*** Сбербанка России с /дата обезличена/ в сектор обслуживания и продаж юридическим лицам были введены должности <данные изъяты>, на данные должности, согласно приказу №***-к от /дата обезличена/ были переведены иные работники, а именно С.Е.М. и Ш.Л.И., которая ранее осуществляла функции <данные изъяты> Братского отделения и должность которой была исключена из штатного расписания с /дата обезличена/. Следовательно, суд приходит к выводу, что работодателем установленная законом обязанность по трудоустройству сокращаемого работника исполнена не была. В связи с чем, суд считает возможным признать приказ Братского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» от /дата обезличена/ №*** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников незаконным и восстановить Валиеву Е.Г. на работе в должности <данные изъяты> Братского отделения №*** Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» с /дата обезличена/. На основании ст. 394 ТК РФ суд при вынесении решения о восстановлении на работе принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В силу ч. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Как с достоверностью установлено судом и не было оспорено сторонами, до настоящего времени за истцом Валиевой Е.Г. сохраняется средний заработок на период ее трудоустройства, а также было выплачено выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штатов, данные суммы подлежат зачету. На основании изложенного, руководствуясь.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Валиевой Е.Г. к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» о признании приказа об увольнении не законным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула - удовлетворить. Признать приказ Братского отделения №*** Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» от /дата обезличена/ №2129-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, незаконным. Восстановить Валиеву Е.Г. на работе в должности <данные изъяты> Братского отделения №*** Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» с /дата обезличена/. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России»за время вынужденного прогула с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в пользу Валиевой Е.Г. средний заработок за время вынужденного прогула с учетом выплаченных сумм при увольнении. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 19 марта 2012 года. Председательствующий М.А. Перфилова Решение вступило в законную силу 07 августа 2012 года.