РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Железногорск-Илимский 04 апреля 2012г. Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чемодановой О.В., при секретаре Голинской Т.С., с участием представителей истца Петрачук Д.А., Ахмеровой К.Ф., ответчика Николаевой О.Г., представителя ответчика Валевич О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2012 по иску муниципального унитарного предприятия «Информационно-расчетный центр» к Николаевой О.Г., Николаеву А.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетный центр» (далее МУП «ИРЦ») обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к Николаевой О.Г., Николаеву А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указали, что ответчик Николаева О.Г. на основании ордера *** серии *** от *** является нанимателем жилого помещения по адресу: *** Также совместно с нанимателем, в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя проживают Николаев А.А. *** и З., *** года рождения *** Согласно ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения несёт обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения в жилое помещение. Согласно ст.69 ЖК РФ родственники, совместно проживающие с нанимателем жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В силу п.3 ст.154, ст.155 ЖК РФ граждане обязаны полностью и своевременно - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем - вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: В соответствии п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики уклонялись от выполнения указанных обязанностей. В связи, с чем задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** составляет *** рублей. Как следует из норм ст.ст.309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Фактически кредитором ответчиков является ООО УК «Наш город», предоставляющее жителям данного дома в указанный период жилищно-коммунальные услуги. Настоящие исковые требования МУП «ИРЦ» предъявлены на основании дополнительного соглашения *** от *** к агентскому договору *** заключенному между *** и *** доверенности от ***, согласно которых *** поручило *** совершать все действия, в том числе предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, направленные на взыскание с граждан задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги от имени *** Просят суд взыскать солидарно с *** Николаев А.А. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца Ахмерова К.Ф., действующая на основании доверенности *** от *** выданной сроком до *** заявленные исковые требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца Петрачук Д.А., действующая на основании доверенности *** от *** выданной сроком до ***, заявленные исковые требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчица Николаева О.Г. исковые требования не признала, пояснив, что в жилом помещении по адресу: *** она со своей семьей не проживает с *** вынуждена снимать другое жилое помещение, поскольку проживание в квартире по указанному адресу невозможно вследствие того, что она, находясь в цокольном этаже деревянного дома, постоянно подвергается затоплению подземными и канализационными водами. Она неоднократно, начиная с *** обращалась по этому поводу и в обслуживающие дом организации, и в органы местного самоуправления, просила сначала исправить указанную ситуацию, а впоследствии, когда принятые меры не принесли результата и ее семье пришлось покинуть эту квартиру, - с требованиями поставить заглушки и не оказывать жилищно-коммунальные услуги, а также не начислять платежи за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время этот дом целиком признан аварийным. Полагает, что от оплаты указанных услуг она и ее муж должны быть освобождены, поскольку они в данном помещении не проживают и потребителями услуг не являются. Ответчик Николаев А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве, адресованном суду, указал, что исковые требования не признает, указав в обоснование своих возражений аналогичные доводы. Представитель ответчицы Николаевой О.Г. Валевич О.М., допущенная судом к представительству в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признала, в обоснование своих возражений привела аналогичные доводы. Выслушав представителей истца, ответчицу Николаеву О.Г. и ее представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ордеру *** серия *** от ***, Николаева О.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** В качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения в ордер включены Николаев А.А. *** Ю. *** Согласно справке ***, выданной начальником паспортного отдела МУП «ИРЦ» ***, по указанному адресу зарегистрированы Николаева О.Г., Николаев А.А., З., *** года рождения. Представленные суду справки *** выданные *** свидетельствуют о том, что по жилому помещению по адресу: *** имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с *** по *** в размере *** рублей. Оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с Уставом МУП «Информационно-расчетный центр», МУП «ИРЦ» создано в соответствии с Постановлением Главы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от 18.04.2006г. № 27 в целях упорядочения расчетов за оказанные жилищно-коммунальные услуги, организации комплексного приема платежей поставщикам услуг, снижения задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги и повышения качества обслуживания населения. Предметом деятельности предприятия является обслуживание информационных и финансовых потоков, которые возникают при реализации жилищно-коммунальных услуг населению. Для достижения уставных целей предприятие вправе осуществлять в т.ч. начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги населению, прием платежей, ведение бухгалтерского учета и составление реестра поступивших платежей, перечисление денежных средств поставщикам услуг, принудительное взыскание задолженности. Согласно агентскому договору *** от ***, МУП «ИРЦ» по поручению *** обязуется совершать действия, связанные с предоставлением услуг по начислению и приему платы за жилое помещение, в т.ч. по многоквартирному дому *** Согласно дополнительному соглашению *** от *** к указанному договору, МУП «ИРЦ» обязуется совершать действия, связанные с предоставлением услуг по начислению и приему платы за жилое помещение в т.ч. многоквартирном доме *** а также обязуется совершать действия связанные с предоставлением услуг по взысканию задолженности с населения за оказанные *** Согласно доверенности *** от *** уполномочило МУП «ИРЦ» в интересах *** осуществлять все действия, направленные на взыскание задолженности с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги, возникшей с *** для чего совершать действия по взысканию долга, в т.ч. выступая истцом в судах общей юрисдикции всех инстанций со всеми правами и обязанностями, в т.ч. с правом подписания искового заявления. В соответствии с условиями названного выше агентского договора, денежные средства, поступившие для *** в процессе исполнения МУП «ИРЦ» обязательств по данному договору, последнее перечисляет на расчетный счет данного предприятия за минусом агентского вознаграждения. При таких обстоятельствах наличие у МУП «ИРЦ» права на обращение в суд за взысканием с ответчиков задолженности за жилье и коммунальные услуги у суда сомнений не вызывает. Из представленных суду справок *** выданных начальником отдела учета квартплаты МУП «ИРЦ», усматривается, что по жилому помещению по адресу: *** имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с *** по *** в размере *** рублей. Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии *** от *** жилой дом *** признан непригодным для проживания, в связи с чем, постановлением Главы администрации Железногорск-Илимского городского поселения № 10 от 22.01.2010г. данный дом также признан непригодным для проживания, а граждане, в нем проживающие, подлежащими переселению в срок до *** в иные жилые помещения по договорам социального найма. При разрешении настоящего спора по существу суд установил, что ответчики с *** года в указанном доме фактически не проживают и потребителями тех услуг, которые в данный дом предоставляются в связи с тем, что в настоящее время он еще не расселен, не являются. Так, допрошенная судом в качестве свидетеля с соблюдением установленной законом процедуры, с соблюдением правил ст.ст.70, 176, 177 ГПК РФ, И. суду пояснила, что является родственницей Николаевых и близко общается с этой семьей. Примерно с весны *** семья Николаевых в *** квартире по адресу: *** не проживает, поскольку там просто невозможно проживать из-за того, что квартиру постоянно топит подземными и канализационными водами, вся мебель у них пришла от этого в негодность, полы прогнили, в квартире стоял невыносимый запах. После того, как Николаевым пришлось выехать из этой квартиры, Николаева О.Г. неоднократно обращалась в управляющую организацию и в администрацию города с требованием, чтобы ее освободили от квартплаты, поскольку они вынуждено не проживают в этой квартире. Из представленных суду копий заявлений Николаевой О.Г., адресованных в управляющие организации, обслуживающие *** датированных *** усматривается, что на протяжении указанного периода Николаева О.Г. предпринимает действия, направленные на решение вопроса о переселении ее семьи из квартиры *** указанного жилого дома и на решение вопроса об освобождением ее от обязанности по внесению квартплаты за данное помещение. Обстоятельства того, что проживание в помещении по адресу: *** предоставленном Николаевой О.Г. и членам ее семьи на условиях социального найма, невозможно, а также обстоятельства того, что семья Николаевых фактически не проживает в данном помещении, представителями истца не оспариваются. Более того, данные обстоятельства подтверждаются также представленным суду актом от *** составленным *** о том, что в цокольном помещении в квартирах *** никто не проживает и в них заглушена подача холодного, горячего водоснабжения. Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, в соответствии со ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны. Каких-либо доказательств обратного, в т.ч. того, что ответчики Николаевы проживали до *** в указанном помещении и являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по данному дому, представителями истца суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не приведено и доводы ответчика о том, что в связи с непригодностью для проживания они вынуждены с *** не проживать в спорном помещении, а также приведенные в их подтверждение доказательства, не опровергнуты. Приведенные в качестве доказательства своих доводов о том, что ответчики проживали в спорном жилом помещении до *** показания свидетеля Ж. при отсутствии иных доказательств суд не может принять во внимание, поскольку из показаний данного свидетеля следует, лишь, что *** был составлен акт о том, что в данной квартире никто не проживает и прекращена подача водоснабжения, вместе с тем, с какого времени в этой квартире никто не проживает, свидетель какой-либо информацией не располагает. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования МУП «ИРЦ» о взыскании с Ниолаевой О.Г., Николаева А.А. задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, помещение, предоставленное ответчикам на условиях социального найма, по адресу: *** в период, являющийся по делу спорным, являлось признанным в установленном порядке непригодным для проживания, в связи с чем, ответчики в нем не проживают, в т.ч. не проживали и в спорный период, и потребителями услуг не являлись. Суд не может принять во внимание доводы представителей истца о том, что поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения по адресу: *** то соответственно даже в случае непроживания в нем, они обязаны вносить все платежи за него в общем порядке в соответствии со ст.71 ЖК РФ. Так, в силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Между тем, судом установлено, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, а выезд из него является вынужденным, поскольку судом установлено, что квартира, в которой зарегистрированы ответчики, для проживания непригодна. Данное обстоятельство подтверждается приведенными выше заключением межведомственной комиссии, показаниями свидетеля И. и не оспорено представителями истца. Доводы представителей истца о том, что даже в случае непроживания в спорном жилом помещении, ответчики должны были вносить платежи за данное жилое помещение, поскольку услуги по техническому содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома оказываются независимо от того, проживают в нем все граждане или только их часть, суд также находит необоснованными, поскольку каких-либо доводов о том, что управляющей организацией предпринимаются какие-либо действия по обеспечению сохранности и назначения жилого помещения, предоставленного ответчикам на условиях социального найма и признанного непригодным для проживания, в связи с чем, ответчики могут вновь использовать его по назначению для проживания в нем, суду не представлено. По указанным же основаниям суд также находит необоснованными доводы представителей истца о том, что ответчики обязаны вносить платежи за жилье и коммунальные услуги по адресу: *** поскольку до настоящего времени они в нем зарегистрированы и договор найма данного жилого помещения с ними не расторгнут. Кроме того, суд полагает, что то обстоятельство, что наймодателем не расторгнут с ответчиками договор социального найма данного жилого помещения, не свидетельствует о том, что данное помещение является пригодным для проживания. Более того, согласно приведенному выше постановлению Главы администрации Железногорск-Илимского городского поселения № 10 от 22.01.2010г., которым данное помещение признано непригодным для проживания, иное помещение по договору социального найма должно быть предоставлено ответчикам в срок до *** Расторжение же договора социального найма жилого помещения по адресу: *** лишит ответчиков возможности получения иного жилого помещения на условиях социального найма взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения. Доводы о том, что ответчики сохраняют регистрацию в жилом помещении по адресу: *** в связи с чем также обязаны вносить платежи за это жилье и коммунальные услуги, суд также находит несостоятельными, поскольку регистрация в жилом помещении в силу закона является лишь административным актом и сама по себе обязанностей по внесению платежей за жилье и коммунальные услуги не влечет. В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на уплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением исчислены в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ и составляют *** рублей согласно представленному суду платежному поручению. Между тем, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд также не усматривает оснований и для удовлетворения требований МУП «ИРЦ» о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Николаевой О.Г. Николаева А.А. задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере *** рублей за период с *** по *** судебных расходов в размере *** рублей, муниципальному унитарному предприятию «Информационно-расчетный центр» отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 09.04.2012г. Судья: О.В.Чемоданова