Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Богачёвой М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-660/12 по заявлению Индивидуального предпринимателя Рехлова В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предпринимателю Рехлов В.В. (далее - ИП Рехлов В.В.) обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, в обоснование которого указал, что Нижнеилимским районным судом Иркутской области был выдан исполнительный лист о взыскании с него в пользу Колчина А.А. <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава Нижнеилимского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области /дата обезличена/ было возбуждено исполнительное производство №***, на основании поступившего /дата обезличена/ исполнительного документа. Поскольку постановление возбуждено раньше поступившего исполнительного документа просит суд постановление судебного пристава-исполнителя от /дата обезличена/ признать недействительным. Заявитель ИП Рехлов В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствием, с участием представителя Рехловой Н.Ю., о чем в деле имеется заявление. В судебном заседании представитель заявителя - ИП Рехлова В.В. - Рехлова Н.Ю., действующая на основании доверенности /дата обезличена/ заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, дополнила суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства от /дата обезличена/ ее доверителем было получено /дата обезличена/. Уже /дата обезличена/ ИП Рехловым В.В. было подано заявление в Нижнеилимский районный суд о рассрочке исполнения решения, копия указанного заявления была передана судебному приставу-исполнителю. /дата обезличена/ Нижнеилимским районным судом было вынесено определение об отказе в предоставлении рассрочки и уже /дата обезличена/ вся задолженность перед Колчиным А.А. была погашена в полном объеме. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного документа, поступившего позднее, чем возбуждено исполнительное производство, следовательно, оно является незаконным, а потому постановление о взыскании исполнительского сбора также было вынесено не законно. Старший судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП УФССП по Иркутской области П.А.А. заявление ИП Рехлова В.В. считает не обоснованным, суду пояснила, что заявителем пропущен срок давности, установленный для обращения с подобными заявлениями, кроме того, указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на неверную дату поступления исполнительного листа ни коим образом не нарушает прав заявителя, является технической ошибкой, которая уже исправлена постановлением о внесении изменений и дополнений. Просит суд в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо - Колчин А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, уважительных причин неявки не предоставил. Суд с учетом мнения явившихся лиц, посчитал возможным рассмотреть заявление ИП Рехлова В.В. в отсутствие не явившегося заявителя, заинтересованного лица. Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по Иркутской области П.А.А., исследовав материал по исполнительному производству, письменные доказательства, оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу. В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Решением Нижнеилимского районного суда от /дата обезличена/ по гражданскому делу по иску Колчина А.А. к Индивидуальному предпринимателю Рехлову В.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда - на ИП Рехлова В.В. наложена обязанность возместить Колчину А.А. убытки в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу /дата обезличена/ и обращено к исполнению. В силу п.1 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Во исполнение указанного Закона /дата обезличена/ судебным приставом-исполнителем П.А.А. было возбуждено исполнительное производство №***, которое обжалуется заявителем ИП Рехловым В.В., поскольку во вводной части указана дата поступления исполнительного листа - /дата обезличена/, которая не соответствует дате возбуждения исполнительного производства. В ходе судебного заседания старшим судебным приставом-исполнителем П.А.А. заявлено ходатайство о применении пропуска срока давности, установленных законодательством для обжалования исполнительских действий. Суд находит заслуживающими внимание доводы старшего судебного пристава-исполнителя П.А.А. о пропуске заявителем ИП Рехловым В.В. срока давности для обжалования действий судебных приставов-исполнителей. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В силу ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п.1 ст. 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пункт 17 ст. 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как с достоверностью установлено судом и не было оспорено сторонами, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от /дата обезличена/ вручена ИП Рехлову В.В./дата обезличена/ посредством почтовой связи. ИП Рехлов В.В. был ознакомлен с содержанием обжалуемого им постановления, видел, что во вводной части постановления имеется неверно указанная дата поступления исполнительного документа. Следовательно, срок на подачу соответствующего заявления истекал /дата обезличена/. Однако вместо подачи заявления на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, /дата обезличена/ в Нижнеилимский районный суд от ИП Рехлова В.В. поступило заявление о предоставление рассрочки исполнения решения Нижнеилимского районного суда от /дата обезличена/, по которому был выдан исполнительный документ. Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от /дата обезличена/ ИП Рехлову В.В. отказано в предоставлении испрашиваемой рассрочки. Данное определение не обжаловалось и /дата обезличена/ вступило в законную силу. /дата обезличена/ от ИП Рехлова В.В. в Нижнеилимский районный суд Иркутской области поступило заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в котором была ссылка на неверное указание даты поступления исполнительного листа в постановлении о возбуждении исполнительного производства, однако вопрос о признании данного постановления незаконным заявителем не ставился. И только /дата обезличена/ ИП Рехлов В.В. подал заявление в Нижнеилимский районный суд о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производство, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока для обжалования данных постановлений. Представитель заявителя ИП Рехлова В.В. - Рехлова Н.Ю. заявляла ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что в силу юридической безграмотности не предполагала, что при подачи заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения с ее доверителя будет взыскан исполнительский сбор, также не думала, что ИП Рехлову В.В. откажут в удовлетворении его заявления о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным. Поэтому признание постановления о возбуждении исполнительного производства от /дата обезличена/ недействительным является единственным шансом не оплачивать исполнительский сбор, который им был насчитан незаконно. Суд не может признать указанные доводы уважительными причинами для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления от /дата обезличена/, поскольку как прослеживается из пояснений заявителя ИП Рехлова В.В. - Рехловой Н.Ю. оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства от /дата обезличена/ необходимо для того, чтобы не оплачивать, по их мнению, незаконный исполнительский сбор. Однако вопрос о законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора уже был предметом обсуждения Нижнеилимского районного суда, по данному заявлению /дата обезличена/ было вынесено мотивированное решение, которое могло быть обжаловано заявителем в вышестоящую судебную инстанцию. Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения данного гражданского дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает необходимым в заявлении ИП Рехлова В.В. отказать в связи с истечением срока давности. Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В ходе судебного заседания от старшего судебного пристава-исполнителя П.А.А. поступило постановление от /дата обезличена/ о внесении изменений и дополнений в постановление о возбуждении исполнительного производства от /дата обезличена/, которым во вводную часть постановления от /дата обезличена/ внесены изменения и указано, что дату - /дата обезличена/ во внимание не принимать. Данное действие судебных приставов-исполнителей не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы должника и указание представителем должника на данные несоответствия, суд расценивает как техническую ошибку. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Рехлова В.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать в связи с пропуском срока давности. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 01 июня 2012 года. Председательствующий: М.А. Перфилова Решение суда вступило в законную силу 03 июля 2012 года.