Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Железногорск-Илимский 10 апреля 2012 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чемодановой О.В., при секретаре Голинской Т.С., с участием представителя истца Игнатовой Л.В., представителя ответчика Вычегжаниной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2012 по исковому заявлению Волчок В.И. к Открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Волчок В.И. обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее - ОАО «Коршуновский ГОК») о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обосновании которого указал, что в период с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ОАО «Коршуновский ГОК», работал в должности *** В *** года по результатам исследования в клинике *** ему было выдано заключение, в соответствии с которым ему установлено профессиональное заболевание - *** По результатам заключения об установленном профессиональном заболевании *** ответчиком составлен Акт о случае профессионального заболевания, в соответствии с которым проведено расследование случая профессионального заболевания. Данным Актом установлено, что профессиональное заболевание - *** возникло от *** Справкой *** от *** года ему установлена утрата профессиональной трудоспособности на основании указанного заболевания в размере *** Статья 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает виды обеспечения по страхованию. В соответствии с указанной нормой, обеспечение по страхованию осуществляется в виде: пособия по временной нетрудоспособности; страховых выплат: единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат; оплаты дополнительных расходов; компенсации морального вреда. Учетное дело передано работодателем в Фонд социального страхования, на основании которого ему назначена и выплачена единовременная страховая выплата, а также выплачиваются ежемесячные страховые выплаты. Между тем, согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи, с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Считает, что обязанность о возмещении ему компенсации морального вреда должна быть возложена на ОАО «Коршуновский ГОК». Статьей 151 ГК РФ установлен ряд критериев, которые учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда: вина нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Нормы статей 151, 1101 ГК РФ указывают на необходимость учитывать «степень вины причинителя вреда». Считает, что в данном случае вина ответчика имеет место. Степень физических и нравственных страданий подтверждается медицинскими заключениями. Истцу установлена третья группа инвалидности. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Просит суд взыскать с ОАО «Коршуновский ГОК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей. Истец Волчок В.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Игнатовой Л.В. Представитель истца Волчок В.И. - Игнатова Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от *** года, выданной сроком на *** года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Коршуновский ГОК» Вычегжанина Ю.В., действующая на основании доверенности от *** года, выданной сроком до *** года, факт наличия профессиональных заболеваний у истца не оспаривала, однако исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала, что нормы трудового законодательства, в частности ст. 184 ТК РФ, определяющие гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, не содержат обязанности работодателя по компенсации морального вреда при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. В указанных случаях работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Таким образом, в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться нормами гражданского права о правилах компенсации морального вреда. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Предметом доказывания по данному гражданскому делу является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. В Постановлении №10 от 20.12.1994г. Пленум ВС РФ определил предмет доказывания по таким спорам: «Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию». Вместе с тем, со стороны работодателя на протяжении всего периода работы Волчок В.И. выполнялись все условия по обеспечению прав работника на безопасные условия труда, в том числе: - соблюдались требования к условиям труда на рабочем месте, характеристика условий труда производится в соответствии со стандартом ССБТ 12.0.003-74; ГОСТ 12.1.005-88 «ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»; СанПиН 2.2.4.548-96; ГОСТ 12.1.007-76 «ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» и др.; - регулярно проводились медицинские осмотры Волчок В.И.; - выдавалась специальная одежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты, предотвращающие и уменьшающие воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов; - выдавалось молоко и лечебно-профилактическое питание работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. В соответствии с условиями Коллективного договора ОАО «Коршуновский ГОК», *** предоставляются: - за работу во вредных условиях труда предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью *** календарных дней; - для *** работающего в карьере, предусмотрена повышенная тарифная ставка; - перерыв продолжительностью *** минут без определения конкретного времени начала и окончания перерыва из-за непрерывного технологического процесса (*** от времени основной работы), на основании Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Коршуновский ГОК»; - санаторно - курортное лечение. Кроме того, Волчок В.И. согласно приказам *** от *** от *** *** от *** проходил суховоздушный обогрев и микромассаж рук на УСОМР. Так же считает необходимым отметить тот факт, что Волчок В.И. выдавались перчатки «Вибро - Гард», предотвращающие вредное воздействие вибрации на организм человека, также истец проходил витаминизацию. Считает, что таким образом ОАО «Коршуновский ГОК» не только не допустил каких-либо действий (бездействий), посягающих на жизнь и здоровье истца, а напротив, всячески способствовал предотвращению воздействия на работника вредных производственных факторов. Кроме того, экскаваторы *** на котором работал истец, дважды проходил экспертизу промышленной безопасности в *** Экспертиза промышленной безопасности, проводилась ОАО «ВостСибЭнергоуголь». Указанное предприятие аккредитовано в Единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по угольной и горнорудной промышленности. Вышеуказанная экспертиза проводилась с целью оценки технического состояния металлоконструкций, основных узлов и агрегатов экскаватора, соответствия его требованиям Правил безопасности и инструкций по эксплуатации и определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации. В заключении экспертизы экскаватора *** указано время проведения текущих, капитальных ремонтов экскаватора: ежегодно проводился текущий ремонт экскаватора (*** так же был проведен капитальный ремонт *** На основании проведенного осмотра экскаваторов, комиссией дано заключение, что техническое состояние экскаваторов удовлетворительное, экскаваторы могут эксплуатироваться в паспортном режиме. Так же считает необходимым отметить, что в Акте о случае профессионального заболевания от *** заключительным диагнозом, установленным Волчок В.И. указано: *** Кроме того, ст. 151 ГК РФ установлены критерии, которые должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, данный перечень дополнен следующими критериями: характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости. Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что он перенес физические и нравственные страдания, их характер, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий. Кроме того, по общим основаниям ответственности за причинение вреда, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3 ст. 1064 ГК РФ). Волчок В.И. был принят на работу на основании личного заявления о приеме на работу, при этом, истец прекрасно понимал, что принимается на работу с вредными производственными факторами и риском возникновения профессионального заболевания. Кроме того, полагает необходимым отметить, что в процессе трудовой деятельности истца работодатель лично уведомил его о том, что трудовой стаж последнего - *** превысил предельно рекомендуемую норму по данной профессии и указал, что в случае отсутствия добровольного согласия работника на изменение характера работы, ОАО «Коршуновский ГОК» ответственности не несет. Волчок В.И. в свою очередь обязался добровольно оставить работу (на основании перевода или расторжения трудового договора) и в случае неисполнения данного им обязательства, всю меру ответственности за возникшие последствия возлагает на себя (уведомление б/н от *** Однако истец продолжил свою работу в ОАО «Коршуновский ГОК», зная о том, что вероятность возникновения профессионального заболевания велика. Считает, что в связи с этим на момент установления профессионального заболевания вся ответственность лежала исключительно на истце. Так же считает необходимым отметить, что в соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 11 названного Федерального закона порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** утверждены Правила установления степени утраты - профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. В силу пункта 12 Правил степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных особенностей, психофизических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных и специально созданных производственных условий. Приведенному пункту Правил корреспондирует пункт 1 Временных критериев, предусматривающий, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессиональному заболевания, того же содержания и в том же объеме, либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях, выражается в процентах и устанавливается в пределах от *** В соответствии с пунктом 2 Временных критериев основным методологическим В соответствии с выданной медико-социальной экспертизой, справкой *** от *** Волчок В.И. степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере *** В соответствии с п.17 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2010г. № 789 ( в ред. от 01.02.2005, с изм. от 20.08.2007г.) «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», степень утраты профессиональной трудоспособности от *** процентов устанавливается в случае, если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо уменьшением объема выполняемых работ, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде. Пунктом 28 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001г. №356 (в ред. Постановлений Минтруда РФ от 30.12.2003г. № 92, от 26.04.2004г. № 61, Приказов Минсоцздравразвития РФ от 13.05.2005г. № 329, от 18.04.2007г. № 280, от 24.09.2007г. № 260) «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания установлено, что *** процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях: - если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд; если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести; если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным и снижением объема профессиональной деятельности. Таким образом, истец по своей основной работе остался трудоспособен, но с определенными ограничениями. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Волчок В.И. подлежат частичному удовлетворению. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7). Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другиенематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом с достоверностью установлено и подтверждается представленной суду трудовой книжкой, что *** Волчок В.И. был принят *** Коршуновского горно-обогатительного комбината *** *** уволен *** *** Волчок В.И. вновь принят *** Коршуновского горно-обогатительного комбината *** ***уволен по окончанию ***. *** Волчок В.И. принят в Коршуновский горно-обогатительный комбинат *** *** *** принят постоянно *** *** уволен *** *** истец вновь принят *** *** был переведен *** *** переведен *** В связи с приказом *** от *** Волчок В.И. переведен в филиал ОАО «Коршуновский ГОК» *** без изменения условий трудового договора с *** *** Волчок В.И. переведен *** *** истец переведен *** *** В связи с приказом от *** *** Волчок В.И. перемещен из филиала ОАО «Коршуновский ГОК» в ОАО «Коршуновский ГОК» в *** без изменения условий трудового договора с *** *** Волчок В.И. переведен *** Согласно заключению *** от *** выданному Клиникой *** Волчок В.И. было установлено профессиональное заболевание в виде: *** В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (в редакции от 28 ноября 2009 года) моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда. В качестве основного заболевания Волчок В.И. заключением *** от *** клиники *** Как усматривается из названного заключения, Волчок В.И. противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением. Актом о случае профессионального заболевания от *** установлено, что *** является профессиональным заболеванием, возникшим в результате *** Непосредственной причиной данного заболевания послужило длительное воздействие *** Справка *** выданная *** *** свидетельствует о том, что *** Волчок В.И. установлена *** группа инвалидности по профзаболеванию (л.д. 15). Из справки *** выданной *** *** следует, что истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности, в размере *** Представитель ответчика Вычегжанина Ю.В. не оспаривала достоверность данных документов. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в результате длительной работы *** то есть вследствие прямой вины работодателя - ОАО «Коршуновский ГОК» у истца выявлено профессиональное заболевание, которое причиняет ему физические и нравственные страдания. Доказательств иного, в т.ч. того, что профессиональное заболевание истцом получено по его вине, а не по вине ответчика, суду не представлено. Из предоставленной суду медицинской документации усматривается, что Волчок В.И. в *** обратился за медицинской помощью, проходил обследование и лечение в клинике *** Суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика Вычегжаниной Ю.В. о том, что работодателем были выполнены все условия, позволяющие работникам исполнять свои профессиональные обязанности без существенного вреда для своего здоровья, как-то: выдавалась специальная одежда и обувь, другие средства индивидуальной защиты, предотвращающие и уменьшающие воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов; выдавалось молоко и лечебно-профилактическое питание работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, оформлена характеристика условий труда. Статья 212 ТК РФ предусматривает среди прочих обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, обязанность обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте. Таким образом, работодатель не в полном объеме, исполнил свои обязанности по обеспечению соответствующих требований по охране труда, в связи с чем, Волчок В.И. было приобретено профессиональное заболевание, в результате чего истец испытывает нравственные и физические страдания. По указанным же основаниям суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что поскольку Волчок В.И. добровольно устроился к ним на работу на основании своего личного заявления, а также продолжал работать после предупреждения его о том, что его трудовой стаж превысил предельно рекомендуемую норму по данной профессии и вероятность возникновения профессионального заболевания велика, то в соответствии с ч.3 ст.1064 ГК РФ они также не должны нести ответственности за полученное им в ходе исполнения своей трудовой функции профессиональное заболевание. Кроме того, действительно в силу ч.3 ст.1064 ГК РФ, в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Между тем, как установлено судом, оформляя и продолжая свои трудовые отношения с ответчиком, Волчок В.И. лишь выразил свое желание на осуществление определенной трудовой функции, при этом, своего согласия на ее исполнение в условиях, не обеспечивающих исключение получения какого-либо вреда здоровью, в т.ч. получения профессионального заболевания, не выражал. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, суд также полагает, что необеспечение ответчиком безопасных условий труда, вследствие чего истцом и было приобретено профессиональное заболевание, нарушает также и основные принципы, установленные Конституцией РФ, в т.ч. установленные ст.7, об охране труда и здоровья людей. Статья 1101 ГК РФ устанавливает способ и размер компенсации морального вреда. В силу закона компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлен факт наличия у истца профессионального заболевания, в результате чего истцу Волчок В.И. причинен вред его здоровью, нарушено его личное неимущественное право на здоровье, причинены физические страдания *** нравственные страдания *** то есть, причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, следует учесть высокую степень, значительную глубину и характер физических и нравственных страданий истца, проработавшего более *** года у ответчика и вынужденного прекратить свою трудовую деятельность в связи с получением профессиональных заболеваний, длительность лечения, которое истец проходит до настоящего времени, степень вины ответчика, не исполнившего должным образом нормы об охране труда своего работника и не исключившего возможность получения профессиональных заболеваний. Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, учитывая установленную группу инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности *** суд полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, должен составлять *** рублей. Расходы, понесенные истцом за оказание ему юридической помощи в размере *** руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от *** и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Волчок В.И. к Открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу Волчок В.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере *** рублей, Волчок В.И. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 15.04.2012 года. Судья О.В.Чемоданова
принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализследующих критериев: клинико-функциональных, характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению), категории и степени ограничений жизнедеятельности.