РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Железногорск-Илимский 29 ноября 2010г.
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Чемодановой О.В., при секретаре Родионовой Т.А., с участием истца Данильяна А.В., представителя ответчика Гордеева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732-2010 по иску Данильяна А.В. к ОВД по Нижнеилимскому району о взыскании недовыплаченной премии, единовременного денежного вознаграждения по итогам года, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Данильян А.В. обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ОВД по Нижнеилимскому району об отмене п.3 и п.4 приказа № *** от *** об удержании премии и выплаты единовременного денежного содержания и об обязывании ответчика выплатить указанные суммы, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование своих исковых требований указал, что состоял на службе в ОВД по Нижнеилимскому району в должности ***. Приказом № *** от *** был уволен со службы по ст.19 ч.6 п. «в» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Названым же приказом с него удержана часть премии по итогам работы за 4 квартал ***. в размере 0,75 оклада денежного содержания в размере 100%, выданная авансом. Пунктом 4 названного приказа он также был лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ***. на основании протокола оперативного совещания № *** от *** С приказом в этой части и с протоколом оперативного совещания не согласен, т.к. деяния, указанные в протоколе, не совершал, служебные проверки по этим фактам не проводились, его не освидетельствовали, объяснений не требовали, на само оперативное совещание для дачи объяснений он также приглашен не был.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ОВД по Нижнеилимскому району недовыплаченную премию за 4 квартал *** в размере *** рублей, единовременное денежное вознаграждение по итогам года в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - заместитель начальника ОВД по Нижнеилимскому району - начальник отделения по работе с личным составом Гордеев С.С., действующий на основании доверенности б\н от ***, выданной на срок до ***, исковые требования Данильян А.В. не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что Данильян А.В. уволен из ОВД по Нижнеилимскому району приказом начальника ОВД от *** № *** Изданию данного приказа предшествовал ряд событий, в т.ч.: *** Данильян А.В. находился в служебном наряде в ЖЦРБ, вместе с сотрудником конвойного отделения ИВС рядовым милиции Н. - в палате № *** охраняли следственно-арестованного (согласно утвержденного графика дежурств и распоряжения начальника ОВД от *** № ***). В ходе проверки вышеуказанного наряда руководством ОВД, а именно начальником ИВС ОВД капитаном милиции П. и командиром ОВ ППСМ ст.лейтенантом милиции И., было обнаружено, что старшина милиции Данильян А.В. находится на службе в нетрезвом состоянии. Было принято решение о снятии его с наряда, после чего его отправили в сопровождении сотрудников милиции в приемный покой ЖЦРБ для проведения медицинского освидетельствования. В приемном покое в присутствии медицинского работника Данильян А.В. от медицинского освидетельствования отказался, так же отказался ставить где-либо свою подпись, о чем был составлен соответствующий акт. *** начальником милиции по данному факту назначена служебная проверка, проведение которой поручено заместителю начальника, начальнику МОБ, майору милиции Ч. В тот же день, т.е. ***, Ч. пригласил Данильян А.В. для дачи объяснений по поводу произошедшего. Однако Данильян А.В. отказался давать какие-либо объяснения и написал рапорт об увольнении из ОВД с *** После чего было составлено заключение по служебной проверке о том, чтобы не привлекать Данильян А.В. к дисциплинарной ответственности, в связи с его увольнением, и ходатайствовать перед начальником ОВД о лишении Данильян А.В. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ***.
Также приказом начальника ОВД от *** № *** с Данильян А.В. удержана часть премии по итогам работы за 4 квартал ***., которая выплачивалась авансом в размере 0,75 оклада денежного содержания в размере 100%, т.е. удержана сумма *** руб. за неотработанные дни с *** по ***. Согласно Приказу МВД РФ от 13 марта 2003г. N 155 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" - премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам ежеквартально из расчета до 1/4 годового размера, одновременно с выплатой денежного довольствия за последний месяц квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала; а п. 7 этого же приказа гласит - сотрудникам, прослужившим неполный календарный квартал в связи с увольнением со службы (поступлением на службу), премии за образцовое исполнение служебных обязанностей исчисляются в этом квартале: уволенным со службы - с начала квартала по день увольнения со службы включительно.
Также приказом начальника ОВД от *** № *** Данильян А.В. лишен выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение служебных обязанностей по итогам работы за ***. Согласно п. 14. Приказа МВД РФ от 13 марта 2003г. N 155 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" - начальник имеет право лишать сотрудников данного вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. А т.к. *** на оперативном совещании в подразделении ППСМ решался вопрос о выплате ЕДВ Данильян А.В. по итогам за ***, в ходе которого выступали сотрудники, которые озвучили все упущения по службе данного милиционера, такие как - недисциплинированность сотрудника, частое появление в нетрезвом состоянии на службе и частое употребление спиртного в быту, то перед начальником ОВД появилось ходатайство о лишении Данильян А.В. выплаты ЕДВ. На основании данного ходатайства и на основании служебной проверки от *** начальник ОВД по Нижнеилимскому району полковник милиции К. воспользовался своим правом на лишение сотрудника Данильян А.В. выплаты ЕДВ за упущения по службе. Данное решение отражено в приказе об увольнении от *** № ***, с которым Данильян А.В. был ознакомлен.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ***. Данильян А.В. состоял на службе в ОВД по Нижнеилимскому району. Приказом начальника ОВД по Нижнеилимскому району № *** от *** Данильян А.В. был уволен из органов внутренних дел по ст.19 ч.6 п. «в» Закона РФ «О милиции» (л.д.***).
Пунктом 3 названного приказа с Данильяна А.В. удержана часть премии по итогам работы за 4 квартал ***. в размере 0,75 оклада денежного содержания в размере 100%, выданная авансом. Фактическое удержание указанной премии при произведении с Данильяном А.В. окончательного расчета представителем ответчика не оспаривается.
Пунктом 4 названного выше приказа закреплено указание начальника ОВД по Нижнеилимскому району о том, что единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ***. в размере 3-х месячных окладов денежного содержания Данильяну А.В. не выплачивать. Факт того, что указанное вознаграждение Данильяну А.В. действительно выплачено не было представителем ответчика не оспаривается и подтверждается представленной суду бухгалтерской справкой о начисленных Данельян А.В. и удержанных при его увольнении суммах (л.д.***).
Оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Данильян А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 N 33 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания.
Согласно п.3 названного Постановления, выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.
До ***, в т.ч. и на момент возникновения настоящего спора, порядок премирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, выплаты им единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, а также оказания материальной помощи регулировался Инструкцией о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной во исполнение названного Постановления Правительства РФ Приказом МВД РФ от 13.03.2003 N 155 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".
В силу п. 4 названного Приказа, сотрудникам выплачиваются премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и разовые премии за выполнение особо сложных и важных заданий.
Судом установлено, что премия по итогам работы за 4 квартал *** Данильяну А.В. была выдана до фактического окончания данного квартала в размере, причитающемуся сотруднику при условии отработки указанного квартала в полном объеме. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Как установлено судом, истец был уволен из органов внутренних дел ***, т.е. до окончания 4 квартала ***.
Согласно бухгалтерской справке о начисленных Данильяну А.В. и удержанных при его увольнении суммах, при его увольнении с него была удержана часть премии за 4 квартал 2009г., выданная ему авансом, именно за период после его увольнения, т.е. с *** и по *** в размере *** рублей. Факт того, что он действительно в указанный период не осуществлял службу в ОВД по Нижнеилимскому району, истцом не оспаривается.
В силу п.7 названного выше Приказа МВД РФ, сотрудникам, прослужившим неполный календарный квартал в связи с увольнением со службы, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачиваются с начала квартала и по день увольнения со службы включительно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для удержания с Данильяна А.В. при его увольнении части выданной ему авансом по итогам 4 квартала ***. премии в размере *** рублей за период с *** по *** у ответчика имелись, в связи с чем исковые требования Данильяна А.В. в части взыскания данной суммы с ответчика являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При разрешении исковых требований Данильяна А.В. о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам 2009 года суд приходит к следующему.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.01.2003 N 33 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" установлено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря года, за который производится выплата вознаграждения (сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году).
В силу п.11 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 13.03.2003 N 155 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания, исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году.
Согласно приказу № *** от *** в отношении Данельян А.В. начальником ОВД по Нижнеилимскому району принято решение не выплачивать ему указанное денежное вознаграждение, основанием для чего указан протокол оперативного совещания № *** от *** Указаний на иные основания, в т.ч. на результаты служебной проверки от ***, названный приказ не содержит.
Из представленной суду выписки из протокола оперативного совещания № *** от *** усматривается, что на повестку совещания был вынесен вопрос о лишении Данильяна А.В. единовременной выплаты по итогам работы за ***. в связи с тем, что Данильян А.В. показал себя недисциплинированным сотрудником, был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков во время несения службы и в быту, не являлся на занятия по физической подготовке (л.д.***).
Из указанного протокола оперативного совещания также усматривается, что основанием для принятого решения о необходимости ходатайствовать перед руководством ОВД о лишении Данильяна А.В. единовременной выплаты по итогам ***. явился также факт того, что *** Данильян А.В. употреблял спиртные напитки на занятиях по служебной подготовке.
Указаний на какие-либо иные конкретные факты, даты и события, а также документы их подтверждающие, названный выше протокол оперативного совещания не содержит. При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что основанием для принятия решения не выплачивать Данильяну А.В. единовременное денежное вознаграждение по итогам ***. служат также иные факты, в т.ч. факты, зафиксированные при проведении служебной проверки ***
Факт употребления спиртных напитков на занятиях *** Данильяном А.В. оспаривается. В подтверждение данных доводов истцом представлены показания свидетелей Б., М., Г. пояснивших суду, что *** действительно должны были быть занятия по служебной подготовке, которых фактически не было, поскольку был день выдачи заработной платы и во время, отведенное для занятий, сотрудники стояли в очереди за ее получением. Данильян А.В. в этот день был трезвый, на то, что он употреблял спиртное, ничего не указывало.
Представителем ответчика в подтверждение своих доводов о том, что *** Данильян А.В. действительно на занятиях по служебной подготовке употреблял спиртные напитки, также приведены показания свидетелей К., П., И., С., пояснивших суду, что Данельян А.В. *** на занятия по служебной подготовке прибыл с пивом, которое и начал распивать во время занятий. После замечания, сделанного ему по поводу распития пива, Данильян А.В. самовольно покинул занятия.
Судом не установлены обстоятельства, по которым следует не доверять показаниям кого-либо из допрошенных с соблюдением установленной законом процедуры, с соблюдением правил ст.ст.70, 176, 177 ГПК РФ, как свидетелей Б., М., Г., допрошенных судом по ходатайству истца, так и свидетелей К., П., И., С., допрошенных судом по ходатайству представителя ответчика.
Каких-либо иных доказательств в подтверждение действительного наличия оснований для лишения Дсанильяна А.В. единовременной выплаты по итогам ***. за распитие спиртных напитков на занятиях по служебной подготовке ***, в т.ч. актов о распитии спиртных напитков на рабочем месте либо освидетельствования на состояние опьянения (отказа от освидетельствования) суду не представлено.
Вместе с тем, судом также установлено, что согласно графику работы, день *** для Данельян А.В. являлся нерабочим выходным днем (л.д.***). При таких обстоятельствах, суд согласен с доводами истца о том, что в данный день право распоряжения своим временем отдыха принадлежит исключительно ему лично.
Суд находит доводы представителя ответчика о том, что независимо от графика работы, сотрудники ОВД обязаны посещать занятия по служебной подготовке, поскольку время проведения занятий является для каждого из них рабочим временем, в части того, что данное время для сотрудников во всех случаях является рабочим необоснованными.
Так, судом установлено, что ответчиком учет времени, которое каждый из сотрудников провел на занятиях по служебной подготовке, не ведется, табелирование сотрудников в это время не осуществляется. Время нахождения на занятиях работодателем сотрудникам, посещавшим занятия в свои выходные дни, не оплачивается, отгулы не предоставляются. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К., П., И., С., Б., М. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.
В силу п.14 названного выше Приказа МВД РФ от 13.03.2003 N 155, начальники имеют право лишать сотрудников указанного вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Между тем, при рассмотрении настоящего спора по существу ответчиком не представлено суду доказательств действительного наличия оснований для лишения Данильяна А.В. единовременного вознаграждения по итогам работы *** года.
Кроме того, приказом № *** от *** в отношении Данильян А.В. закреплено решение начальника ОВД по Нижнеилимскому району не о лишении истца единовременного денежного вознаграждения по итогам *** года, а о том, что указанное денежное вознаграждение Данильяну А.В. не выплачивать.
В силу п.17 Приказа МВД РФ от 13.03.2003 N 155 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", указанное вознаграждение не выплачивается сотрудникам:
уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, по служебному несоответствию в аттестационном порядке, за грубое либо систематические нарушения дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел и в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу;
находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, за полные календарные годы нахождения в отпуске;
сотрудникам, проходящим службу за границей, которым выплачиваются должностные оклады в иностранной валюте и денежное довольствие в российских рублях.
Таким образом, перечень оснований для принятия решения не выплачивать
указанное вознаграждение является исчерпывающим. Между тем, каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие данных оснований при принятии решения не выплачивать указанное вознаграждение Данельян А.В. приказ начальника ОВД по Нижнеилимскому району № *** от *** не содержит. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Данильяна А.В. о взыскании с ОВД по Нижнеилимскому району единовременного денежного вознаграждения по итогам ***. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере *** рублей *** копеек согласно представленной ответчиком бухгалтерской справке (л.д.***).
В соответствии с Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1"Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" в случаях, неурегулированных законодательством о милиции, на сотрудников органов внутренних дел распространяется также законодательство Российской Федерации о труде.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом выводов суда о неправомерности действий ответчика в части порядка лишения Данильяна А.В. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы *** года, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда также обоснованными.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда в связи с невыплатой истцу единовременного денежного содержания по итогам *** года, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Данильяна А.В. *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Данильяна А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОВД по Нижнеилимскому району в пользу Данильяна А.В. единовременное денежное вознаграждение по итогам ***. в размере *** рублей *** копеек, в счет компенсации морального вреда *** рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОВД по Нижнеилимскому району недовыплаченной премии в размере *** рублей Данильяну А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - с 04.12.2010г.
Судья: О.В.Чемоданова
Решение вступило в законную силу 15.12.2010г.