Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Белошицкой М.А. при секретаре Вегелиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/10 по иску Асеевой А.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «УК Сантехсервис» о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме
У С Т А Н О В И Л:
В Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «УК Сантехсервис» о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме обратилась Асеева А.А., в обосновании которого указала, что она на основании договора на передачу жилого помещения в личную собственность № от *** является собственником квартиры, расположенной <адрес> В июне 2009 года ей стало известно, что <адрес>, в котором она проживает, обслуживает ООО «УК Сантехсервис». На основании требований жилищного законодательства решением собственников жилья был выбран способ управления управляющей организации. Управляющей организацией было выбрано ООО «<данные изъяты>». В рамках принятого решения между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на управление многоквартирным домом. Исполнение принятых на себя ООО «<данные изъяты>» обязательств по содержанию и эксплуатации жилого дома ее полностью устраивало, и замена управляющей организации ей была не нужна. Также она собрала решения 42 (сорока двух) собственников дома, в котором она проживает, в которых был подтвержден выбор управляющей компании ООО «<данные изъяты>». *** было проведено собрание собственников помещений, на котором присутствовал директор ООО «УК Сантехсервис», который на заявления жильцов о том, что никто из них не участвовал в выборе ООО «УК Сантехсервис», не смог предоставить доказательств проводимого голосования. Кроме того считает, что был нарушен порядок проводимого собрания, определенный нормами жилищного законодательства, в том числе не была извещена о проводимом собрании. Просит признать недействительным решение заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес> о выборе управляющей организации ООО «УК Сантехсервис».
В судебном заседании истец Асеева А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, суду дополнила, что незаконным выбором новой управляющей компании были нарушены ее права как собственника жилого помещения участвовать в выборе управляющей компании, поскольку никто какого-либо собрания жильцов не проводил, о предстоящих выборах не извещал. Переговорив с жильцами дома, выяснила, что и они ни в каком голосовании не участвовали, к ним приходили неизвестные люди, просили расписаться в каких-то документах, о чем шла речь в данный момент жильцы так и не понимали и в целях экономии времени расписывались. Считает, что выбор управляющей компании таким способом является незаконным и нарушающим правила, установленные жилищным законодательством.
Представитель истца Асеевой А.В. - Полякова О.В., действующая на основании доверенности от *** поддержала исковое заявление своей доверительницы, по изложенным в нем основаниям. Просит суд признать недействительным решение заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес> о выборе управляющей организации ООО «УК Сантехсервис», поскольку выбор данной управляющей компании происходил с нарушением жилищного законодательства.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Сантехсервис» Пошешулин С.А., действующий на основании доверенности от *** в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставил. В прошедших судебных заседаниях исковые требования не признавал, суду пояснял, что в администрацию «Железногорск-Илимского городского поселения» стали поступать жалобы от жильцов <адрес> на неудовлетворительную работу ООО «<данные изъяты>». Эти жалобы дали толчок инициировать перевыборы действующей управляющей компании. Выбор управляющей компании ООО «УК Сантехсервис» проходил посредством заочного голосования собственников жилых помещений. Была создана инициативная группа, которая приняла решение о переизбрании ООО «<данные изъяты>» и выбора новой управляющей компании. О проведении заочного голосования жильцы уведомлялись посредством письменных объявлений, развешенных в местах общего пользования. После проведения заочного голосования были подведены итоги и избрана в качестве управляющей компании ООО «УК Сантехсервис». Считает, что выбор способа управления жилым домом был проведен в точном соответствии с нормами жилищного законодательства, а потому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Просил суд в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора администрация «Железногорск-Илимское городское поселение» <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от ***, вопрос о правомерности заявленных требований оставила на усмотрении суда, однако отметила, что при проведении голосования были допущены существенные нарушения, как-то отсутствие надлежащего извещения о проведении голосования, фактическое отсутствие волеизъявления участников голосования, поскольку жильцы просто не понимали для чего ставят свою подпись.
Суд, с учетом мнения истца, его представителя, представителя третьего лица, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как пояснила суду истец Асеева А.А. и не было оспорено сторонами, до *** жилой дом, расположенный <адрес> обслуживала управляющая компания ООО «<данные изъяты>», спустя два месяца - в конце июня 2009 года, при оплате коммунальных услуг выяснила, что дом, в котором она проживает, стала обслуживать управляющая компания «ООО «УК Сантехсервис», хотя в выборе данной управляющей организации она не участвовала, какого-либо извещения о предстоящих перевыборах она не видела.
Из представленных материалов усматривается, что согласно протоколу собрания инициативной группы многоквартирного дома <адрес> от ***, инициативная группа в составе собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> ФИО8, ФИО2, ФИО3 решили:
в связи с невыполнением условий договора управления многоквартирным домом (некачественное оказание услуг) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с ООО «<данные изъяты>» с ***;
инициировать вопрос, вынесенный на общее собрание собственников: подтверждение выбора управляющей компании ООО «УК Сантехсервис» и заключение договора управления многоквартирным домом с данной управляющей организацией;
провести общее собрание собственников многоквартирного дома по заочной форме голосования для чего утвердить форму и содержание листов голосования, оповестить собственников о проведении собрания объявлениями, размещенными на подъездных дверях дома, определить последним днем предъявления листа голосования - ***.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 суду пояснил, что действительно является собственником квартиры <адрес>, однако данное жилое помещение приобретал для дочери, которая проживает в данной квартире, у нее в гостях бывает крайне редко, а потому никак не мог принимать участие в собрании инициативной группы, принимать решение о проведении общего собрания собственников по заочной форме голосования, поскольку данные вопросы его не касаются, соответственно не расписывался и в протоколе собрания инициативной группы от ***.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что является долевым собственником жилого помещения <адрес> совместно с супругой. В конце *** года он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в квартиру постучали, он открыл, на пороге стоял молодой человек, который попросил расписаться в каком-то решении по выбору управляющей компании, он расписался, не вдаваясь в подробности, о чем идет речь. Однако инициатором собрания о перевыборе управляющей компании он не был, данный выбор не инициировал, какой-либо протокол собрания инициативной группы не подписывал.
Анализируя представленный протокол собрания инициативной группы от ***, суд не может признать его обоснованным и законным, поскольку опрос свидетелей ФИО1, ФИО3 показал, что данные лица, инициаторы проведения общего собрания по заочной форме голосования собственников многоквартирного дома <адрес>, не участвовали, волеизъявления на выбор управляющей компании ООО «УК Сантехсервис» не высказывали, форму и содержание листов голосования не разрабатывали.
Следовательно, инициаторами проведения общего собрания по заочной форме голосования выступили иные неустановленные судом лица, не являющиеся собственниками жилых помещений дома <адрес>, а потому дальнейшее проведение общего собрания собственников многоквартирного дома уже являлось неправомерным.
Кроме того, в протоколе собрания инициативной группы указано, что последним днем предъявления листа голосования являлось ***, в то время как сам протокол датирован и подписан ***, что также свидетельствует о том, что протокол собрания инициативной группы был составлен позднее, чем заочное голосование собственников жилых помещений было проведено.
Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Из представленных суду решений собственника помещения в многоквартирном доме <адрес> усматривается, что жильцы квартир №*** проголосовали «за» признание голосования по выбору управляющей компании ООО «<данные изъяты>» недействительным и «за» подтверждение выбора управляющей компании ООО «УК Сантехсервис».
Жильцы квартир № *** возражали против выбора управляющей компании ООО «УК Сантехсервис», жильцы квартир № *** воздержались против какого-либо выбора.
Согласно информации, предоставленной Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» квартиры №*** расположенные в доме <адрес> являются муниципальным жильем, а потому лица, проживающие в данных квартирах (ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7) участвовать в голосовании о выборе управляющей компании не имели права.
Опрашивая жильцов дома <адрес> - <данные изъяты> судом было установлено, что в решениях собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> свои подписи ставили, однако на что могла повлиять их подпись они не выясняли, о том, что происходит перевыбор управляющей компании им никто не разъяснял, хотелось быстрее распрощаться с пришедшими и идти заниматься своими повседневными, бытовыми делами. Никаких извещений о предстоящем общем собрании собственников жилых помещений они не видели.
Кроме того, свидетель ФИО8 указывал, что расписывался потому, что уважаемые им соседи ставили свои подписи в представляемых ему пришедшими «бумажках», свидетель ФИО9 указала, что расписалась в представляемых ей решениях и за свою мать - ФИО10, не зная ее желания, поскольку не предполагала, что ее роспись в каком-то неизвестном ей документе, может принести за собой негативные последствия.
Свидетель ФИО11, проживающая в <адрес> указала, что ни в каком решении расписываться не могла, поскольку в силу своего физического состояния - фактически полной слепоты, она ничего не видит.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что собственником жилого помещения <адрес> является ее мать - ФИО13, постоянным местом жительством которой является <адрес>. Она (ФИО12) подписывала какие-то бумаги в марте 2009 года, однако о чем они были, она не знает, ей не объясняли, а она и не спрашивала. Однако ее мать - ФИО13 нигде не расписывалась, поскольку в городе бывает очень редко и она очень удивлена, что решение о выборе управляющей организации ООО «УК Сантехсервис» имеется в материалах дела.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, в марте 2009 года в выборе какой-либо управляющей компании не участвовал, к нему приходили неизвестные ему молодые люди, он ставил в каких-то документах свою подпись, однако с какой целью проходил сбор подписей он пояснить не смог. Но в начале 2010 года к нему обратился Пошешулин С.А. и попросил его быть инициатором выбора управляющей организации ООО «УК Сантехсервис», что бы как пояснил Пошешулин С.А., «все было узаконено для суда». Он ходил по квартирам, подписывал договоры на управление многоквартирным домом и, хотя в договорах стоит дата ***, на самом деле они подписаны в 2010 году.
На основании решений собственников помещения в многоквартирном доме <адрес> был составлен протокол подведения итогов собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме заочного голосования от *** года.
Согласно данному протоколу граждане: <данные изъяты> подвели итоги голосования по вопросам, поставленным на общем собрании собственников многоквартирного дома, а именно:
1). Признание голосования по выбору управляющей организации договора управления многоквартирным домом с данной управляющей организацией;
2). Подтверждение выбора управляющей организации ООО «УК Сантехсервис» и заключение договора управления многоквартирным домом с данной управляющей организацией.
В ходе заседания был произведен подсчет голосов и выявлено, что по вопросам, поставленным на голосовании, решения приняты: голосование по выбору управляющей организации ООО «<данные изъяты>» было признано недействительным, подтвержден выбор управляющей организации ООО «УК Сантехсервис».
Однако, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО25, ФИО8, ФИО37 суду пояснили, что ни в каком подведении итогов участия не принимали, не знают сам алгоритм подсчета голосов, не имели представления о том, что проходит какое-то голосование в их доме.
*** она (Асеева А.А.) обратилась с заявлением в Нижнеилимский РОВД в котором просила принять срочные меры к руководству ООО «УК Сантехсервис», поскольку выбор данной управляющей компании произошел незаконно.
Постановлением от *** Асеевой А.А. было отказано в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления.
Как усматривается из отказного материала № УУМ ОВД по <адрес> <данные изъяты> им *** были отобраны объяснения у ФИО37, ФИО25, ФИО8, которые подтверждали свое участие в подведении итогов, состоявшегося общего собрания собственников жилых помещений.
Однако, допрошенные в судебном заседании указанные выше лица, суду поясняли, что к ним действительно приходил участковый, опрашивал о каком-то происшествии, произошедшем в доме, и ушел, каких-либо протоколов они не подписывали.
В представленных данным свидетелям на обозрение отобранные у них объяснения, они опознали свои подписи, однако содержащиеся в них сведения участковому уполномоченному не предоставляли, объяснения заполнены не их рукой. В момент прихода участкового и после их опроса по событиям, происходившим в доме, они расписались на чистых листах, чтобы не терять времени для выполнения формальностей.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты>, поскольку они стабильны, последовательны, не находятся не в противоречии между собой, а дополняют друг друга, конкретизируют исследуемые обстоятельства дела.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании данные свидетели показали, что о проведении общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования не извещались, их подписи не согласуются с их волеизъявлением, поскольку они просто не представляли где и за что расписываются, на самом деле их устраивала компания ООО «<данные изъяты>», которая производила уборку придомовой территории, вывозила мусор, что нельзя сказать об ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств участия собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в собрании в форме заочного голосования, повесткой дня которого являлось избрание способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО «УК Сантехсервис», представителем ответчика не предоставлено, поскольку исследованные в ходе судебного разбирательства: протокол собрания инициативной группы от ***, решения собственника многоквартирного дома, протокол подведения итогов собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме заочного голосования от *** года не могут быть приняты допустимыми доказательствами, так как собраны с нарушением действующего жилищного законодательства и не отражают волеизъявление собственников жилых помещений многоквартирного дома на выбор управляющей организации ООО «УК Сантехсервис», кроме того, протокол подведения итогов фактически не содержит дату его составления, а протокол собрания инициативной группы составлен позднее проведения заочного голосования и подведения его результатов.
Также, свидетель ФИО14 суду показал, что именно в начале 2010 года официально стал инициироваться выбор управляющей организации ООО «УК Сантехсервис», для того, чтобы предоставить надлежащие документы в суд. Непосредственно им самим производился обход собственников жилых помещений многоквартирного дома, предлагалось заключать договора на управление многоквартирным домом, датированные *** годом.
Исходя из анализа указанных доказательств, суд приходит к достоверному выводу о том, что о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования истец Асеева А.А. уведомлена не была, о причине управления домом ООО «УК Благоустройство» ей стало известно в *** года в момент оплаты за жилищно-коммунальные услуги, решения по тем вопросам, которые содержать в протоколе итогов собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме заочного голосования от *** года затрагивают законные права и интересы истца, поскольку она является собственником помещения в многоквартирном доме. Оспариваемые решения лишают возможности истца осуществить право на выбор управляющей организации, лишают права на реализацию принятого им и иными собственниками помещений многоквартирного дома решения об избрании способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО «<данные изъяты>».
Как предусматривает ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно представленным договорам управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками жилых помещений, расположенных в доме <адрес> от *** усматривается, что в качестве управляющей организации в преамбуле договора выступает Общество с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Сантехсервис», в то время как в марте 2009 года происходило инициирование выбора управляющей организации Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания Сантехсервис».
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц ООО УК «Сантехсервис» было создано ***, то есть на дату заключения договоров на управление многоквартирным домом - *** данное юридическое лицо еще не было учреждено, а потому не могло выступать контрагентом по вышеуказанному договору.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Асеевой А.А. и их удовлетворении.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Асеева А.А. к Обществу с Ограниченной Ответственности «УК Сантехсервис» о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.
Признать недействительным решение заочного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> выборе управляющей компании ООО «УК Сантехсервис» с 01 мая 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 30 июня 2010 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Белошицкая
Заочное решение вступило в законную силу 29 октября 2010 года.