Именем Российской Федерации
г.Железногорск-Илимский 26 января 2011г.
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Чемодановой О.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием истца Мохненко А.А., представителя истца Валевич О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68-11 по иску Мохненко А.А. к ООО «Олимп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Мохненко А.А. обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к ООО «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своих исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая ****. **** была уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ. До настоящего времени ответчиком ей не выплачена заработная плата за ****., а также компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность по заработной плате составляет **** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - **** рублей.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Ответчиком расчетные листы о начислениях и удержаниях из заработной платы истице не выдавались.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В день увольнения, не смотря на требования истицы, полный расчет ей выдан не был.
В силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Денежная компенсация составляет **** рублей, где **** рублей (сумма задолженности) : 360 дней * **** (количество дней задержки * 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ).
Кроме того, работодателем ей нанесен также моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии со ст.237 ТК РФ.
Просит суд взыскать с ООО «Олимп» задолженность по заработной плате за ****. в размере **** рублей (по **** рублей ежемесячно), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, денежную компенсацию в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала. В их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что ее заработная плата ежемесячно составляла сумму не менее **** рублей, которая выплачивалась ей частями: в начале месяца аванс не менее **** рублей и более **** рублей в конце месяца.
Представитель истицы Валевич О.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ****, исковые требования Мохненко А.А. поддержала, в их обоснование привела аналогичные доводы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В адресованном суду отзыве указали, что находят исковые требования Мохненко А.А. обоснованными лишь в части взыскания в ее пользу недополученной заработной платы за ****. в размере **** руб., за ****. в размере **** рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в количестве **** дней в размере **** рубля; морального вреда в размере **** рублей; стоимости услуг представителя в размере **** рублей по следующим основаниям.
Так, Мохненко А.А. указала в своем иске, что ее заработная плата за ****. составляла по **** рублей в месяц. При этом истицей не представлено ни одного документа, подтверждающего оговоренную сумму. Из трудового договора № **** от **** следует, что заработная плата Мохненко А.А. составляла: оклад **** руб., надбавка за работу в местах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% оклада, районный коэффициент в размере 60% от оклада, итого, заработная плата: **** рублей в месяц.
Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве **** дней составит **** рубля. Денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ может составить: 7,75% * 1/300 * (****) * **** дней = **** рублей.
Как видно из представленных суду ведомостей на выплату заработной платы работникам ООО «Олимп», истица никогда не получала той суммы заработной платы, которую заявила в исковых требованиях. Несоответствие сумм к получению, указанных в ведомостях, размеру заработной платы, определенной договором, объясняется тем, что в течение всего периода работы Мохненко А.А., как и все остальные работники предприятия, выбирала зарплату продуктами и хозтоварами. Исходя из установленной по Нижнеилимскому району среднестатистической заработной платы, **** рублей - это зарплата директора, но не ****.
Просят также оценить реальность и разумность требований о взыскании расходов истца на услуги представителя и компенсации морального вреда.
Между тем, полагают, что в удовлетворении исковых требований Мохненко А.А. необходимо отказать в связи с пропуском ею срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Присутствовавшая в судебном заседании 13.01.2011г. представитель ООО «Олимп» Ужакина К.В., действовавшая на основании доверенности от ****, выданной сроком на **** год, позицию ответчика, изложенную в отзыве, поддержала.
Выслушав истицу и ее представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Мохненко А.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Олимп», выполняя работу ****, что подтверждается трудовым договором № **** от ****, копия которого находится на л.д.**** и приказом о приеме на работу, копия которого находится на л.д.****.
Трудовые отношения между сторонами были прекращены ****, что сторонами не оспаривается.
Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что окончательный расчет при увольнении Мохненко А.А. выдан не был и задолженность составляет: за ****. - **** руб., за ****. - **** рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в количестве **** дней - **** рубля (л.д.****).
Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика, изложенные им в представленном суду заявлении, о том, что истицей пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Исковое заявление Мохненко А.А. с указанными исковыми требованиями направлено в Нижнеилимский суд ****., что подтверждается информацией, указанной на оттиске почтового штемпеля проставленного на почтовом конверте, в котором указанное исковое заявление было направлено в суд. Поступило указанное исковое заявление в суд ****., о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на нем (л.д.****).
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а также дату увольнения Мохненко А.А. и дату направления ею искового заявления в суд, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора истицей не пропущен.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан в установленные сроки выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что при увольнении Мохненко А.А. окончательный расчет с ней произведен не был, основанием для чего явилось возникновение между истицей и ответчиком спора о причинении работодателю ущерба при выполнении работником своих трудовых обязанностей, который впоследствии являлся предметом судебного разбирательства, что подтверждается представленным суду решением Нижнеилимского районного суда от **** (л.д.****).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Мохненко А.А. являются обоснованными.
Разрешая вопрос о размере подлежащих удовлетворению исковых требований Мохненко А.А., суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.
Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.
Между тем, истицей, не смотря на ее утверждение о том, что ее заработная плата ежемесячно составляла сумму не менее **** рублей, каких-либо допустимых и бесспорных доказательств этого суду не представлено.
Исследованные же судом иные доказательства, напротив, опровергают доводы истицы в этой части.
Так, согласно представленному суду трудовому договору № **** от ****, Мохненко А.А. установлен оклад в размере **** рублей в месяц, а также северная надбавка в размере 50% или **** рублей и районный коэффициент в размере 60% или **** рублей (л.д.****).
Согласно представленной суду бухгалтерской справке ответчика, записке-расчету о предоставлении отпуска, за период с ****. по **** заработная плата истицы также составляла ежемесячную сумму не более **** рублей (л.д.****).
Представленные суду по ходатайству истицы платежные ведомости ООО «Олимп» также опровергают доводы истицы о том, что ее заработная плата составляла ежемесячно сумму около **** рублей (л.д.****).
Допрошенная судом в качестве свидетеля **** пояснила, что с лета ****. по лето ****. работала вместе с Мохненко А.А. в ООО «Олимп» ****. Несколько раз по просьбе Мохненко А.А. получала за нее ее заработную плату. Заработная плата Мохненко А.А. была примерно **** рублей основная и **** рублей аванс. За получение заработной платы она и за себя и за Мохненко А.А. расписывалась в платежной ведомости.
Между тем, при отсутствии иных доказательств и при одновременном наличии доказательств, указанных выше, суд не может принять во внимание приведенные истицей в обоснование своих доводов о размере своей заработной платы показания свидетеля ****, поскольку они не согласуются с иными материалами дела и не позволяют однозначно и достоверно сделать вывод о конкретном размере заработной платы истицы, в т.ч. в предъявляемый ею период в ****.
Каких-либо иных допустимых доказательств в подтверждение размера предъявляемых исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истицей и ее представителем суду не представлено.
Оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Мохненко А.А. подлежат удовлетворению в размере **** рублей в части взыскания задолженности по заработной плате за ****., в размере **** рубля в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из установленных трудовым договором должностного оклада, районного коэффициента к нему и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также исходя из представленной суду бухгалтерской справки ответчика.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом вышеприведенных выводов, суд полагает, что исковые требования Мохненко А.А. в части взыскания с работодателя в ее пользу денежной компенсации за нарушение сроков выплаты ей окончательного расчета при увольнении подлежат удовлетворению в размере **** рублей исходя из следующего расчета: 7,75% * 1/300 * (****) * **** дней.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом выводов суда о неправомерности действий работодателя (ответчика) в связи с невыплатой Мохненко А.А. окончательного расчета при увольнении, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда также обоснованными.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда в связи с выплатой истице заработной платы в размере, не отвечающем требованиям закона, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела и мнение ответчика в этой части, и полагает возможным взыскать с последнего в пользу Мохненко А.А. **** рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истицы на оплату услуг представителя Валевич О.М. в размере **** рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от **** (л.д.****).
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Между тем, приведенная выше норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, что в полном объеме соотносится с требованиями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая изложенное, а также иные фактические обстоятельства дела, в т.ч. степень участия представителя истицы при рассмотрении данного дела, среднее время, требующееся для подготовки и участия в судебном заседании, суд полагает, что требования истицы в этой части подлежат удовлетворению частично в разумных пределах - в размере **** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мохненко А.А. к ООО «Олимп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Олимп» в пользу Мохненко А.А. заработную плату за ****. в размере **** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
Взыскать с ООО «Олимп» пошлину в доход государства в размере **** рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 31.01.2011г.
Судья: О.В.Чемоданова
Решение вступило в законную силу 10.02.2011г.