РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Белошицкой М.А. при секретаре Вегелиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/10 по иску Черновой Я.А. к ОГУ «Центр занятости населения Нижнеилимского района» о признании приказа №*** от *** года, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Чернова Я.А. обратилась с исковым заявлением к ОГУ «Центр занятости населения Нижнеилимского района о признании приказа №*** от *** года, компенсации морального вреда, в обосновании которого указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая <данные изъяты>. Приказом по ОГУ «Центр занятости населения Нижнеилимского района» (далее - ОГУ ЦЗН) от *** года №*** ей объявлен выговор. Считает, что данный приказ издан без учета требований действующего законодательства по основаниям, указанным ниже:
Как указано в мотивировочной части приказа, работодателем было выявлено, что при предоставлении государственной услуги гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ею был нарушено требование пункта 40 Административного регламента. Между тем считает, что ее действия, определенные должностной инструкцией, полностью соответствовали требованиям Административного регламента предоставления государственной услуги по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения. *** года работодатель истребовал от нее объяснения по фактам, изложенным в жалобах ФИО1, ФИО2, ФИО3 С жалобами ФИО4 и ФИО5 работодатель ее не знакомил, в связи с чем, объяснительные она не предоставляла. При этом по факту неисполнения либо ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией, работодатель от нее объяснительную не истребовал. Просит суд признать недействительным приказ ОГУ «Центр занятости населения Нижнеилимского района» №*** от *** года «О выговоре» и компенсировать причиненный моральный вред в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Чернова Я.А. поддержала доводы искового заявления по основаниям, изложенным в нем, дополнила суду, что работает у ответчика с *** года, с *** года к ней со стороны руководителя резко изменилось отношение, поскольку в Главное Управление Центра занятости населения участились жалобы на деятельность руководства Центра занятости населения в Нижнеилимском районе, а директор считает, что автором данных жалоб является она (Чернова Я.А.). Согласно своей должностной инструкции она отвечает за профессиональную ориентацию граждан, то есть оказывает государственную услугу по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства и профессионального обучения. В связи с чем, при обращении к ней безработных граждан, она проводит с ними беседы, тестирование и выдает заключение, в котором рекомендует сферу деятельности, подходящую для того или иного безработного обратившегося гражданина. Так, к ней на собеседование обратился ФИО1, который желал получить профессию - водитель категории «С». После проведения тестирования было установлено, ему более подходят профессии - тракторист и подсобный рабочий, а профессиональное обучение по специальности «водитель категории «С» рекомендовано после проведения медицинского осмотра. Каких-либо претензий от ФИО1 в ее адрес не поступало, на собеседовании он был *** года, а жалоба на ее действия поступила только *** года, то есть спустя две недели. ФИО2 желал пройти профессиональную подготовку по специальности «слесарь по ремонту автомобилей», в беседе было выяснено, что имеется необходимость в консультации врача <данные изъяты>, в связи с чем, ей было выдано заключение, что профессиональное обучение по указанной специальности рекомендовано, однако необходима консультация <данные изъяты>. ФИО3 обратился за оказанием государственной услуги по профессии «водитель категории С», в беседе было выяснено, что его военный билет находится в военном комиссариате <адрес>, она рекомендовала ему привезти военный билет и прийти для прохождения психологического тестирования. На втором приеме он предоставил ей медицинскую справку от *** года о прохождении медицинской комиссии, хотя на первом приеме он говорил об отсутствии у него данной справки, в связи с чем, ею был сделан вывод о подложности представленного документа. Поэтому ей было выдано заключение о рекомендации проведения профессионального обучения по предложенной специальности, после прохождения медицинского осмотра. Считает, что ею не был нарушен действующий Административный регламент, поскольку всем обратившимся за государственной услугой, было выдано заключение, их права нарушены не были, как не был причинен какой-либо ущерб работодателю.
Представитель истца Черновой Я.А. - Игнатова Л.В., допущенная судом к представительству в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, доводы своего доверителя поддержала, дополнила суду, что ответчиком был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку первоначально нарушения административного регламента в действиях Черновой Я.А. были обнаружены в *** года, однако дисциплинарное наказание наложено только в *** года, кроме того, ответчик не представил доказательств наступления негативных последствий для учреждения и граждан от действий Черновой Я.А.
Представитель ответчика - ведущий юрисконсульт Стародубова И.А., действующий на основании доверенности №*** от *** года, исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании пунктов *** и *** должностной инструкции <данные изъяты> от *** года № *** <данные изъяты> населения обязан проводить работу в соответствии с действующими Административными регламентами по следующим направлениям: профессиональная ориентация (профессиональная консультация, профессиональный отбор), социальная адаптация безработных граждан (краткие курсы по поиску работы, клуб «Ищущих работу», клуб «Новый старт»), психологическая поддержка безработных граждан. Проводить профессиональную диагностику с использованием профессиональных тестов. Определять направление профессионального обучения безработных граждан с учетом спроса профессий на рынке труда, на основе оценки психофизиологических возможностей и с учетом его пожеланий определять в каждом конкретном случае наиболее целесообразную форму и место обучения, переподготовки или повышения квалификации. Обязан оказывать государственные услуги в соответствии с Административными регламентами.
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания на Чернову Я.А. послужило уведомление Нижнеилимского РСТК РОСТО от *** года, за подписью начальника Нижнеилимского РСТК РОСТО ФИО6, жалобы от безработных граждан ФИО1 (вх.*** от ***), ФИО2 (вх.*** от ***), докладная записка от *** <данные изъяты> ФИО9, а также жалоба безработного гражданина ФИО3 (вх.*** от ***).
При проведении служебной проверки было установлено, что безработным гражданам ФИО1, ФИО2 ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 (указанных в уведомлении Нижнеилимского РСТК РОСТО) Чернова Я.А. была предоставлена государственная услуга по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства профессионального обучения в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения. Согласно пункта 3 Административного регламента данная государственная услуга направлена на реализацию права граждан на труд, свободный выбор рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда, на удовлетворение потребности в профессиональном самоопределении, выборе оптимального вида занятости с учетом потребностей и возможностей гражданина и социально-экономической ситуации на рынке труда, определении профессии (специальности) для прохождения профессиональной подготовки, переподготовки или повышения квалификации. Результатом предоставления государственной услуги согласно пункта 40 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения является получение гражданином заключения о возможных направлениях профессиональной деятельности, наиболее соответствующих личностным качествам, рекомендаций, содержащих перечень оптимальных видов занятости, профессий (специальностей) с учетом возможностей и потребностей гражданина, положения на рынке труда субъекта Российской Федерации для трудоустройства, профессионального обучения, успешной реализации профессиональной карьеры. При проверке заключений о предоставлении государственной услуги Сидорову В.Н. была рекомендована консультация дерматолога об отсутствии противопоказаний к профессиональному обучению по специальности «слесарь по ремонту автомобиля. В заключении ФИО1 не рекомендовано профессиональное обучение по специальности «водитель С» без результатов медицинского осмотра учитывая имеющиеся ограничения по состоянию здоровья к службе в вооруженных силах. В заключении ФИО4 учитывая призывной возраст и ограничения по состоянию здоровья к службе в вооруженных силах (со слов клиента «списан») рекомендовано обратиться в Отдел военного комиссариата за военным билетом и расшифровкой статьи списания для прохождения медицинского осмотра с целью профессионального обучения по специальности «водитель С». Без результатов медицинского осмотра профессиональное обучение (повышение квалификации) по направлению ЦЗН по специальности «водитель С» не рекомендовано. В документах данных граждан, представленных в ОГУ Ц3Н Нижнеилимского района при постановке на учет не содержится информация об ограничениях по состоянию здоровья, данные граждане не имеют инвалидности. Кроме того признание гражданина не годным к военной службе не является причиной для отказа в профессиональном обучении. В заключении ФИО3 не рекомендовано профессиональное обучение по специальности «водитель С» без результатов медицинского осмотра. По результатам предоставления государственной услуги ФИО8 было рекомендовано учитывая призывной возраст профессиональное обучение при согласовании сроков обучения с отделом военного комиссариата и положительных результатах медосмотра. Требование документов, не предусмотренных законом, является нарушением не только пункта 27 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения, но и пункта 2 статьи 3 закона «О занятости населения в Российской Федерации». Кроме того был выявлен ряд подобных нарушений при предоставлении государственной услуги другим безработным гражданам.
Вопрос о нарушении <данные изъяты> пункта 40 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения поднимался еще до поступления жалоб от безработных граждан, Я.А.Чернову в устной форме неоднократно предупреждали об устранении и недопущении подобных нарушений. Кроме того при ответе *** года на письмо службы занятости населения Иркутской области от *** года №*** «Об устранении нарушений, отмеченных в актах проверок Роструда» было отмечено нарушение со стороны специалиста, оказывающего государственную услугу по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения, Административного регламента и превышение своих должностных полномочий.
В соответствии со статьей 193 ТК РФ с заместителя начальника отдела активных форм политики занятости населения Черновой Я.А. по поступившим жалобам и уведомлению Нижнеилимского РСТК РОСТО были затребованы письменные объяснения, которые Чернова Я.А. предоставила *** года.
Требования статьи 193 ТК РФ «О порядке применения дисциплинар ных взысканий» были выполнены, сроки соблюдены. Согласно пункта 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания учитывается тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Решение об определении тяжести совершенного поступка, обстоятельств, при которых он был совершен, а также назначение дисциплинарного наказания возложено на работодателя. При наложении на <данные изъяты> Чернову Я.А дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Просит суд в иске отказать.
Начальник ОГУ ЦЗН Куприна Г.И., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его рассмотрения, уважительных причин своей не явки суду не предоставила, в прошедшем судебном заседании исковые требования не признавала, суду поясняла, что Чернова Я.А. регулярно нарушает действующий в учреждении административный регламент, превышая свои полномочия и направляет безработных граждан на медицинские осмотры. Однако данные лица будут проходить данные медицинские осмотры по месту прохождения профессионального обучения, в связи с чем, им приходится направлять граждан на профессиональную подготовку, нарушая выданное заключение психолога. Просила суд в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком - ОГУ «Центр занятости населения в Нижнеилимском районе» в должности <данные изъяты>, в связи с чем, был издан приказ №*** от *** года и заключен трудовой договор.
Приказом от *** года № *** «О выговоре» за допущение нарушения пункта 40 Административного регламента при предоставлении государственной услуги по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения в части истребования у граждан заключения медицинской комиссии и согласования с военным комиссариатом Черновой Я.А. был объявлен выговор.
С данным приказом истец Чернова Я.А. была ознакомлена *** года.
Проверяя законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания, а также соблюдения порядка его применения суд исходит из следующего:
В соответствии с ч.1 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 (с изменениями от 29.12.2006г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу ст. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 (с изменениями от 29.12.2006г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» доказывание обоснованности и законности приказа о дисциплинарном наказании возлагается на работодателя, также работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу ч.5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
*** года на имя директора ОГУ ЦЗН Куприной Г.И. от ФИО2, ФИО1, *** года от начальника Нижнеилимского СТК РОСТО ФИО6, *** года от ФИО3 поступили жалобы, согласно которым обращено внимание, что психолог Чернова Я.А. необоснованно не рекомендует проходить профессиональное обучение без медицинского осмотра, а также военного билета (по отношению к ФИО3).
На основании поступивших жалоб с Черновой Я.А. были затребованы письменные объяснения, в которых она указала, что обратившимся гражданам на основании Закона «О занятости населения» была проведена государственная услуга по профессиональной ориентации, каких-либо нарушений с ее стороны допущено не было.
С учетом письменных объяснений работника, *** года работодателем был вынесен приказ № *** о наложении дисциплинарного взыскания на Чернову Я.А. в виде выговора.
Однако, как пояснил представитель ответчика Стародубова И.А. и подтверждается протоколом оперативного совещания от *** года, о том факте, что Чернова Я.А. рекомендует проходить безработным гражданам профессиональное обучение только после прохождения медицинской комиссии, работодатель узнал в *** года, однако дисциплинарное наказание наложил *** года, то есть за пределами установленных трудовым законодательством сроков.
Суд не может признать обоснованным довод представителя ответчика о том, что начало течения срока наложения дисциплинарного взыскания должен начинать свое течение именно с момента обращения безработных граждан с соответствующими жалобами, поскольку основанием наложения дисциплинарного взыскания явилось нарушение п. 40 Административного регламента, данное же нарушение и было выявлено *** года, однако какого-либо наказания по отношению к Черновой Я.А. со стороны работодателя не применено.
Таким образом, проверяя порядок применения дисциплинарного взыскания, судом установлено, что данный порядок ответчиком нарушен, кроме того, представителем ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец совершил именно дисциплинарный проступок, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как пояснил суду представитель ответчика Стародубова И.А., целью применения истцу дисциплинарного взыскания явилось превышение истцом своих должностных обязанностей, в части вынесения рекомендации безработным гражданам проходить профессиональное обучение после прохождения медицинской комиссии, а также нарушение п.40 Административного регламента.
В силу ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> к обязанностям относятся, в том числе:
- участие в организации и проведении мероприятий по взаимодействию с работодателями и незанятым населением: ярмарок вакансий, встреч работодателей с безработными гражданами, ищущими работу по специальности;
- проводить в соответствии с Административным регламентом работу по следующим направлениям: профессиональная ориентация (профессиональная консультация, профессиональный отбор), социальная адаптация безработных граждан (краткие курсы по поиску работы; клуб «Клуб ищущих работу», клуб «Новый старт»), психологическая поддержка безработных граждан;
- проводить профессиональную диагностику с использованием профессиональных тестов.;
- определять направление профессионального обучения безработных граждан с учетом спроса профессий на рынке труда, на основе оценки психофизиологических возможностей и с учетом его пожеланий определять в каждом конкретном случае наиболее целесообразную форму и место обучения, переподготовки или повышения квалификации;
Как установлено судом и не отрицалось сторонами, безработным гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Чернова Я.А. была предоставлена государственная услуга по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения на основании действующего в учреждении Административного регламента.
Пункт 3 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 ноября 2007 года №680 (далее - Административный регламент) устанавливает, что государственная услуга по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения направлена на реализацию прав граждан на труд, свободный выбор рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда, на удовлетворение потребности в профессиональном самоопределении, выборе оптимального вида занятости с учетом потребностей и возможностей гражданина для прохождения профессиональной подготовки, переподготовки или повышения квалификации.
Согласно п. 40 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является получение гражданином заключения о возможных направлениях профессиональной деятельности, наиболее соответствующих личностным качествам, рекомендаций, содержащих перечень оптимальных видов занятости, профессий (специальностей) с учетом возможностей и потребностей гражданина, положения на рынке труда субъекта Российской Федерации для трудоустройства, профессионального обучения, успешной реализации профессиональной карьеры.
В соответствии с представленными доказательствами Чернова Я.А. на основании своих должностных обязанностей провела в отношении граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную услугу по организации профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности и вынесла заключения.
Из содержания заключений в отношении указанных граждан усматривается, что услуга предоставлена в полном объеме, с обратившимися была проведена соответствующая работа и рекомендован вид наиболее подходящей деятельности.
Тот факт, что безработным гражданам было рекомендовано прохождение медицинской комиссии, не может, по мнению суда, расцениваться как дисциплинарный проступок, поскольку каких-либо негативных последствий для учреждения, а также самих граждан рекомендация о прохождении медицинской комиссии не повлекла.
Свидетель ФИО6 - начальник Нижнеилимского СТК РОСТО ФИО6 указывал суду, что вследствие необоснованных рекомендаций психолога Черновой Я.А. о прохождении медицинской комиссии участились пропуски занятий обучающимися ФИО3, ФИО4, ФИО1 С ФИО3 была взята объяснительная в которой он пояснил, что пропускает занятия по причине необходимости прохождения медицинской комиссии.
Однако как усматривается из представленных суду выписок из табелей учета использования рабочего времени учащихся ни у ФИО3, ни у ФИО4, а также у ФИО1 каких-либо пропусков занятий не выявлено.
Кроме того, из объяснений ФИО3, выданных руководителю СТК РОСТО ФИО6, не усматривается, какой датой выдана данная объяснительная, а учитывая, что жалобу на действия Черновой Я.А., ФИО6 датировала *** года, в которой уже фигурировала фамилия безработного ФИО3, то суд приходит к выводу, что и объяснительная ФИО3 родилась именно тогда, однако, как усматривается из табеля учета использования рабочего времени учащегося ФИО3, занятия у него начались с *** года, следовательно, в *** каких-либо пропусков занятий допускать не имел возможности.
Также работник ОГУ ЦЗН ФИО7 в своей пояснительной записки на имя директора Куприной Г.И. указывает на свои собственные нарушения своих должностных обязанностей, поясняя, по какой причине, пропуски занятий безработных граждан не были зафиксированы, в связи с чем, суд не может признать представленную пояснительную записку допустимым доказательством.
Учитывая все обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения данного гражданского дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, суд находит приказ от *** года № *** незаконным и необоснованным, поскольку пункт 40 Административного регламента Черновой Я.А. исполнен в полном объеме - после оказания государственной услуги ей каждый раз выносилось обоснованное заключение, весь объем условий, который должен быть указан в заключениях включен.
Требование о компенсации морального вреда суд также считает правомерным, соответствующим ст.237 ТК РФ и в соответствии с п.63 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ и подлежащим удовлетворению, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику Черновой Я.А. страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Черновой Я.А. к ОГУ «Центр занятости населения Нижнеилимского района о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Признать приказ Областного государственного учреждения «Центр занятости населения Нижнеилимского района» №*** от *** года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.
Взыскать с Областного государственного учреждения «Центр занятости населения Нижнеилимского района» в пользу Черновой Я.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Областного государственного учреждения «Центр занятости населения Нижнеилимского района» в местный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 15 ноября 2010 года.
Председательствующий М.А. Белошицкая
Решение вступило в законную силу 21 января 2011 года.