РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                16 августа 2012г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Чемодановой О.В., при секретаре Голинской Т.С., с участием представителя истца Кузьминой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» к Федорович В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

       УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к Федорович В.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** Федорович В.А. получил в отделении истца кредит *** в размере *** руб. сроком на *** месяцев по кредитному договору *** При выдаче кредита Федорович В.А. брал на себя обязательства - производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Однако, добровольно платежи по кредиту, процентам за его пользование ответчик своевременно не вносит. Заемщику предлагалось добровольно вносить платежи по кредиту, процентам за его использование, но денежные средства на расчетный счет не поступают. Задолженность Федорович В.А. по кредиту, то есть просроченный основной долг на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляла *** руб. *** коп. Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина Н.Ф., действующая на основании доверенности от *** *** выданной сроком по *** поддержала заявленные требования, изменив сумму иска, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредиту. Просит суд взыскать с ответчика просроченный основной долг по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., а так же взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Ответчик Федорович В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив телефонограммой о своем согласии с исковыми требованиями.

Выслушав представителя истца Кузьмину Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** по кредитному договору *** Федорович В.А. получил в отделении истца кредит *** в размере *** руб. сроком на *** месяцев (л.д.7-8).

Согласно условиям вышеназванного кредитного договора *** от ***, при его заключении Федорович В.А. брал на себя обязательства - производить погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Судом также установлено, что своевременно в оговоренные сроки Федорович В.А. платежи по кредиту, процентам за его пользование не вносились, что подтверждается представленной суду выпиской из ссудного счета, открытого на имя Федорович В.А., согласно которой задолженность Федорович В.А. по кредиту по состоянию на *** составляла *** руб. *** коп. (л.д.13).

Судом также установлено, что *** года ответчику было направлено письмо - требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указывалось, что по состоянию на *** по кредитному договору допущена просроченная задолженность в сумме *** руб. *** коп., и предлагалось в срок не позднее *** срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме *** руб. *** коп. (л.д.17).

Однако данные требования истца в установленный срок, а также впоследствии ответчиком выполнены не были и по состоянию на *** года по договору имелась задолженность - просроченный основной долг - в размере *** руб. *** коп. (л.д.14-16).

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору в размере *** руб. *** коп имеет место и на момент разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что истцом испрашиваемый у Федорович В.А. кредит в размере *** рублей *** был последнему предоставлен, что повреждается представленными суду выписками из ссудного счета.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** кредитный договор, так и экземпляр формы *** содержащей информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, график платежей *** от ***, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора *** от ***, были подписаны ответчиком с Банком лично. При их подписании смысл вышеуказанного кредитного договора и приложений к нему был понятен, что приводит суд к выводу о том, что стороны выразили свою волю на заключение указанного кредитного договора, согласившись с условиями его заключения.

Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что названный выше кредитный договор ответчиком был заключен вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми истец воспользовался для их заключения, ответчиком суду не представлено. Доказательств погашения кредитной задолженности в размере настоящих исковых требований - *** руб. *** коп. ответчиком суду не представлено, размер указанной задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом выводов о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в размере *** руб. *** коп, суд также находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в суд пропорционально удовлетворенной части иска в размере *** рублей исходя из требований ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Федорович В.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Федорович В.А. *** руб. *** коп. в счет погашения просроченного основного долга.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Федорович В.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - с 21.08.2012г.

Судья:                                                                                                               О.В.Чемоданова