Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                                                                    20 июля 2011 года

            Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Кужель О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Самохватова А.И. на постановление мирового судьи 72-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от *** года о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Самохватова А.И., *** привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 72-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от *** года Самохватов А.И. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Самохватов А.И. обратился в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, так как он административного правонарушения не совершал, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении протокола ему не были разъяснены права, не был предоставлен защитник. Перед началом освидетельствования он не был проинформирован о целостности клейма технического средства измерения.

      В судебном заседании Самохватов А.И. доводы жалобы поддержал, при этом показал суду, что *** года его родственник П. попросил свозить его в *** к отцу в больницу. Он согласился. В городе *** в районе *** был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые спросили документы. У него документов не оказалось, сотрудники ОГИБДД предложили проехать в отдел милиции и пройти освидетельствование. В кабинете ему дали дыхнуть в трубку, где ее взяли -0н не заметил, при этом - в кабинете происходила какая-то суета, бегали люди туда-сюда, через некоторое время он и два сотрудника ОГИБДД остались втроем, он им сказал, что торопится. Тогда один из них говорит - « Раз такой шустрый - подписывай бумаги, пиши, что кружку пива выпил, и иди». Он все сделал, как просили, они отдали ему ключи от машины, и он на своей машине уехал. От управления транспортным средством его не отстраняли.

      Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания - адвокат Паздников Т.Н. полностью поддержал доводы Самохватова А.И., полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку судебное заседание состоялось в отсутствие Самохватова А.И. Кроме того, его доверитель является дальним родственником бывшего супруга мирового судьи, в связи с чем просматривается личная заинтересованность судьи в исходе дела. Так же считает грубейшим нарушением отсутствие в протоколе об административном правонарушении фамилии, имени, отчества сотрудника ОГИБДД, составившего данный протокол.

      Свидетель П. суду пояснил, что *** года после *** часов ему необходимо было съездить в *** в больницу к отцу, о чем он попросил своего родственника Самохватова А.И. Последний был в трезвом состоянии, запаха алкоголя от него не ощущалось. В районе торгового центра их остановили сотрудники ГИБДД, попросили выйти из машины, они подчинились. У Самохватова А.И. стали спрашивать документы, а он ушел пешком в больницу к отцу. Пробыл там около двух часов и пошел на свою съёмную квартиру - ***. Через некоторое время, примерно через час-полтара туда же приехал Самохватов А.И. на своем автомобиле, и они поехали в п. ***.

      Свидетель Т. суду пояснил, что *** года он был приглашен в качестве понятого в отдел ОГИБДД. Когда он зашел в кабинет, там находились два сотрудника ОГИБДД, еще один понятой и Самохватов А.И., которому было проведено освидетельствование на состояние опьянения - было предложено подышать в трубочку, он согласился. Он не может вспомнить, разъяснялись ли права Самохватову А.И., помнит, что что-то сотрудники ОГИБДД говорили, помнит, как проходило освидетельствование. Вначале Самохватов произвел выдох через нос. Второй раз он произвел выдох в трубочку. Было установлено состояние алкогольного опьянения, Самохватов с этим согласился, замечаний не высказывал. От Самохватова ощущался запах алкоголя. При отстранении Самохватова от управления транспортным средством он не присутствовал, просто расписался в протоколе.

            Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, его представителя, свидетелей, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Самохватова А.И. мировым судьей были соблюдены.

О рассмотрении дела заявитель был соответствующим образом заблаговременно уведомлен по адресу, имеющемуся в материалах дела ( л.д. ***), однако судебную повестку не получил. Данное извещение было возвращено мировому судье *** года без вручения, с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу» ( л.д. ***).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, если с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что фактически оно по этому адресу не проживает.

Как следует из имеющегося в материалах дела личного заявления Самохватова А.И. с просьбой ознакомить с материалами дела его представителя - адвоката Макарова ( л.д. ***) суд полагает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено возможности воспользоваться своими правами, более того, воспользовалось ими.

Учитывая вышеизложенное разъяснение и отсутствие в материалах дела ходатайства Самохватова А.И. об отложении рассмотрения дела доводы последнего о нарушении его права являются несостоятельным, мировой судья правомерно посчитал его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрел дело в его отсутствие.

        Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Самохватова А.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** года при освидетельствовании Самохватова А.И. установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства - инспектором ДПС ГИБДД ОВД по *** району - Т. в присутствии двух понятых. Освидетельствование осуществлялось с использованием технического средства измерения - прибора «Алкотектор PRO-100 combi», показания прибора после исследования - 0, 874 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. ***). С результатами освидетельствования Самохватов А.И. ознакомился и согласился, копию акта получил, о чем имеются соответствующие подписи (л.д. ***) Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении *** года Самохватов А.И. в объяснении указал, что выпил 100 грамм пива и поехал домой (л.д. ***). Оснований предполагать, что Самохватов А.И. оговорил себя - у суда не имеется.

В судебном заседании было установлено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, при этом - должность, специальное звание, наименование подразделения имеется. Так же в протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол. Отсутствие фамилии и инициалов должностного лица не может поколебать убеждения суда о нахождении Самохватова А.И. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт достоверно установлен в судебном заседании.

Доводы Самохватова А.И. о нарушении должностными лицами ОГИБДД порядка освидетельствования на состояние опьянения суд находит надуманными, расценивает их как желание избежать ответственности за правонарушение в области дорожного движения, относящегося к высокой степени общественной опасности, поскольку его доводы опровергаются показаниями свидетеля Т., не доверять которому у суда нет оснований. Объективно показания свидетеля Т. подтверждаются протоколом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями понятого П. (л.д. ***)

Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания о том, что мировой судья имел заинтересованность в исходе дела - суд находит надуманными, поскольку данный довод ничем объективно не подтвержден. Факт нахождения в дальних родственных отношениях Самохватова А.И. с бывшим супругом мирового судьи не могут рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, как личную, прямую или косвенную заинтересованность в разрешении дела.

При таких обстоятельствах - привлечение Самохватова А.И. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно и правомерно.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении административного дела суд не усматривает. Судом полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, которым дана правовая оценка.

При назначении наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от *** года о признании Самохватова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишении его права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья:                          О.А. Кужель