Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Железногорск-Илимский 13 июля 2011 года Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Кужель О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Луканова Е.М. на постановление мирового судьи 72 судебного участка по Нижнеилимскому району об административном правонарушении в отношении Луканова Е.М., ***, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от *** года о назначении административного наказания Луканов Е.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Луканов Е.М. обратился в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как необоснованное и незаконное, поскольку административного правонарушения не совершал. В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Мартынова И.Е. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, поскольку вывод суда сделан на недопустимых доказательствах - при отстранении от управления ТС отсутствовали понятые, кроме того - грубо нарушен порядок освидетельствования Луканова Е.М.. Свидетель З. суду пояснил, что *** года находился на рабочем месте - в ***. Время не помнит, но было темно, его и С. попросили присутствовать в качестве понятых при освидетельствовании Луканова. Сотрудник ГИБДД из чемоданчика достал алкотектор, в их присутствии вскрыл одноразовый мундштук, закрепил его, обнулил показания, и предложил Луканову произвести выдох, что последний и сделал. Показания прибора 0,00 мг/л. После этого в их присутствии Луканову врач дал баночку, предложил сходить в ***. Через 10-15 минут были готовы результаты, им сказали, что в *** обнаружен ***, т.е. установлено состояние опьянения. Дополнил, что ни он, ни С. не присутствовали при отстранении водителя Луканова от управления транспортного средства. Кроме того, по его мнению - Луканов был абсолютно трезв. Последний вел себя достойно, выполнял все, что ему говорили, выглядел адекватно, ничего странного в его поведении не было. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, нахожу состоявшееся по делу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению по следующим основаниям: Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом. Частью 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона. По данному делу мировым судьей эти требования закона не выполнены, свой вывод о виновности Луканова Е.М. судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования, признав их допустимыми. Между тем, данные доказательства не свидетельствует бесспорно о вине Луканова Е.М. в совершении административного правонарушения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Луканова Е.М. в состоянии опьянения явилось его поведение, не соответствующее обстановке. Между тем, свидетель З. суду пояснил, что ничего странного в поведении Луканова Е.М. не было. Согласно акта *** от *** года - при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения - состояние алкогольного опьянения не установлено, водитель ТС Луканов Е.М. был направлен на медицинское освидетельствование. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475- определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В соответствии с Приказом Минздрава от 14.07. 2003 года № 308 ( в редакции от 25.08.2010 года) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» - заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, вызывающих опьянение, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации. При этом, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование. Максимальный срок для получения результатов химико-токсикологических исследований может определяться органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации с учетом удаленности химико-токсикологической лаборатории от медицинских организаций, осуществляющих освидетельствование, особенностей пересылки биологических проб и результатов исследования. Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения. При этом, Акт подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров) этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. По завершению оформления Акта его первый экземпляр выдается (высылается) должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Второй экземпляр Акта остается в медицинской организации, в которой произведено освидетельствование, и хранится в течение 3-х лет. Третий экземпляр Акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось освидетельствование. Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование Луканова Е.М. на состояние опьянения было проведено с нарушением выше указанных требований, в связи с чем, данное доказательство не может быть признано допустимым. Кроме того, в судебном заседании установлено, что при отстранении водителя Луканова Е.М. от управления транспортным средством отсутствовали понятые. Учитывая изложенное, протокол об отстранении от управления ТС ( л.д ***) и акт медицинского освидетельствования *** от *** года (л.д ***) не мог быть оценен мировым судьей, как допустимое доказательство совершения Лукановым Е.М. административного правонарушения. На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вину Луканова Е.М. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области, вынесенное *** года в отношении Луканова Е.М., которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконно и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Луканова Е.М. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от *** года об административном правонарушении в отношении Луканова Е.М., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Луканова Е.М. прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора. Судья: О.А. Кужель