Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                                                                    28 июня 2011 года

            Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Кужель О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фрунза Д.Б. на постановление мирового судьи 72-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от *** года о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Фрунза Д.Б., *** года рождения, уроженца ***, проживающего ***, работающего ***, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 72-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от *** года Фрунза Д.Б. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Фрунза Д.Б. обратился в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, так как в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее - Кодекс), а постановление вынесено по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса.

      В судебном заседании Фрунза Д.Б. доводы жалобы поддержал, при этом показал суду, что *** года днем выпил стакан пива, а через два часа на автомобиле *** повез друга в *** Ранее в газете он прочитал, что алкоголь присутствует в крови человека только 2 часа. В районе *** сотрудники ДПС попытались остановить его автомобиль, но он не остановился, так как у него нет категории «В». Когда подъехал к ***, следом подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, и, так как у него имелся запах алкоголя изо рта, ему было предложено проехать в отдел милиции, где в присутствии понятых он был освидетельствован при помощи алкотестера на состояние опьянения, было установлено наличие алкоголя в крови в небольшом количестве. С учетом погрешности, указанной в акте освидетельствования, по его мнению - 10, 048 - он был абсолютно трезвый.

            Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

        Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Фрунза Д.Б. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** при освидетельствовании Фрунза Д.Б. установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства - инспектором ДПС ГИБДД ОВД по *** - *** в присутствии двух понятых. Освидетельствование осуществлялось с использованием технического средства измерения - прибора «Алкотектор PRO-100 combi», показания прибора после исследования - 0, 113 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Фрунза Д.Б. ознакомился и согласился, копию акта получил, о чем имеются соответствующие подписи (л.д. ***) Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении *** года Фрунза Д.Б. в объяснении указал, что управлял автомашиной, выпив стакан пива. (л.д. ***). Оснований предполагать, что Фрунза Д.Б. оговорил себя - у суда не имеется.

В судебном заседании было установлено, что протокол об административном правонарушении имеет неоговоренное исправление, что не может поколебать убеждения суда о нахождении Фрунза Д.Б. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт достоверно установлен в судебном заседании. Более того, исправление касается квалификации правонарушения, которое улучшают положение Фрунза Д.Б. В протоколе об административном правонарушении - объективная сторона правонарушения изложена с указанием всех признаков, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 Кодекса, таким образом, с учетом всех доказательств по делу в совокупности - сомнений в правильности квалификации правонарушения у суда не имеется.

Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания о том, что в акте освидетельствования на состояние опьянения *** от *** года пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора указаны - 10, 048 мг/л действительности не соответствуют, поскольку как в подлиннике, так и в предъявленной Фрунза Д.Б. копии данного акта ясно видно, что первый знак не является единицей, а является знаком « плюс - минус»

При таких обстоятельствах - привлечение Фрунза Д.Б. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно и правомерно.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении административного дела суд не усматривает. Судом полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, которым дана правовая оценка.

При назначении наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от *** года о признании Фрунза Д.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишении его права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья                          О.А. Кужель