Р Е Ш Е Н И Е
г. Железногорск - Илимский 7 сентября 2010 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., рассмотрев жалобу Камлева В.И. на постановление мирового судьи 74 - го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области от *** 2010 года об административном правонарушении в отношении Камлева В.И., привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***.2010 года постановлением мирового судьи 74-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области Камлев В.И. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Камлев В.И. обратился в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, так как от освидетельствования, равно как и мед.освидетельствования он не отказывался, был согласен пройти таковое, но в присутствии другого экипажа ГИБДД или непосредственно при начальнике ГИБДД. Его просьба была проигнорирована. Пройти освидетельствование при экипаже, который его остановил, не захотел ввиду их грубого обращения. Утверждает, что пройти мед.освидетельствование ему не предлагалось, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в протоколе о направлении на мед.освидетельствование. Ссылается на необоснованный отказ мирового судьи в вызове в судебное заседание понятых, которые могли бы подтвердить его невиновность в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Камлев В.И. свою жалобу, изложенные в ней доводы, требования поддержал и пояснил, что в первом часу ночи (даты не помнит) он, управляя автомашиной *** госномер ***, следовал по *** ***, когда его остановили сотрудники ГИБДД и в грубой форме потребовали документы. Водительского удостоверения при нем не было. Тогда сотрудники ОГИБДД опять же в грубой форме выдернули находившуюся в машине В., машину отогнали на штрафстоянку, а его доставили в отделение ГИБДД по Н-Илимскому району. Там ему в грубой форме в присутствии двоих понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. В тот день он спиртное не употреблял, при этом у него на зубе лежала ватка с настоями трав от зубной боли. На спиртовой основе был настой или нет, не знает. Пройти освидетельствование он не отказывался, но потребовал для этого другой экипаж или начальника ОГИБДД, т.к. экипаж, остановивший его, вел себя грубо. Ему отказали, составили соответствующие протоколы, копии которых выдали ему, но фактически пройти мед.освидетельствование в медучреждении не предлагали. Считает действия сотрудников ОИБДД не законными, хотя обжаловать их не стал, т.к. боится.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3,от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67,от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595,от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является отказ водителя подчиниться законным требованиям пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оценив представленные суду материалы, суд полагает, что состав указанного выше правонарушения в действиях Камлева В.И. наличествует, доказательством чего являются как письменные доказательства, так и свидетельские показания.
Так, судом установлено и не оспаривается Камлевым, что ***.2010 года в первом часу ночи он управлял автомашиной, когда был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Следовательно, Камлев, как участник дорожного движения (водитель) должен был подчиниться законным требованиям инспекторов ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Суд полагает, что требование сотрудников ОГИБДД о направлении Камлева на мед.освидетельствование было законным по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В данном случае основанием для направления Камлева на освидетельствование явился запах алкоголя изо рта.
Процессуальных нарушений при направлении Камлева на мед.освидетельствование суд не усматривает.
Так, допрошенные в судебном заседании Б. и К. подтвердили факт своего присутствия в здании ОГИБДД Н-Илимского района в качестве понятых при том, когда сотрудники ОГИБДД предложили Камлеву пройти освидетельствование на состояние опьянения. Камлев от прохождения освидетельствования в их присутствии отказался. Затем Камлеву было предложено пройти мед.освидетельствование, от чего Камлев также отказался, требуя при этом другой экипаж или начальника ОГИБДД. За отказ от прохождения мед.освидетельствования в отношении Камлева были составлены соответствующие протоколы, в которых они расписались и ушли.
Таким образом, судом установлено, что Камлев В.И,, управляя автомобилем, не выполнил законных требований сотрудников ОГИБДД пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения, вследствие чего решение мирового судьи о привлечении Камлева к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ законно и обоснованно.
Доводы Камлева о том, что он был согласен пройти освидетельствование, равно как и мед.освидетельствование при другом экипаже или начальнике ОГИБДД на выводы суда не влияют, т.к. законом за водителем не предусмотрено право по своему усмотрению выбирать должностное лицо ГИБДД, которое должно его освидетельствовать. Инспектор ДПС Л., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Камлева, является штатным сотрудником ОГИБДД по Н-Илимскому району, имеющий по должности право требовать от водителей прохождения мед.освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
При этом суд второй инстанции полагает необходимым изменить в постановлении о привлечении Камлева к административной ответственности время совершения правонарушения, т.к. согласно протокола нал.д.4 автомашиной Камлев управлял не в 10 часов 01 минуту ***.2010 года, как указано в постановлении мирового судьи, а ***.2010 года в 00-10 часов, и в 00-15 часов от управления автомашиной он уже был отстранен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Изменить в постановлении мирового судьи 74-го судебного участка от ***.2010 года в отношении Камлева В.И. время совершения Камлевым административного правонарушения, указав его как ***.2010 года 00-10 часов. В остальной части постановление мирового судьи 74-го судебного участка от ***.2010 года, которым Камлев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу последнего без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Петрова Т.А.