Р Е Ш Е Н И Е
г.Железногорск - Илимский 21 сентября 2010 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., рассмотрев жалобу Кошкина А.И. на постановление мирового судьи 74-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области от *** года об административном правонарушении в отношении Кошкина А.И., привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** года постановлением мирового судьи 74-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области Кошкин А.И. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кошкин А.И. обратился в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное, так как *** года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Спиртное он употребил уже после того, как, не справившись с управлением, съехал в кювет и вышел из машины.
В судебном заседании Кошкин А.И. жалобу, изложенные в доводы, требования поддержал и пояснил, что *** года они с Р. собирались ехать в ***. За Р. он выехал в 6-м часу утра. Следуя по дороге с *** на ***, увидел выбежавшую на дорогу собаку. Дабы избежать наезда на собаку, крутанул руль, в результате чего не справился с управлением и съехал в кювет. Выбравшись из машины, позвонил Р. и сообщил, что поездка отменяется. Потом позвонил своему знакомому Ф. и спросил, что делать. Ф. пояснил, что работает в ночную смену и, как только освободится, сразу же подъедет. Через некоторое время подошел Р., вместе с которым он выпил пива, т.к. пережил стресс. Около 9-ти часов около него остановилась поливочная машина, водитель которой Я. с помощью троса вытащил его машину из кювета. Когда Я. отцеплял трос, к ним подъехали сотрудники ОГИБДД, составили схему ДТП и потребовали проехать с ними в отдел ОГИБДД. Там он был освидетельствован в присутствии двоих понятых.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3,от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67,от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595,от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Состояние опьянения характеризуется нарушением функциональных способностей человека (нарушением настроения, поведения, работоспособности, речи, походки, способности координировать свои движения и др.). Именно в связи с такими нарушениями водителя отстраняют от управления транспортным средством в целях профилактики дорожно-транспортных происшествий, представляющих большую общественную опасность.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок проведения освидетельствования (мед.освидетельствования) регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, регламентирующей помимо прочего и порядок освидетельствования водителя на состояние опьянения, присутствие понятых обязательно. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Число понятых должно быть не менее двух.
При наличии достаточных доказательств того, что водитель управлял автомашиной в состоянии опьянения, он несет административную ответственность, предусмотренную ст.12.8 КоАП РФ.
В материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о нетрезвом состоянии Кошкина А.И. на момент его освидетельствования *** года: акт освидетельствования и отрывной талон алкотектора, результат которого составил 0,676 мг/л.. Имеются объяснения понятых К. и М., присутствие которых при освидетельствовании Кошкин А.И. не оспаривает. Согласно объяснений понятых, *** они по просьбе сотрудников ОГИБДД согласились принять участие в качестве понятых при освидетельствовании Кошкина А.И.. В их присутствии Кошкин А.И. прошел освидетельствование с помощью алкотектора, результат которого составил 0,676 мг/л.
Однако, Кошкин А.И. и не оспаривает, что *** года на момент освидетельствования был в нетрезвом состоянии. Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Кошкин утверждает, что употребил спиртное после того, как съехал в кювет, т.е. после того, как прекратил управлять машиной.
В подтверждение своих доводов Кошкин А.И. представил свидетельские показания Ф., Я., Р..
Так, свидетель Ф. показал, что *** года около 6-ти часов утра ему позвонил Кошкин А.И., с которым они поддерживают дружеские отношения, и сообщил, что, управляя своей машиной, не справился с управлением, когда объезжал выбежавшую на дорогу собаку, вследствие чего съехал в кювет на повороте с *** на *** ***. В дальнейшем Кошкин пояснил, что в момент управления машиной он был трезв, а впоследствии, когда ожидал помощи, выпил с Р. пива.
Из показаний Р., которые изложены в постановлении мирового судьи, явствует, что *** года они с Кошкиным собирались ехать в ***. Однако, Кошкин позвонил и сообщил, что разбил машину, объезжая собаку. Он взял пива и приехал к Кошкину на место ДТП. Они выпили, после чего он уехал в *** на электричке.
Свидетель Я. показал, что *** года около 9 часов он, следуя на поливочной машине по ***, заметил в кювете автомашину-иномарку. Остановился. По просьбе Кошкина он подцепил к его машине трос и вытащил ее на дорогу. Кошкин в машину за руль не садился. Когда они отцепляли трос, подъехали сотрудники ОГИБДД и стали разговаривать с Кошкиным. О чем состоялся разговор, не знает, так как, отцепив трос, уехал.
Опровергнуть доводы Кошкина А.И. и указанных выше свидетелей Ф. и Р. нечем, т.к. допустимых доказательств того, что Кошкин в нетрезвом виде управлял машиной, материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих об отстранении Кошкина от управления автомашиной, нет. Согласно объяснений понятых, они присутствовали только при освидетельствовании Кошкина на состояние опьянения, что доводам последнего не противоречит.
Действительно, п.2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, однако, это не говорит о том, что Кошкин данный запрет не мог нарушить.
В данном случае, протокол в отношении Кошкина А.И. составлен не за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, объективная сторона которого предусматривает управление автомашиной в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, исходя из презумпции невиновности, трактуя все сомнения в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, вину Кошкина А.И. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 74-го судебного участка Иркутской области от *** года об административном правонарушении в отношении Кошкина А.И., привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Петрова Т.А.