Р Е Ш Е Н И Е г.Железногорск-Илимский 25 июня 2012 год Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Ермоленко О.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство по делу: Курдюмова М.Ю., действующего в интересах Цвейгарта В.В. на основании доверенности от 09 апреля 2012 года № ***6, рассмотрев жалобу, поданную Цвейгартом В.В. на постановление № 160 о назначении административного наказания, вынесенного 11 апреля 2012 года заместителем руководителя Иркутского УФАС России Кулиш А.В., которым Цвейгарт В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.3 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением № 160 от 11 апреля 2012 года, вынесенным заместителем руководителя Иркутского УФАС России Кулишом А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), в связи с нарушением порядка отбора участников открытого аукциона при рассмотрении первой части заявки ООО «***» для участия в открытом аукционе в электронной форме *** на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ «Ремонт сцены и ступеней огнеупорными материалами в здании муниципального учреждения «***», Цвейгарт В.В., как должностное лицо администрации *** муниципального района - член аукционной комиссии администрации *** муниципального района, признан виновным, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента от начальной (максимальной) цены контракта - 7 315 рублей 74 копейки (семь тысяч триста пятнадцать) рублей 74 копейки. Лицо, в отношении которого ведется административное производство: Цвейгарт В.В. обратился в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой высказался об отмене вышеуказанного постановления как незаконного и необоснованного, при этом указал следующее: так, 1) определением № 605 от 03.04.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении он был уведомлен о том, что 11.04.2012 в 15-00 часов состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденное в отношении него. Кроме того, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ необходимо было представить документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а также документы (информацию), характеризующие финансовое состояние (справку о доходах формы 2 НДФЛ). 11.04.2012 года в назначенное время в Иркутский УФАС России явился его представитель по доверенности № *** от 09.04.2012 года. Требуемые в соответствии с определением № 605 от 03.04.2012 документы, были представлены в Иркутское УФАС России 11.04.2012. В последующем никаких дополнительных документов он не предоставлял. 11 апреля 2012 года до начала рассмотрения дела об административном правонарушении были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 2) В постановлении № 160 от 11.04.2012 о назначении административного наказания не была дана надлежащая правовая оценка субъективной стороне правонарушения, поскольку из указанного постановления, не представляется возможным понять, в какой форме выражается вменяемая ему вина. Также считает доводы должностного лица относительно объективной стороны правонарушения необоснованными, поскольку участник аукциона был допущен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление, не опровергнуты его пояснения относительно события правонарушения, доводам не дана надлежащая правовая оценка, что свидетельствует о недоказанности вины в совершенном правонарушении, а именно: *** он присутствовал на заседании комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на «Ремонт сцены и ступеней огнеупорными материалами в здании муниципального учреждения культуры «***» (Номер извещения ***), о чем заранее был предупрежден. Заявка *** была им рассмотрена и допущена для участия в открытом аукционе в электронной форме, так как соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и требованиям действующего законодательства. На основании ч.3 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме и признан участником открытого аукциона в электронной форме участник №2. Так как, в соответствии: с подпунктом «а» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товара, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в том числе, означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 данного Закона о размещении заказов, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. В соответствии с п. 14 Информационной карты документации об открытом аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме в виде электронного документа в двух частях, подаваемых одновременно. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: 1) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, 2) при размещении заказа на выполнение работ, при которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2, в том числе означающее согласие на б) согласие, предусмотренное пунктом 2, а также конкретные показатели Таким образом, участник аукциона, дав указанное согласие в составе первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, принял на себя обязательство по выполнению работ, оказанию услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, фактически предоставив сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о смещении заказов. Так, согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании вышеизложенного считает что, его вина не установлена, в связи с тем, что отсутствует объективная сторона правонарушения, так как порядок отбора участников открытого аукциона в электронной форме не нарушен, оснований для отказа к участию в открытом аукционе в электронной |форме участника аукциона в соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не имелось, участник аукциона был допущен к нему в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, в его действиях не содержится признаков административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт. В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется административное производство,- Курдюмов М.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям. Заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиш А.В. уведомленный о месте и времени рассмотрения административного материала, предоставил суду заявление о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу. Как было установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами: Постановлением мэра *** муниципального района от *** *** было принято решение об объявлении открытого аукциона в электронной форме по выбору подрядчика: «Ремонт сцены, ступеней огнеупорными материалами в здании муниципального учреждения культуры «***» в ***» с начальной (максимальной) ценой в 731 574 рубля, извещение *** о проведении открытого аукциона в электронной форме было размещено на сайте ***. В связи с чем, была создана комиссия для проведения открытого аукциона в электронной форме по выбору подрядчика, в составе: председателя комиссии Цвейгарта В.В., заместителя председателя комиссии: С., членов комиссии Б., Курдюмова М.Ю., Ф., А., секретаря комиссии: Х.. Для участия в аукционе поступило 2 заявки, *** Цвейгарт В.В., являясь председателем аукционной комиссии, находясь в здании администрации *** муниципального района, расположенной в ***, в составе аукционной комиссии допустил до участия в аукционе заявку № 2 (ООО «***») первая часть которой не содержала значения, установленные документацией об открытом аукционе, то есть не содержала вопреки требованиям п.п. «Б» п.3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предполагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. Как следует из п.п «Б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей, при этом первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. То есть, при разработке заявки, если участник использует либо эквивалент указанного заказчиком товарного знака (пп. "а" п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона) или использует товар, соответствующий показателям, установленным заказчиком в документации (пп. "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона), участник размещения заказа кроме согласия на выполнение работ на условиях документации должен привести в заявке конкретные показатели предлагаемого для использования товара. В данном случае, представленные материалы не содержат сведений о том, что участник размещения заказа высказывал намерения об использовании эквивалента указанного заказчиком товарного знака, более того, как следует из представленных материалов, заказчиком в локальном ресурсном сметном расчете был приведен лишь в одном случае товарный знак «PERGO» - относящийся к лиминированному напольному покрытию этого типа, в остальной его части, были указаны только конкретные показатели используемого товара, то есть в данном случае ссылка лица, в отношении которого ведется административное производство по делу на необходимость применения пп. «а» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд") не состоятельна. В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт. Факт совершения Цвейгартом В.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в оспариваемом этим лицом постановлении о назначении ему административного наказания. Так, согласно Протоколу рассмотрения первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме от *** на право заключения муниципального контракта «Ремонт сцены и ступеней огнеупорными материалами в здании муниципального учреждения культуры «*** аукционная комиссия, председателем которой являлся Цвейгарт В.В., допустила к участию в аукционе заявку № 2 (т.е. ООО «*** Вместе с тем, как установлено в результате проверки, проведенной заместителем прокурора Нижнеилимского района Иркутской области, *** Цвейгарт В.В., являющийся председателем аукционной комиссии, находясь в здании администрации *** муниципального района по адресу: ***, в нарушении своих обязанностей, предусмотренных ст. 41.9 ФЗ № 94, не предвидев возможности наступления последствий в виде незаконного допуска заявки № 2 (ООО «***») до проведения аукциона в электронной форме ***, хотя должен был и мог их предвидеть, допустил до участия в аукционе заявку № 2 (ООО «***», первая часть заявки которого конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе, не содержала. В соответствии со ст.41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст. 41.8 данного Федерального закона, и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 36 указанного Фкедерального закона в таком случае на основании ст. 12 названного Закона аукционная комиссия должна была принять решение об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе. При рассмотрении заявок председатель аукционной комиссии Цвейгарт В.В. проголосовал за допуск заявки № 2 ООО *** к участию в аукционе. *** Цвейгарт В.В. участвовал при составлении в отношении него заместителем прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Батуева В.Д. постановления о возбуждении административного производства, при этом лично давал объяснения по существу допущенного им административного правонарушения и, признав его, указал, что в содеянном раскаивается и просит ограничится устным замечанием. В связи с изложенным, действия Цвейгарта В.В. были правильно квалифицированны по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, административное наказание назначено Цвейгарту В.В. уполномоченным на то должностным лицом в пределах, установленных санкцией данной нормы. В связи с тем, что постановлением № 160 о назначении административного наказания от 11 апреля 2012 года обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка,- оснований для его отмены судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л : Постановление № 160 о назначении административного наказания от 11 апреля 2012 года, вынесенное заместителем руководителя Иркутского УФАС России Кулиш А.В. в отношении Цвейгарта В.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) центы контракта, то есть в размере 7 315 (семь тысяч триста пятнадцать) рублей 74 копейки - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутском областном суде через Нижнеилимский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Нижнеилимского районного суда О.А. Ермоленко
предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (которое может быть представлено в соответствии с формой приведенной в части 3
документации об открытом аукционе в электронной форме);
пользование товара, указание на товарный знак которого содержится в
документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2
стоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого
я использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие
значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в
электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования
товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак (которое может быть представлено в
соответствии с формой приведенной в части 3 документации об открытом аукционе в
электронной форме);
используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об
открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное
обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии
отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на
товарный знак используемого товара (которое может быть представлено в соответствии с формой приведенной в части 3 документации об открытом аукционе в электронной форме).